河北省博野縣人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0637民初840號原告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣城東鎮(zhèn)東伯章特區(qū)。原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國市。二原告委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。被告：崔艷輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。二被告委托訴訟代理人：王學良，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。負責人：高力斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人??龐韶麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。原告代某某、趙某與被告崔某某、崔艷輝、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告代某某、趙某及其二原告委托訴訟代理人何曉菊，被告崔艷輝及被告崔某某、崔艷輝的委托訴訟代理人王學良，被告太平洋財險保定中心支公司委托訴訟代理人龐韶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告代某某、趙某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告代某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、二次手術(shù)費、車輛損失、鑒定費等共計108725.35元；2、依法判決被告賠償原告趙某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計33095.85元；3、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年12月23日22時00分左右，崔某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿保衡線由南向北行駛至博野縣許村路段時駛?cè)肽嫘?，與由北向南行駛的代某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞，造成代某某及乘車人趙某受傷，兩車損壞的道路交通事故。2018年1月2日，經(jīng)博野縣交警大隊作出事故認定，崔某某負此事故的全部責任，代某某、趙某無事故責任。二原告在博野縣醫(yī)院住院，手術(shù)治療，出院后在家休養(yǎng)，尚需二次手術(shù)。請依法判決被告賠償原告代某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、二次手術(shù)費、鑒定費等共計108725.35元。賠償趙某各項損失33095.85元。冀Ｆ×××××號小型轎車登記車主為崔艷輝，系崔某某母親。其明知崔某某無合法駕駛資質(zhì)，出借車輛給其使用，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔賠償責??。該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)法律規(guī)定，保險公司在保險責任限額內(nèi)負責賠償。不予賠償部分，由被告崔某某、崔艷輝賠償。為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法判決。被告崔某某辯稱，1、請法院核實原告的各項合理合法損失；2、車輛是崔某某偷偷開出，車主崔艷輝并不知道，不應(yīng)承擔賠償責任；3、對于責任承擔，因本次事故發(fā)生是在崔某某、胡躍磊、徐慶作案后逃跑途中應(yīng)由三人共同承擔。另外，車輛投有交強險和商業(yè)險，對于原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。被告崔艷輝辯稱，對于事故發(fā)生不知情，不應(yīng)承擔相應(yīng)責任。崔某某在2014年曾發(fā)生過交通事故，并做過開顱手術(shù)，被吊銷了駕駛證。從那時起家里人就禁止崔某某再開車。被告太平洋財??保定中心支公司辯稱，1、本案司機崔某某在犯罪過程中無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，并逃逸。根據(jù)交強險條例第22條，我公司僅在交強險范圍內(nèi)墊付搶救費用，并享有對致害人的追償權(quán)。交強險范圍內(nèi)不承擔財產(chǎn)損失的墊付賠償責任。根據(jù)保險合同的約定，商業(yè)險范圍內(nèi)，我公司不承擔賠償責任。2、我公司不承擔訴訟費和鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月2日，博野縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書（博公交認字[2017]第00994號）記載：事故發(fā)生經(jīng)過，2017年12月23日22時00分左右，崔某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿保衡線由南向北行駛至博野縣許村路段時駛?cè)肽嫘校c由北向南行駛的代某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞，造成代某某及乘車人趙某受傷，兩車損壞的道路交通事故；事故發(fā)生后，崔某某棄車逃逸。該??故認定書同時確認，崔某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛。崔某某負此事故的全部責任，代某某、趙某無事故責任。被告崔艷輝、太平洋財險保定中心支公司對道路交通事故認定書無異議。被告崔某某認為其沒有棄車逃逸行為。被告崔艷輝提供行駛證復(fù)印件、兩份保險單及保險條款，機動車交通事故責任強制保險單記載：被保險人崔艷輝，發(fā)動機號碼5274368，保險期間自2017年9月5日13:00時起至2018年9月5日13:00時止。神行車保機動車保險單記載：被保險人崔艷輝，發(fā)動機號5274368，保險期間自2017年9月6日00時00分起至2018年9月5日24時00分止。證明崔某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車投保了上述保險。保險合同所附機動車綜合商業(yè)保險示范條款約定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；無駕駛???，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間，造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。原告及被告崔某某、太平洋財險保定中心支公司對上述證據(jù)真實性無異議。事故發(fā)生后，原告代某某、趙某被送至博野縣醫(yī)院治療，原告提供二人診斷證明及病歷。代某某診斷證明書記載，建議：加強營養(yǎng)，注意休息。代某某病歷記載，實際住院19天。出院醫(yī)囑：1、禁止下地活動；2、加強床上功能恢復(fù)鍛煉；3、1個月后復(fù)查；4、有情況隨診。趙某診斷證明書記載，建議：加強營養(yǎng)，注意休息，隨診。趙某病歷記載，實際住院17天。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)石膏托固定；2、禁止患肢過早過度活動；3、2-3周復(fù)查；4、有情況隨診。經(jīng)原告申請，我院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對代某某進行傷殘鑒定；后期醫(yī)療費評定；誤工護理營養(yǎng)時限評定，鑒定意見：（一）左股骨干骨折髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)后，左髖、左膝關(guān)節(jié)功能喪失均不足25%。（需二次手術(shù)取出固定）（二）面部條狀瘢痕累計6.5厘米。（需二次手術(shù)修復(fù)）根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》未達傷殘。根據(jù)SF/ZJD0103008-2015《人身損害后續(xù)治療項目評定指南》符合10.7a需后期醫(yī)療費，依據(jù)《河北省醫(yī)療服務(wù)項目規(guī)范及服務(wù)價格（試行）》，費用約壹萬叁仟元。根據(jù)（GA/T1193-2014）《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（一）誤工期為90-300日。（二）護理期為60-120日。（三）營養(yǎng)期為60-90日。同時，委托該中心對趙某誤工、護理、營養(yǎng)時限評定，評定意見：（一）右脛骨開放粉碎性骨折。（二）右第5肋骨折。根據(jù)（GA/T1193-2014）《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（一）誤工期為150-180日。（二）護理期為60-90日。（三）營養(yǎng)期為60-90日。另，委托匯新保險公估有限公司對車牌號碼為冀Ｆ×××××小型普通客車的車損進行評估鑒定，評估結(jié)論：公估人最終確定冀Ｆ×××××號松花江牌小型普通客車的車輛實際損失金額為10500元。原告代某某主張的損失項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費23290.35元；2、住院伙食補助費1900元，按住院19天，每天100元計算；3、營養(yǎng)費4500元，按營養(yǎng)期90天，每天50元計算；4、護理費7680元，原告父親代進才護理，按護理期120天，2018年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資標準23384元，每天64元計算，64元×120天=7680元；5、誤工費38700元，因原告代某某至今一直休養(yǎng)，請求按誤工期300天，2018年度零售業(yè)行業(yè)年平均工資標準47005元，每天129元計算，129元×300天=38700元。6、交通費2000元；7、鑒定費7155元；8、二次手術(shù)費用13000元；9、財產(chǎn)損失10500元。共計：108725.35元。上述主張原告提供證據(jù)：博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)3張、安國市醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、住院費用清單4頁、博野縣醫(yī)院診斷證明一份、病歷一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、戶籍證明二份、博野縣騰飛摩托車銷售部誤工證明一份、勞動合同一份、2017年9、10、11月份工資表三份、博野縣騰飛摩托車銷售部營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、負責人蘇瑞峰身份證復(fù)印件一份、博野縣醫(yī)院收費票據(jù)一張（金額1000元）、保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)一張（金額3155元）、匯新保險公估有限公司收費票據(jù)一張（金額3000元）、匯新保險公估有限公司公估報告書一份等，另提供博野司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書一份，委托單位是博野縣公安局刑警一隊，鑒定事項傷情鑒定，證實鑒定費票據(jù)中博野縣醫(yī)院收費票據(jù)一張（金額1000元）是用于做該鑒定。被告崔艷輝質(zhì)證認為，醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明及清單無異議。1、住院病歷，上面記錄的代某某出生日期與身份證復(fù)印件日期不符，不能證實是同一人；住院時間應(yīng)該是17天，是在2017.12.23日23時16分入院，2018.1.11日7點59分出院。2、對戶口本復(fù)印件沒有異議。3、誤工證明，真實性有異議，從提供勞動合同紙張、顏色及打印時間，應(yīng)是最近才打印的。計算應(yīng)該按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，具體誤工時間法院酌定。4、護理沒有醫(yī)療機構(gòu)護理建議，應(yīng)按住院時間，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。5、營養(yǎng)費請法院酌定。6、交通費，沒有證據(jù)不應(yīng)支持。7、鑒定費對法醫(yī)醫(yī)院的票據(jù)真實性無異議，但是對于其中傷殘程度評定1000元的費用，因其傷殘沒有達到等級，費用應(yīng)當自付。對博野縣醫(yī)院損傷程度鑒定費用與本案無關(guān)。公估費票據(jù)沒有異議。8、鑒定意見書，鑒定的后期醫(yī)療費用過高。對于護理期誤工期營養(yǎng)期時間過長。9、公估報告，評估損失過高。10、博野司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，該鑒定費與本案無關(guān)，應(yīng)由原告自行承擔。被告崔某某質(zhì)證意見，同答辯意見及崔艷輝質(zhì)證意見一致。被告太平洋財險保定中心支公司質(zhì)證認為，1、博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)3張、安國市醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，住院費用清單4頁、診斷證明一份、病歷一份，均無異議。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，請法庭依法認定。3、司法鑒定意見書真實性無異議，鑒定結(jié)論的三期的期限過長。4、護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間，診斷證明沒有明確醫(yī)囑出院后需要繼續(xù)護理。5、戶籍證明沒有異議。6、誤工費材料真實性不認可，勞動合同、工資表明顯系新制，營業(yè)執(zhí)照未體現(xiàn)年檢信息，現(xiàn)在各企業(yè)均已變更為三證合一，該營業(yè)執(zhí)照并未變更。7、交通費未提供相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)支持。8、博野醫(yī)院的司??鑒定費與本案無關(guān)，該鑒定系博野縣公安局委托，根據(jù)公安部門處理行政案件的規(guī)定，應(yīng)由公安部門承擔。9、公估報告真實性無異議，鑒定結(jié)論不認可，扣除殘值過低。10、車損的公估報告公估費、傷殘鑒定費，因原告不構(gòu)成傷殘，傷殘程度評定1000元應(yīng)自行承擔，其余鑒定費不屬于保險責任。11、二次手術(shù)費明顯過高，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。12、對博野司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書真實性沒有異議，鑒定費與本案無關(guān)，根據(jù)公安機關(guān)辦理刑事案件的規(guī)定，該鑒定費沒有明確規(guī)定應(yīng)由傷者承擔，依法應(yīng)由公安機關(guān)承擔。原告趙某主張的損失項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費6814.85元；2、住院伙食補助費1700元，按住院17天，每天100元計算；3、營養(yǎng)費4500元，按營養(yǎng)期90天，每天50元計算；4、護理費5760元，原告妻子李倩護理，按護理期90天，2018年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資標準23384元，每天64元計算；5、誤工費11520元，按誤工期180天，2018年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資標準23384元，每天64元計算，64元×180天=11520元；6、交通費2000元；7、鑒定費801元。共計：33095.85元。上述主張原告提供證據(jù)：博野縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、住院費用清單3頁、診斷證明一份、病歷一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、戶籍證明一份、保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)一張等。被告崔艷輝質(zhì)證認為，醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明及清單無異議。1、住院病歷，上面的出生日期與身份證信息不符，不能證明是同一人；住院時間應(yīng)為16天。2、對于營養(yǎng)費，應(yīng)按住院時間計算，具體標準請法院酌定。3、對于司法鑒定意見書，鑒定的相關(guān)日期都過長，具體時間請法院酌定。4、對于交通費，因沒有票據(jù)不應(yīng)支持。5、對于鑒定費沒有異議。被???崔某某質(zhì)證意見，同答辯意見及崔艷輝質(zhì)證意見一致。被告太平洋財險保定中心支公司質(zhì)證認為，1、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明及病歷、清單均無異議，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，請法庭依法認定。3、司法鑒定意見書真實性無異議，鑒定結(jié)論的三期的期限過長。4、護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間，診斷證明沒有明確醫(yī)囑出院后需要繼續(xù)護理。5、戶籍證明沒有異議。6、誤工期限請法庭依法認定。7、交通費未提供相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)支持。8、鑒定費不屬于保險責任。其他同答辯意見。被告崔艷輝申請法院調(diào)取了本院（2018）冀0637刑初31號刑事案件卷宗中的開庭筆錄及崔某某的訊問筆錄，證實崔某某開車是私自開出，未經(jīng)他母親同意，他母親不知情。具體見開庭筆錄36頁。原告質(zhì)證認為，二人為母子關(guān)??，共同居住，車輛共同使用，所以偷開的說法不成立。崔艷輝作為車輛的登記車主，對車輛管理不嚴，在崔某某被吊銷駕駛證之后，仍讓其擅自使用車輛，根據(jù)侵權(quán)責任法及交通事故的司法解釋之規(guī)定，均負有責任。被告太平洋財險保定中心支公司質(zhì)證意見同原告意見。本院認為，關(guān)于原告主張的賠償項目及金額，一、原告代某某主張賠償其醫(yī)療費23290.35元、住院伙食補助費1900元、護理費7680元、誤工費38700元、二次手術(shù)費用13000元、車輛損失10500元，計算依據(jù)及標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告代某某營養(yǎng)費，結(jié)合實際情況，本院酌定按營養(yǎng)期60日，每天30元計算，故營養(yǎng)費為1800元。其主張鑒定費7155元，其中博野縣醫(yī)院損傷程度鑒定費用1000元，與本案無關(guān)，不予支持。另代某某未達傷殘，鑒定費中傷殘程度評定費1000元應(yīng)由原告自負，故被告應(yīng)承擔鑒定費為5155元。其主張交通費2000元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定為1000元。故原告代某某各項損失金額共計：103025.35元，其中，醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失為39990.35元（醫(yī)療費23290.35元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費用13000元）；傷殘賠償項目內(nèi)損失為47380元（護理費7680元、誤工費38700元、交通費1000元）；財產(chǎn)損失10500元；鑒定費5155元。二、原告趙某主張賠償其醫(yī)療費6814.85元、住院伙食補助費1700元、護理費5760元、誤工費11520元、鑒定費801元，計算依據(jù)及標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。其營養(yǎng)費結(jié)合實際情況，本院酌定按營養(yǎng)期60日，每天30元計算，故營養(yǎng)費為1800元。其主張交通費2000元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定為1000元。故原告趙某各項損失金額共計：29395.85元，其中，醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失為10314.85元（醫(yī)療費6814.85元、住院伙食補助費1700??、營養(yǎng)費1800元）；傷殘賠償項目內(nèi)損失為18280元（護理費5760元、誤工費11520元、交通費1000元）；鑒定費801元。關(guān)于被告應(yīng)如何承擔賠償責任，博野縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書記載內(nèi)容，崔某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，事故發(fā)生后，崔某某棄車逃逸。依據(jù)被告崔艷輝投保的第三者責任商業(yè)保險的相關(guān)約定，被告太平洋財險保定中心支公司在承保商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予承擔賠償責任。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持。故被告太平洋財險保定中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告崔艷輝作為肇事車輛所有人，知道駕駛?cè)舜弈衬澄丛俅稳〉民{駛資格。雖其主張車輛系崔某某未經(jīng)允許偷開出去，但作為車輛所有人其對車輛負有妥善管理義務(wù)，崔某某駕駛該車輛發(fā)生交通事故造成損害，被告崔艷輝存在一定過錯，故依法應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。結(jié)合本案案情，本院酌定，被告崔艷輝對交強險賠償不足部分承擔賠償責任比例為10%；被告崔某某作為肇事車輛駕駛?cè)艘婪▽粡婋U賠償不足部分承擔90%賠償責任。關(guān)于被告崔艷輝、崔某某主張，應(yīng)由徐慶、胡躍磊共同承擔賠償責任。因原告未請求，不予審查。綜上所述，根據(jù)賠償損失金額、認定的賠償責任及二原告損失金額比例，被告太平洋財險保定中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告代某某7949.55元（10000元×39990.35元÷（39990.35元+10314.85元）），賠付原告趙某2050.45元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告代某某47380元，賠付原告趙某18280元。故被告太平洋財險保定中心支公司賠付原告代某某合計55329.55元（7949.55元+47380元），賠付原告趙某合計20330.45元（2050.45元+18280元）。不足部分，被告崔某某賠償原告代某某42926.22元【（103025.35元-55329.55元）×90%】，賠償原告趙某8158.86元【（29395.85元-20330.45元）×90%】。被告崔艷輝賠償原告代某某4769.58元，賠償原告趙某906.54元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第二條、第十八條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋??產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告代某某55329.55元，賠付原告趙某20330.45元；二、被告崔某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告代某某42926.22元，賠償原告趙某8158.86元；三、被告崔艷輝于判決生效后十日內(nèi)賠償原告代某某4769.58元，賠償原告趙某906.54元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告崔某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。審判員　　趙建輝二〇一八年十月二十九日書記員　　趙素靜