代某某
代新立
周天印
陳為（湖北金捷律師事務所）

原告代某某。
委托代理人代新立。
授權范圍為特別授權。
被告周天印。
委托代理人陳為，湖北金捷律師事務所律師。
授權范圍為特別授權。
原告代某某訴被告周天印返還財產、賠償損失糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由審判員文澤銀適用簡易程序于2016年4月20日公開開庭進行了審理。
原告代某某及其委托代理人代新立，被告周天印及其委托代理人陳為到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告代某某訴稱，2015年11月17日，案外人梁啟勇電話與我聯系，將一批苗木運至河南黃州，貨到后由買方周天印支付運輸費用5500元。
雙方協商妥當，下午我駕駛鄂C×××××貨車到梁啟勇住處裝完苗木后，由梁啟勇跟車同行至房縣城西關高速公路入口處，被告周天印一行三人在此等候，我停車后，周天印在路邊將貨款支付給梁啟勇，梁便返回家。
于是與周天印同行的劉金乘坐我的貨車，周與另一人駕駛小轎車跟隨我的貨車繼續(xù)前行。
當車行至?？邓缕悍諈^(qū)停留時，周對我說不到河南了，送到荊州松滋去，周答應給運費5000元。
11月18日上午9時到達松滋。
20日下午9時貨卸完后，周只給我運費4000元，差1000元，我給梁打電話，梁答應給我（次日已打在我卡上）。
這時周提出苗木品種不符，要其賠償苗木款30360元，梁不在，周要我代他賠償，否則不讓我走。
我沒辦法，給妻子打電話后湊齊30400元交給周妻。
被告周天印與梁啟勇系買賣關系，苗木質量有問題，周應找梁賠償，我只是運輸者，要我賠償沒有依據，故訴至法院:1、要求被告返還墊付款30360元；2、要求被告賠償人車誤工費2000元；3、要求被告賠償訴訟差旅費3000元；4、要求被告賠償墊付款利息6072元；5、要求被告賠償精神損失費2000元（因此事給母親造成臥病治療費用）；5、由被告承擔本案的訴訟費用。
被告周天印辯稱，1、原告對苗木不符合品種約定有重大過錯，應由其承擔責任后找梁啟勇追償；2、本案交易涉及三個人，梁是最終責任的承擔者，應追加其為被告參加訴訟；3、本案送貨不合格達成的處理方式是賠償，不符合不當得利的要件；4、原告所訴沒有法律依據，所主張的利息標準過高，其母親的精神損失與被告無關；5、原告承攬苗木運輸應有合格手續(xù)，否則應退回已支付的費用；6、原告當庭增加訴訟請求不符合法律規(guī)定。
本院認為，被告與梁啟勇口頭約定購買合歡苗木達成的一致意見，已形成買賣關系，雙方在履行時出現苗木質量問題即苗木品種不符，被告應當根據雙方的約定及相關的法律規(guī)定與出賣人梁啟勇協商解決，如協商不成，再通過正當的司法程序來解決本次糾紛。
本案中的原告只是承運人，負責將貨物從起運地點安全運輸到指定的地點，只要在運輸途中對貨物沒有造成損壞、滅失，對其質量問題不應承擔賠償責任。
而被告發(fā)現苗木品種不符時，要求原告給予賠償，沒有法律依據，且采取不正當的手段扣留原告貨車鑰匙，致原告不能返回，系侵權行為，應承擔相應的民事責任。
故原告要求被告返還所支付的賠償款及因支付該款所造成的利息損失的訴訟請求合法，應予支持。
但原告要求被告按照5%月利率支付利息的標準過高，只能按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
原告訴請賠償的人車誤工費、差旅費，因未向本院提交誤工費的標準及差旅費票據，對其數額無法確定，不予支持。
關于精神損失的賠償問題，因原告母親生病治療，與本案沒有直接的關聯性，故不予支持。
被告在答辯中辯稱，本案交易涉及三個人，梁啟勇是最終責任的承擔者，應追加其為被告參加訴訟。
增加當事人參加訴訟，一是案件事實不清，二是需要追加的當事人承擔相應的責任。
而本案審理的是返還財產、賠償損失，并非買賣合同糾紛，案件事實清楚，梁啟勇在本案中也不需要承擔相應的責任。
故被告的上述辯解理由不能成立，不予支持。
至于原告在承攬運輸過程中是否具備合格的手續(xù)，不影響本案中的責任承擔，應由相關的管理部門履行其職責。
據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項、（七）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告周天印應于本判決生效后十日內返還原告代某某現金30360元，并從2015年11月22日起至本判決確定履行期限之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費885元，減半收取443元，由被告周天印負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告與梁啟勇口頭約定購買合歡苗木達成的一致意見，已形成買賣關系，雙方在履行時出現苗木質量問題即苗木品種不符，被告應當根據雙方的約定及相關的法律規(guī)定與出賣人梁啟勇協商解決，如協商不成，再通過正當的司法程序來解決本次糾紛。
本案中的原告只是承運人，負責將貨物從起運地點安全運輸到指定的地點，只要在運輸途中對貨物沒有造成損壞、滅失，對其質量問題不應承擔賠償責任。
而被告發(fā)現苗木品種不符時，要求原告給予賠償，沒有法律依據，且采取不正當的手段扣留原告貨車鑰匙，致原告不能返回，系侵權行為，應承擔相應的民事責任。
故原告要求被告返還所支付的賠償款及因支付該款所造成的利息損失的訴訟請求合法，應予支持。
但原告要求被告按照5%月利率支付利息的標準過高，只能按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
原告訴請賠償的人車誤工費、差旅費，因未向本院提交誤工費的標準及差旅費票據，對其數額無法確定，不予支持。
關于精神損失的賠償問題，因原告母親生病治療，與本案沒有直接的關聯性，故不予支持。
被告在答辯中辯稱，本案交易涉及三個人，梁啟勇是最終責任的承擔者，應追加其為被告參加訴訟。
增加當事人參加訴訟，一是案件事實不清，二是需要追加的當事人承擔相應的責任。
而本案審理的是返還財產、賠償損失，并非買賣合同糾紛，案件事實清楚，梁啟勇在本案中也不需要承擔相應的責任。
故被告的上述辯解理由不能成立，不予支持。
至于原告在承攬運輸過程中是否具備合格的手續(xù)，不影響本案中的責任承擔，應由相關的管理部門履行其職責。

據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項、（七）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告周天印應于本判決生效后十日內返還原告代某某現金30360元，并從2015年11月22日起至本判決確定履行期限之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費885元，減半收取443元，由被告周天印負擔。

審判長：文澤銀

書記員：龔云峰