代新穎
于春峰（河北滄州和平法律事務(wù)所）
張磊（河北滄州和平法律事務(wù)所）
周某某
董三剛（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
路炳利（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告代新穎。
法定代理人代云偉。
委托代理人于春峰、張磊，滄州市和平法律事務(wù)所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人董三剛，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責人邢運江，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
住所地滄州市運河區(qū)永濟西路運河橋西。
委托代理人路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告代新穎與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告代新穎的委托代理人于春峰、張磊，被告周某某的委托代理人董三剛、被告人保財險分公司的委托代理人路炳利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告周某某駕駛的冀J×××××微型客車與原告代新穎乘坐的冀J×××××微型客車發(fā)生交通事故，被告周某某負事故的全部責任。冀J×××××微型客車車在被告人保財險分公司投保交強險和50萬商業(yè)三者險，并不計免賠，故對于原告的損失首先應(yīng)當由人保財險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在50萬元限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的各項損失，其主張護理期和營養(yǎng)費的天數(shù)過長，被告人保財險分公司對此持有異議，本院依據(jù)原告提供的住院病案記載的治療天數(shù)計算認定護理期和加強營養(yǎng)期為26天；原告主張交通費1000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持800元。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財險分公司對本案中肇事車輛的駕駛員有異議，但據(jù)其提供的機動車保險報案記錄中保險出險信息一欄記載，“……保戶姜先生來電稱駕駛司機為周某某……”，且交警部門認定本次事故責任方為周某某，故本院對被告人保財險分公司的此項辯稱不予認定。被告人保財險分公司辯稱對原告的護理人員的工資有異議，本院認為，原告已提供了護理人代云偉的道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，故對護理費可按2015年交通運輸行業(yè)平均工資計算，對被告人保財險的該辯稱本院不予采納。被告人保財險分公司辯稱訴訟費不屬于保險責任，不應(yīng)賠付，本院認為，依據(jù)我國《保險法》第六十六條的規(guī)定，被告人保財險分公司應(yīng)承擔訴訟費，故對其該項辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計30617.11元，扣除被告周某某已墊付的醫(yī)藥費5000元，上述損失共計25617.11元，應(yīng)由被告人保財險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在50萬元限額內(nèi)賠償。被告周某某不承擔賠償責任，其墊付的5000元應(yīng)由被告人保財險分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)退還。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公
司賠付原告代新穎各項損失共計25617.11元；在第三者責任險限額內(nèi)退還被告周某某5000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔615元，由原告負擔205元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告周某某駕駛的冀J×××××微型客車與原告代新穎乘坐的冀J×××××微型客車發(fā)生交通事故，被告周某某負事故的全部責任。冀J×××××微型客車車在被告人保財險分公司投保交強險和50萬商業(yè)三者險，并不計免賠，故對于原告的損失首先應(yīng)當由人保財險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在50萬元限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的各項損失，其主張護理期和營養(yǎng)費的天數(shù)過長，被告人保財險分公司對此持有異議，本院依據(jù)原告提供的住院病案記載的治療天數(shù)計算認定護理期和加強營養(yǎng)期為26天；原告主張交通費1000元，根據(jù)原告的傷情及住院情況，本院酌情支持800元。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財險分公司對本案中肇事車輛的駕駛員有異議，但據(jù)其提供的機動車保險報案記錄中保險出險信息一欄記載，“……保戶姜先生來電稱駕駛司機為周某某……”，且交警部門認定本次事故責任方為周某某，故本院對被告人保財險分公司的此項辯稱不予認定。被告人保財險分公司辯稱對原告的護理人員的工資有異議，本院認為，原告已提供了護理人代云偉的道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，故對護理費可按2015年交通運輸行業(yè)平均工資計算，對被告人保財險的該辯稱本院不予采納。被告人保財險分公司辯稱訴訟費不屬于保險責任，不應(yīng)賠付，本院認為，依據(jù)我國《保險法》第六十六條的規(guī)定，被告人保財險分公司應(yīng)承擔訴訟費，故對其該項辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計30617.11元，扣除被告周某某已墊付的醫(yī)藥費5000元，上述損失共計25617.11元，應(yīng)由被告人保財險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在50萬元限額內(nèi)賠償。被告周某某不承擔賠償責任，其墊付的5000元應(yīng)由被告人保財險分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)退還。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公
司賠付原告代新穎各項損失共計25617.11元；在第三者責任險限額內(nèi)退還被告周某某5000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔615元，由原告負擔205元。

審判長：李文慧
審判員：王秀芬
審判員：張忠民

書記員：賈凈菡