代某
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
曹某某
秦永建（河北子辰律師事務(wù)所）
新樂市運(yùn)輸公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司
曲林

原告代某。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
委托代理人秦永建，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告新樂市運(yùn)輸公司。
法定代表人劉俊生，該公司經(jīng)理。
地址:新樂市新開西路99號(hào)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司。
負(fù)責(zé)人安紅波，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址新樂市新開西路267號(hào)。
委托代理人曲林，該公司職員。
原告代某訴被告曹某某、新樂市運(yùn)輸公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人韓立杰，被告曹某某委托代理人秦永建，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司委托代理人曲林到庭參加訴訟，被告新樂市運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓娌苣衬绸{駛機(jī)動(dòng)車與張坤駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致張坤、張建君當(dāng)場(chǎng)死亡、韓冰、代某、劉杰、張楠受傷，該事故曹某某負(fù)主要責(zé)任。該事故發(fā)生時(shí)間是2015年3月16日，石家莊市公安局交通管理局撤銷曹某某機(jī)動(dòng)車駕駛許可決定書時(shí)間是2015年5月21日，行唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書時(shí)間是2015年5月22日，應(yīng)認(rèn)定在發(fā)生道路交通事故時(shí)被告曹某某具有駕駛資格。曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額35萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分由被告曹某某賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)（3658.19元＋100634.16元＋7741.49元＋604.8元）112638.64元，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，根據(jù)原告?zhèn)?，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)術(shù)后營(yíng)養(yǎng)攝入的意見，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜，原告住院36天伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元／天×36天）3600元。原告醫(yī)療費(fèi)112638.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)117238.64元，同一事故另兩案韓冰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)67181.58元，劉杰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)157680.64元，三案合計(jì)（117238.64元＋67181.58元＋157680.64元）342100.86元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償本案原告代某10000元×（117238.64元÷342100.86元）3427.02元，賠償韓冰10000元×（67181.58元÷342100.86元）1963.79元，賠償劉杰10000元×（157680.64元÷342100.86元）4609.19元。本案原告代某剩余（117238.64元－3427.02元）113811.62元，同一事故另兩案韓冰剩余（67181.58元－1963.79元）65217.79元，劉杰剩余（157680.64元－4609.19元）153071.45元。本案原告請(qǐng)求出院后100天誤工，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)意見，本院不予支持。原告住院36天誤工費(fèi)（3450元／月×12個(gè)月÷365天×36天）4083.29元，護(hù)理費(fèi)（42.22元／天×36天）1519.92元，該兩項(xiàng)合計(jì)5603.21元。同一事故另四案韓冰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金計(jì)74381.76元，劉杰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)5221.14，張國法、劉書芬、潘丹、張森因張坤死亡而產(chǎn)生損失595427.5元，張恒國、吳曉鳳因張建君死亡而產(chǎn)生損失545939.5元，五案合計(jì)1226573.11元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案代某110000元（5603.21元÷1226573.11元）502.5元，賠償張恒國、吳曉鳳110000元×（545939.5元÷1226573.11元）48960.27元，賠償張國法、劉書芬、潘丹、張森110000元×（595427.5元÷1226573.11元）53398.39元，賠償韓冰110000元×（74381.76元÷1226573.11元）6670.61元，賠償劉杰110000元×（5221.14元÷1226573.11元）468.23元。本案原告剩余（5603.21元－502.5＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余113811.62元）118912.33元，另四案分別剩余:張國法、劉書芬、潘丹、張森剩余（595427.5元－53398.39元）542029.11元，張恒國、吳曉鳳剩余（545939.5元－48960.27元）496979.23元，韓冰剩余（74381.76元－6670.61元＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余65217.79元）132928.94元，劉杰剩余（5221.14元－468.23元＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余153071.45元）157824.36元。五案共計(jì)剩余（542029.11元＋496979.23元＋132928.94元＋118912.33元＋157824.36元）1448673.97元，屬于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告曹某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分以按70%賠償為宜，1448673.97元的70%為1014071.78元，本案原告代某118912.33元×70%為83238.63元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬元中賠償本案代某350000元×（83238.63元÷1014071.78元）28729.25元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬元中賠償本案原告代某28729.25元后，剩余部分（83238.63元－28729.25元）54509.38元，應(yīng)當(dāng)由被告曹某某賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告代某（3427.02元＋502.5元）3929.52元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告代某28729.25元，合計(jì)32658.77元。五案原告與被告曹某某之間經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告曹某某賠償五案原告25萬元，五案訴訟費(fèi)，原告和被告曹某某各負(fù)擔(dān)一半，已履行。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告代某3929.52元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告代某28729.25元，合計(jì)32658.77元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，原告負(fù)擔(dān)640元，被告曹某某負(fù)擔(dān)640元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀八份，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車與張坤駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致張坤、張建君當(dāng)場(chǎng)死亡、韓冰、代某、劉杰、張楠受傷，該事故曹某某負(fù)主要責(zé)任。該事故發(fā)生時(shí)間是2015年3月16日，石家莊市公安局交通管理局撤銷曹某某機(jī)動(dòng)車駕駛許可決定書時(shí)間是2015年5月21日，行唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書時(shí)間是2015年5月22日，應(yīng)認(rèn)定在發(fā)生道路交通事故時(shí)被告曹某某具有駕駛資格。曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額35萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分由被告曹某某賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)（3658.19元＋100634.16元＋7741.49元＋604.8元）112638.64元，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，根據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)術(shù)后營(yíng)養(yǎng)攝入的意見，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜，原告住院36天伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元／天×36天）3600元。原告醫(yī)療費(fèi)112638.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)117238.64元，同一事故另兩案韓冰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)67181.58元，劉杰醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)157680.64元，三案合計(jì)（117238.64元＋67181.58元＋157680.64元）342100.86元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償本案原告代某10000元×（117238.64元÷342100.86元）3427.02元，賠償韓冰10000元×（67181.58元÷342100.86元）1963.79元，賠償劉杰10000元×（157680.64元÷342100.86元）4609.19元。本案原告代某剩余（117238.64元－3427.02元）113811.62元，同一事故另兩案韓冰剩余（67181.58元－1963.79元）65217.79元，劉杰剩余（157680.64元－4609.19元）153071.45元。本案原告請(qǐng)求出院后100天誤工，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)意見，本院不予支持。原告住院36天誤工費(fèi)（3450元／月×12個(gè)月÷365天×36天）4083.29元，護(hù)理費(fèi)（42.22元／天×36天）1519.92元，該兩項(xiàng)合計(jì)5603.21元。同一事故另四案韓冰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金計(jì)74381.76元，劉杰誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)5221.14，張國法、劉書芬、潘丹、張森因張坤死亡而產(chǎn)生損失595427.5元，張恒國、吳曉鳳因張建君死亡而產(chǎn)生損失545939.5元，五案合計(jì)1226573.11元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案代某110000元（5603.21元÷1226573.11元）502.5元，賠償張恒國、吳曉鳳110000元×（545939.5元÷1226573.11元）48960.27元，賠償張國法、劉書芬、潘丹、張森110000元×（595427.5元÷1226573.11元）53398.39元，賠償韓冰110000元×（74381.76元÷1226573.11元）6670.61元，賠償劉杰110000元×（5221.14元÷1226573.11元）468.23元。本案原告剩余（5603.21元－502.5＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余113811.62元）118912.33元，另四案分別剩余:張國法、劉書芬、潘丹、張森剩余（595427.5元－53398.39元）542029.11元，張恒國、吳曉鳳剩余（545939.5元－48960.27元）496979.23元，韓冰剩余（74381.76元－6670.61元＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余65217.79元）132928.94元，劉杰剩余（5221.14元－468.23元＋醫(yī)療費(fèi)用部分剩余153071.45元）157824.36元。五案共計(jì)剩余（542029.11元＋496979.23元＋132928.94元＋118912.33元＋157824.36元）1448673.97元，屬于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告曹某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分以按70%賠償為宜，1448673.97元的70%為1014071.78元，本案原告代某118912.33元×70%為83238.63元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬元中賠償本案代某350000元×（83238.63元÷1014071.78元）28729.25元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬元中賠償本案原告代某28729.25元后，剩余部分（83238.63元－28729.25元）54509.38元，應(yīng)當(dāng)由被告曹某某賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告代某（3427.02元＋502.5元）3929.52元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告代某28729.25元，合計(jì)32658.77元。五案原告與被告曹某某之間經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告曹某某賠償五案原告25萬元，五案訴訟費(fèi)，原告和被告曹某某各負(fù)擔(dān)一半，已履行。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告代某3929.52元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告代某28729.25元，合計(jì)32658.77元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，減半收取1280元，原告負(fù)擔(dān)640元，被告曹某某負(fù)擔(dān)640元。

審判長(zhǎng)：安馬群

書記員：樊蒙超