代某某
李江濤（湖北立豐律師事務(wù)所）
熊娟娟（湖北立豐律師事務(wù)所）
武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司
熊富橋
楊志華（湖北威德律師事務(wù)所）

原告:代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人:李江濤、熊娟娟，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司，住所地:武漢市洪山區(qū)張家灣白沙洲大道205號(hào)。
法定代表人:易喬木，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:熊富橋，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:楊志華，湖北威德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告代某某與被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告代某某的委托代理人李江濤，被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司的委托代理人熊富橋、楊志華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱(chēng):2008年4月，原告入職被告公司。
2011年1月1日，原、被告簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，職務(wù)為熔化工，工作地點(diǎn)一直在被告公司的武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)。
2015年11月，被告關(guān)停了白沙洲廠區(qū)的生產(chǎn)線(xiàn)，要求原告到公司位于蔡甸區(qū)的漢南廠區(qū)報(bào)到上班。
原告認(rèn)為被告的此種分流安置方案單方變更了雙方對(duì)于工作地點(diǎn)的約定，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，原告多次與被告協(xié)商，要求被告按照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，支付原告一個(gè)月的工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
但被告仍于2015年11月30日向原告下達(dá)《通知》1份，要求原告15個(gè)工作日內(nèi)到漢南廠區(qū)報(bào)到，否則按自動(dòng)辭職處理。
原告認(rèn)為，被告的上述行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，故提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、原告與被告雙方勞動(dòng)合同解除；2、被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35799.12元；3、被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)備案手續(xù)。
原告代某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同》1份。
證明2011年1月1日原告與被告簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，職務(wù)為熔化工；
證據(jù)二、《參保資料查詢(xún)單》1份。
證明2008年4月原告入職被告公司工作；
證據(jù)三、中信銀行《個(gè)人賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)》1份。
證明依據(jù)原告從2014年12月至2015年11月期間的基本工資總額，原告與被告勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月的平均工資；
證據(jù)四、通知1份。
證明本案被告關(guān)停了位于白沙洲廠區(qū)的生產(chǎn)線(xiàn)，要求原告到公司位于蔡甸區(qū)的漢南廠區(qū)報(bào)到上班，被告公司的此種分流安置方案變更了雙方對(duì)于工作地點(diǎn)的約定，屬于雙方勞動(dòng)合同訂立時(shí)說(shuō)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形。
由于雙方無(wú)法協(xié)商一致，被告應(yīng)按照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并向原告支付一個(gè)月工資、以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
證據(jù)五、《申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁告知書(shū)》、EMS快遞單各1份。
證明2015年12月15日原告向被告郵寄《申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁告知書(shū)》1份，向被告告知其已申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司辯稱(chēng):被告是根據(jù)政府的要求關(guān)停了白沙洲廠區(qū)，并向原告送達(dá)了到漢南廠區(qū)報(bào)到及續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知，對(duì)安排到漢南廠區(qū)的工作人員，被告均適當(dāng)增加了勞動(dòng)報(bào)酬，并給予了通勤保障，但原告拒絕到漢南廠區(qū)報(bào)到及續(xù)簽勞動(dòng)合同，給被告的生產(chǎn)造成極大的困難。
原告稱(chēng)被告單方變更了雙方對(duì)于工作地點(diǎn)的約定，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形不屬實(shí)，因勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為武漢市，被告公司的漢南廠區(qū)仍在武漢市，且原告的工作崗位并未發(fā)生變化，勞動(dòng)報(bào)酬也未降低，并非致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形。
綜上，原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，同時(shí)原告不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)及郵政快遞憑證。
證明被告已履行通知義務(wù)，要求原告續(xù)簽勞動(dòng)合同；
證據(jù)二、通知1份。
證明被告已通知原告按時(shí)到崗，原告自己不愿意到崗工作；
證據(jù)三、武政（2014）1號(hào)文件、鄂環(huán)委辦（2015）31號(hào)文件、洪政（2016）2號(hào)文件。
證明被告是按照政府的要求進(jìn)行搬遷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無(wú)異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，正好證明原告未按被告的要求到崗工作；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明原告符合領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。
原告對(duì)被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為工作地點(diǎn)發(fā)生了變化；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)四，因雙方勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為武漢市，被告要求原告到漢南廠區(qū)報(bào)到，工作地點(diǎn)仍在武漢市，且原告的工作崗位并未發(fā)生變化，勞動(dòng)報(bào)酬也未降低，并非屬于勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形，故對(duì)該證據(jù)的證明目的，本院不予采信；對(duì)證據(jù)五的證明目的本院予以采信。
對(duì)被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司提交證據(jù)一的證明目的本院予以采信；對(duì)證據(jù)三，原告未提交反駁證據(jù)，故對(duì)其證明目的本院予以采信。
本院認(rèn)為，按照原、被告所簽訂勞動(dòng)合同的約定，原告的工作地點(diǎn)為武漢市，雙方勞動(dòng)合同于2015年12月31日期滿(mǎn)。
因按照省市區(qū)有關(guān)部門(mén)的要求，被告擬將在武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)關(guān)停，被告安排原告等技術(shù)工人到漢南廠區(qū)工作，該工作地點(diǎn)仍在武漢市，且原告的工作崗位并未發(fā)生變化，勞動(dòng)報(bào)酬也未降低，但原告等均表示不愿到漢南廠區(qū)報(bào)到。
原告所稱(chēng)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的理由不充分，同時(shí)不能證明該變化致使勞動(dòng)合同不能履行，故不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定的情形，且該條規(guī)定的情形是用人單位解除勞動(dòng)合同的情形；在雙方勞動(dòng)合同屆滿(mǎn)前，被告向原告發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知，在不降低原勞動(dòng)合同約定的條件下，原告也不愿與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，并在雙方勞動(dòng)合同未到期的情況下不到崗工作，致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日實(shí)際終止，對(duì)原告要求判令與被告勞動(dòng)合同解除的訴訟請(qǐng)求，雖原告未提前三十日書(shū)面通知用人單位，但其在2015年12月23日后未到崗工作，屬于原告提前解除勞動(dòng)合同而致使勞動(dòng)關(guān)系終止。
故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35799.12元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提交充分證據(jù)證明被告有違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形及應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的其他情形，且被告廠區(qū)變更后的地點(diǎn)仍在武漢市，其工作地點(diǎn)的變更是根據(jù)省、市、區(qū)政府文件要求污染企業(yè)減排、保護(hù)和改善環(huán)境而確定的，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；因原、被告勞動(dòng)關(guān)系已終止，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；又因是原告自身的原因致使原、被告勞動(dòng)關(guān)系終止，是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政部門(mén)審核認(rèn)定，原告要求被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)備案手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第五十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告代某某與被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日終止；
二、被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)為原告代某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，按照原、被告所簽訂勞動(dòng)合同的約定，原告的工作地點(diǎn)為武漢市，雙方勞動(dòng)合同于2015年12月31日期滿(mǎn)。
因按照省市區(qū)有關(guān)部門(mén)的要求，被告擬將在武漢市洪山區(qū)白沙洲廠區(qū)關(guān)停，被告安排原告等技術(shù)工人到漢南廠區(qū)工作，該工作地點(diǎn)仍在武漢市，且原告的工作崗位并未發(fā)生變化，勞動(dòng)報(bào)酬也未降低，但原告等均表示不愿到漢南廠區(qū)報(bào)到。
原告所稱(chēng)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的理由不充分，同時(shí)不能證明該變化致使勞動(dòng)合同不能履行，故不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定的情形，且該條規(guī)定的情形是用人單位解除勞動(dòng)合同的情形；在雙方勞動(dòng)合同屆滿(mǎn)前，被告向原告發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同通知，在不降低原勞動(dòng)合同約定的條件下，原告也不愿與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，并在雙方勞動(dòng)合同未到期的情況下不到崗工作，致使雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日實(shí)際終止，對(duì)原告要求判令與被告勞動(dòng)合同解除的訴訟請(qǐng)求，雖原告未提前三十日書(shū)面通知用人單位，但其在2015年12月23日后未到崗工作，屬于原告提前解除勞動(dòng)合同而致使勞動(dòng)關(guān)系終止。
故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35799.12元的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提交充分證據(jù)證明被告有違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形及應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的其他情形，且被告廠區(qū)變更后的地點(diǎn)仍在武漢市，其工作地點(diǎn)的變更是根據(jù)省、市、區(qū)政府文件要求污染企業(yè)減排、保護(hù)和改善環(huán)境而確定的，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；因原、被告勞動(dòng)關(guān)系已終止，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；又因是原告自身的原因致使原、被告勞動(dòng)關(guān)系終止，是否符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政部門(mén)審核認(rèn)定，原告要求被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)備案手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第五十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告代某某與被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月23日終止；
二、被告武漢長(zhǎng)利玻璃有限責(zé)任公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)為原告代某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。

審判長(zhǎng)：馬暉

書(shū)記員：彭芳