上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：代建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人代建華、原審被告許某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01631號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日立案后，依法組成由審判員李鳴任審判長、審判員劉旭堂、代理審判員陳震為成員的合議庭進(jìn)行了開庭審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人張美婷、被上訴人代建華及其委托訴訟代理人付斌參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某的請求：請求二審撤銷原判，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。上訴人的事實(shí)和理由：1、借條是由原審被告許某某書寫并簽字，上訴人并未簽字，上訴人也從未授權(quán)原審被告許某某向被上訴人借款。因此，法院應(yīng)認(rèn)定被上訴人僅與原審被告許某某之間存在借貸關(guān)系。2、借條中上訴人的私人印章系原審被告許某某私刻，上訴人未授權(quán)其私自雕刻章和使用印章，僅根據(jù)借條上所蓋的上訴人的私人印章，不能認(rèn)定上訴人存在借款的真實(shí)意思表示，該私章簽章不具備法律效力，對外無公信力。3、原審中上訴人提交的上訴人護(hù)照出入境記錄證明2014年3月4日（借條落款日）上訴人不在宜昌，不可能與原審被告許某某共同向被上訴人借款。4、上訴人在國外，國內(nèi)銀行卡由原審被告許某某保管。被上訴人與原審被告許某某協(xié)商將借款轉(zhuǎn)入許某某指定的上訴人在國內(nèi)的銀行賬戶，不是上訴人所為，上訴人并不知情，上訴人也沒有使用該借款。
被上訴人代建華辯稱，借條上上訴人李某某雖未簽字，但蓋有其私人印章，且該私人印章經(jīng)過銀行、工商及稅務(wù)驗(yàn)證具有公示公信力，因而上訴人李某某主張的原審被告許某某私刻印章的說法不成立。上訴人與原審被告許某某是母女關(guān)系，借款直接轉(zhuǎn)入的是上訴人李某某的銀行賬戶，而且兩次利息的支付也是從上訴人李某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)出，這些事實(shí)都可以表明上訴人李某某與原審被告許某某是共同借款人。故上訴人的理由不能成立。
被上訴人向一審法院起訴請求：1、判令原審被告許某某與上訴人李某某立即償還本金270000元及利息118800元（截止2015年12月），并自2016年1月起以270000為基數(shù)按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至實(shí)際清償之日；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月4日，被告許某某為原告代建華出具借條一張，載明“今借到代建華現(xiàn)金貳拾柒萬元整。按月息20‰支付利息，時(shí)間從2014年3月4日開始計(jì)算，至2014年10月4日止。每月付息伍仟肆佰元整（月頭）。”在借款人下還加蓋有上訴人李某某的私人印章。同年3月4日，原告代建華通過中國銀行向被告李某某賬戶存入234000元。借款后，被告李某某通過銀行分別于2015年6月1日及9月29日，向原告代建華轉(zhuǎn)款8000元及6300元。后被告未再還款，原告遂訴至法院。同時(shí)查明被告許某某、李某某系母女關(guān)系。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的借條、銀行存款憑條、銀行明細(xì)清單等證據(jù)以及庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原審被告向原審原告借款的事實(shí)，有借條及銀行存款憑條等為證，予以確認(rèn)。根據(jù)原審原被告雙方的舉證質(zhì)證：其一，借條上加蓋有李某某私人印章，且原審原告將借款也是存入了李某某的銀行賬戶，因此，原審被告李某某應(yīng)是共同借款人。原審被告許某某辯稱李某某私人印章系許某某本人私刻，但二被告系母女關(guān)系，原審原告也有理由相信許某某有代理權(quán)，故原審被告的抗辯理由不能成立。其二，借款金額問題，根據(jù)原審原告的舉證，借條上雖然載明為27萬元，但實(shí)際的轉(zhuǎn)款憑證只有23.4萬元，原審原告的其他證據(jù)也不能印證借款為27萬元，一審法院認(rèn)定借款金額為23.4萬元。借款之后又發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來，原審原告可依其他相關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。其三，原審原告自認(rèn)的被告李某某償還的利息共計(jì)14300元，應(yīng)在計(jì)算利息時(shí)予以扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條的規(guī)定，判決：原審被告許某某、李某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向原審原告代建華償還償借款本金234000元，并支付自2014年3月4日起至本判決確定支付之日止，以234000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算的利息（原審被告李某某已支付利息14300元應(yīng)予減除）。案件受理費(fèi)3566元，由原審被告許某某、李某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：1、上訴人李某某使用私人印章從事其公司的經(jīng)營活動(dòng)，該印章具有對外公示公信力，現(xiàn)該印章與借條上所用的印章一致，因而應(yīng)認(rèn)定印章具有法律效力；2、上訴人李某某把私人印章及銀行卡交予原審被告許某某保管，且上訴人與原審被告許某某為母女關(guān)系，借條上有原審被告許某某的簽名及上訴人李某某的私人印章，同時(shí)，銀行流水記錄證明23.4萬元的借款流入了上訴人李某某的銀行卡賬戶內(nèi)，上訴人也曾先后兩次通過自己的銀行卡賬戶歸還利息于被上訴人。這些事實(shí)都足以證明23.4萬元借款為上訴人李某某與原審被告許某某共同所借，上訴人李某某與原審被告許某某為共同借款人。上訴人辯稱的對借款事實(shí)不知情亦未使用該項(xiàng)借款等理由均證據(jù)不足，本院認(rèn)為不能成立。原審查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
訴訟保全費(fèi)2464元及二審案件受理費(fèi)4810元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　鳴 審　判　員　　劉旭堂 代理審判員　　陳　震

書記員：張鵬煒