中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
代某某
黃新平（京山縣雁門口法律服務(wù)所）
雷某某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司。
住所地應(yīng)城市城中蒲陽大道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:金紅彬，公司經(jīng)理。
委托代理人:張斯強(qiáng)，該公司員工。
委托代理人:鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:代某某，司機(jī)。
委托代理人:黃新平，京山縣雁門口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:雷某某。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)城保險(xiǎn)公司）因與被上訴人代某某、雷某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人應(yīng)城保險(xiǎn)公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌，被上訴人代某某的委托代理人黃新平，被上訴人雷某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2015年3月21日19時(shí)15分許，雷某某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車在107省道102KM＋200M路段公路北邊一叉路口由北向南行駛至107省道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇代某某駕駛鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車沿107省道由東向西行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成代某某受傷，兩車受損的交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，雷某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，代某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
鄂K×××××號(hào)小型普通客車在應(yīng)城保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
為了維護(hù)代某某的合法權(quán)益，特向人民法院具狀起訴，要求雷某某賠償經(jīng)濟(jì)損失118855.35元，應(yīng)城保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，并由雷某某、應(yīng)城保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審查明:2015年3月21日19時(shí)15分許，雷某某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車在107省道102KM＋200M路段公路北邊一叉路口由北向南行駛至107省道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇代某某駕駛鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車沿107省道由東向西行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成代某某受傷，兩車受損的交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，雷某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，代某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
代某某在京山縣人民醫(yī)院住院24天，花去醫(yī)療費(fèi)23509.63元。
代某某的傷情經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘被評(píng)定為十級(jí)，誤工期限為150日，護(hù)理期限為60日，后續(xù)治療費(fèi)8000元。
事發(fā)后，雷某某支付賠償款23000元。
鄂K×××××小型普通客車在應(yīng)城保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間均為2014年8月10日0時(shí)至2015年8月9日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
代某某出生于1975年2月15日，農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
自2012年起租住在京山縣××門口鎮(zhèn)興雁街黃忠誠家，從事個(gè)體運(yùn)輸業(yè)。
代某某的父親代本榮，生于1951年3月4日；母親何云蘭，生于1952年7月26日；代本榮和何云蘭共生育兩個(gè)子女；代某某夫婦生育一個(gè)兒子，名叫戴雁杰，出生于2001年7月7日。
其父母和兒子均為農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
原審認(rèn)為，代某某、雷某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，雷某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，代某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，原審依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，原審確定由雷某某對(duì)代某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于代某某相關(guān)損失的確定:
1、誤工費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”之規(guī)定，代某某未提供其最近三年的平均收入狀況，原審確定按照2015年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入49674元／年計(jì)算其誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定，代某某的誤工時(shí)間為150天，故其誤工費(fèi)為20414元（49674元／年÷365天×150天），代某某主張20400元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，原審予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)。
本次事故造成代某某受傷，住院治療24天，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
代某某沒有提供護(hù)理人員的收入狀況，原審確定按照2015年度湖北省“其他服務(wù)業(yè)”年平均收入28729元／年計(jì)算，經(jīng)鑒定其護(hù)理時(shí)間為60日，其護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。
其主張按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。
3、殘疾賠償金。
本次事故造成代某某十級(jí)傷殘，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算殘疾賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，……”之規(guī)定，代某某出生于1975年2月15日，應(yīng)計(jì)算20年。
代某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但其從2012年起就租住在城鎮(zhèn)，其收入來源于城鎮(zhèn)，原審確定按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定，代某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%，故其殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，原審確定代某某的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，代某某在京山縣人民醫(yī)院住院24天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元（20／天×24天）。
代某某主張每天按50元計(jì)算，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”之規(guī)定。
庭審查明代某某夫婦的兒子戴雁杰，出生于2001年7月7日，在事發(fā)時(shí)已年滿13周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年，代某某主張按照4年計(jì)算，原審予以確認(rèn)；代某某的父親代本榮，xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)已年滿64周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算16年，代某某主張按照14年計(jì)算，原審予以確認(rèn)；代某某的母親何云蘭，xxxx年xx月xx日出生，在事發(fā)時(shí)已年滿62周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算18年，代某某主張按照15年計(jì)算，原審予以確認(rèn)。
三被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，原審確定按照受訴法院所在地即湖北省2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8681元計(jì)算，并確定代某某的兒子戴雁杰被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1736.2元（8681元／年×4年÷2人×10%）。
代某某的父母親生育子女二人，故其父親代本榮被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6076.7元（8681元／年×14年÷2人×10%）；其母親何云蘭被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6510.75元（8681元／年×15年÷2人×10%）。
6、精神撫慰金。
本次事故造成代某某十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算精神撫慰金，原審根據(jù)代某某受損害的程度、雷某某的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，確定代某某的精神撫慰金為2100元。
其主張精神撫慰金5000元過高，對(duì)超過部分，原審不予支持。
7、交通費(fèi)。
本次事故造成代某某受傷住院就醫(yī)，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，代某某主張300元的交通費(fèi)，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，原審予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，原審認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由原審根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
……”之規(guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定代某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)23509.63元；2、殘疾賠償金49704元；3、誤工費(fèi)20400元；4、護(hù)理費(fèi)4722.58元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；6、精神撫慰金2100元；7、后期治療費(fèi)8000元；8、鑒定費(fèi)1200元；9、交通費(fèi)300元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14323.65元（1736.2元＋6076.7元＋6510.75元）。
以上費(fèi)用合計(jì)124739.86元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
肇事車輛在應(yīng)城保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)城保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，應(yīng)城保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下賠付代某某10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠付91550.23元（殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、精神撫慰金2100元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14323.65元、交通費(fèi)300元）；因此應(yīng)城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償代某某損失101550.23元（10000元＋91550.23元）。
代某某的其余損失23189.63元（124739.86元-101550.23元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由雷某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即16232.74元（23189.63元×70%）。
因其車輛在應(yīng)城保險(xiǎn)公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)投保人與應(yīng)城保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分應(yīng)由應(yīng)城保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，故應(yīng)城保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償代某某16232.74元。
事發(fā)后，雷某某已墊付代某某的損失23000元，代某某同意得到應(yīng)城保險(xiǎn)公司的賠償款后予以返還，原審予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原審判決:一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償代某某損失101550.23元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償代某某損失16232.74元；三、代某某在收到中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司賠償款后返還雷某某23000元；四、駁回代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2677元，由代某某負(fù)擔(dān)677元，雷某某負(fù)擔(dān)1000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)1000元。
宣判后，應(yīng)城保險(xiǎn)公司不服，向本院上訴稱，1、因代某某在原審中并沒有提供其父母既無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，原審判決應(yīng)城保險(xiǎn)公司承擔(dān)代某某父母的生活費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；2、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由應(yīng)城保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
請(qǐng)求改判應(yīng)城保險(xiǎn)公司不承擔(dān)代某某父母的生活費(fèi)共計(jì)12587.45元、鑒定費(fèi)1200元、一審案件訴訟費(fèi)1000元；上訴費(fèi)用由代某某負(fù)擔(dān)。
代某某答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回應(yīng)城保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
雷某某答辯稱，由法院予以裁判。
二審中，代某某在庭審后按合議庭的要求補(bǔ)充提交了京山縣雁門口鎮(zhèn)社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)和京山縣雁門口百子橋村村民委員會(huì)出具的證明1份，擬證明代某某的父母無其他經(jīng)濟(jì)來源，××無勞動(dòng)能力。
應(yīng)城保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為:1、該證據(jù)不是新證據(jù)，二審不應(yīng)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；2、該證明只有出證單位的印章，無負(fù)責(zé)人的簽名，證據(jù)形式不合法；3、代某某母親何云蘭患病無勞動(dòng)能力應(yīng)由相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，村委員和鎮(zhèn)綜治辦公室出具該證明沒有法律依據(jù)。
雷某某對(duì)該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
該證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)為，人民法院為查清案件事實(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)和期限。
舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提交的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限。
二審?fù)徶?，合議庭根據(jù)案件審理情況再次確定了舉證期限，符合法律規(guī)定。
該證據(jù)雖形式上有瑕疵，但結(jié)合原審中代某某提供的代本榮、何云蘭、戴雁杰戶籍證明以及村委會(huì)證明，可以證明代某某父母居住生活在農(nóng)村，無其他生活來源的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
雙方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。
另補(bǔ)充查明，代某某的父母無其他生活來源。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、代某某的父母是否屬于被扶養(yǎng)人的范疇；二、原審判決應(yīng)城保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
可見成年近親屬要同時(shí)滿足兩項(xiàng)條件才屬于被扶養(yǎng)人的范疇，即既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源。
本案中，代某某父母為農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時(shí)均年滿六十周歲以上，已超過國家規(guī)定的法定退休年齡，不再具有法律意義上的勞動(dòng)者身份，可視為其已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力。
京山縣雁門口鎮(zhèn)社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)和京山縣雁門口百子橋村村民委員會(huì)出具的證明可以證明代某某父母生活居住在農(nóng)村，無其他生活來源。
結(jié)合以上兩點(diǎn)，可以認(rèn)定代某某父母既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，屬于被撫養(yǎng)人的范疇。
應(yīng)城保險(xiǎn)公司關(guān)于代某某父母不屬于被撫養(yǎng)人，不應(yīng)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
由此可見，被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，除保險(xiǎn)合同另有約定外，訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案中，應(yīng)城保險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于承保范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)，但并未提供保險(xiǎn)合同予以證明，應(yīng)城保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
且即便應(yīng)城保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人雷某某有約定，該免責(zé)條款的效力也只能約束保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，而不能約束受害的第三者。
訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
原審根據(jù)本案的具體情況決定雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)城保險(xiǎn)公司理當(dāng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。
鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)，確認(rèn)案件的損失而進(jìn)行的，屬于必要的、合理的費(fèi)用，符合法律規(guī)定，應(yīng)城保險(xiǎn)公司作為賠償義務(wù)人，鑒定費(fèi)理應(yīng)由其承擔(dān)。
故應(yīng)城保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2677元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。
可見成年近親屬要同時(shí)滿足兩項(xiàng)條件才屬于被扶養(yǎng)人的范疇，即既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源。
本案中，代某某父母為農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時(shí)均年滿六十周歲以上，已超過國家規(guī)定的法定退休年齡，不再具有法律意義上的勞動(dòng)者身份，可視為其已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力。
京山縣雁門口鎮(zhèn)社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)和京山縣雁門口百子橋村村民委員會(huì)出具的證明可以證明代某某父母生活居住在農(nóng)村，無其他生活來源。
結(jié)合以上兩點(diǎn)，可以認(rèn)定代某某父母既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，屬于被撫養(yǎng)人的范疇。
應(yīng)城保險(xiǎn)公司關(guān)于代某某父母不屬于被撫養(yǎng)人，不應(yīng)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
由此可見，被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，除保險(xiǎn)合同另有約定外，訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案中，應(yīng)城保險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于承保范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)，但并未提供保險(xiǎn)合同予以證明，應(yīng)城保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
且即便應(yīng)城保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人雷某某有約定，該免責(zé)條款的效力也只能約束保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，而不能約束受害的第三者。
訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
原審根據(jù)本案的具體情況決定雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)城保險(xiǎn)公司理當(dāng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。
鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)，確認(rèn)案件的損失而進(jìn)行的，屬于必要的、合理的費(fèi)用，符合法律規(guī)定，應(yīng)城保險(xiǎn)公司作為賠償義務(wù)人，鑒定費(fèi)理應(yīng)由其承擔(dān)。
故應(yīng)城保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2677元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇華
審判員：李芙蓉
審判員：李偉

書記員：胡飛翔