原告：代安全，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書。
委托訴訟代理人：程克剛，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書。
被告：張某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：王玉山。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書.
被告：代光前，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：杜風(fēng)蘋。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。
被告：代桂連（系魏從兵之妻），性別：××，住湖北省房縣。
被告：劉合紅（系饒光華之妻），性別：××，住湖北省房縣。

原告代安全與被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅合同糾紛一案，本院于2017年6月19日受理后，被告代光前書面申請要求追加代桂連、劉合紅為共同被告參加訴訟，本院依法予以追加。本案訴爭所涉合伙人之一魏從兵（已死亡）的其他繼承人代朋、代燕、合伙人之一饒光華（已死亡）的其他繼承人饒明清、薛新云、饒鑫、饒佳樂明確表示放棄繼承權(quán)，本院依法不予追加其為本案共同被告。同時，原告代安全在訴訟中申請撤回對饒光明、饒光榮的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員羅曉明獨任審判，分別于2017年8月8日、8月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告代安全及其委托訴訟代理人蔡紅、程克剛、被告張某某及其委托訴訟代理人王玉山、被告代光前及其委托訴訟代理人杜風(fēng)蘋、孫福斌、被告代桂連、劉合紅到庭參加訴訟。本案由本院院長批準(zhǔn)延長審限3個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代安全向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即支付拖欠原告挖機(jī)費等33300元；2、被告從2013年10月22日起按年利率6%支付利息；3、本案的訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2011年2月，張某某、代光前、魏從兵、饒光華4人合伙共同出資開辦房縣玉堤沙場（未注冊）。4人在生產(chǎn)經(jīng)營期間共拖欠原告挖機(jī)費等款33300元。2013年10月，因經(jīng)濟(jì)糾紛，魏從兵（現(xiàn)已執(zhí)行死刑）將饒光華殺害。另兩名合伙人收回沙場債權(quán)后，未償還原告的欠款，侵害了原告的合法權(quán)益，為此，原告具狀起訴，請法院依法判決。

本院認(rèn)為，合伙人對合伙的債務(wù)按照出資比例或協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任；合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告未提供相關(guān)證據(jù)證實各自出資情況，導(dǎo)致對各合伙人的具體出資無法確認(rèn)，故對合伙的債務(wù)，本院確定由合伙人共同清償，內(nèi)部分擔(dān)由其另行處理。魏從兵、饒光華在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，魏從兵、饒光華死亡后，其配偶代桂連、劉合紅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。經(jīng)張某某、代光前及相關(guān)債權(quán)人參與，由饒光榮、饒光明對玉堤沙場2011年至2013年經(jīng)營期間的全部賬目進(jìn)行的清理、核對、匯總，并形成以表格方式反映的《2011—2013應(yīng)付款》，雖沒有合伙人及清理人員簽名，但從當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)、應(yīng)付款表所反映的內(nèi)容、原告提交應(yīng)付款表格的來源等情況綜合分析，本院確信《2011—2013應(yīng)付款》所列內(nèi)容真實。對《2011—2013應(yīng)付款》中所列欠原告代安全挖機(jī)費33300元，本院予以確認(rèn)。4被告對該款負(fù)有給付義務(wù)。張某某、代光前屬委托饒光榮、饒光明清理、核實、匯總沙場應(yīng)收款、應(yīng)付款，不是對沙場債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓。且即便是對沙場債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)得債權(quán)人同意，其轉(zhuǎn)讓對債權(quán)人也是不發(fā)生法律效力的。張某某辯稱自己沒參與賬目結(jié)算，與事實不符，本院不予采信。張某某與代光前、饒光榮、饒光明書面約定不承擔(dān)任何責(zé)任及答辯的不承擔(dān)任何責(zé)任的意見，既無事實根據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予采納。代光前、代桂連、劉合紅答辯的自己不承擔(dān)責(zé)任的意見，均于法無據(jù)，本院皆不予采納。原、被告沒有約定付款時間及逾期付款利息，加之被告的償付能力有限，故對原告主張的利息請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅于本判決生效后30日內(nèi)給付所欠原告代安全挖機(jī)費33300元。
二、駁回原告代安全的其他訴訟請求。
案件受理費633元，減半收取316元，由被告張某某、代光前、代桂連、劉合紅負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費，原告已預(yù)交，被告應(yīng)連同執(zhí)行款，一并向原告結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　羅曉明

書記員：楊潔 附本案引用的法律條文： 1、《中華人民共和國民法通則》 第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任； 合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。 2、《中華人民共和國合同法》 第六十二條第四項當(dāng)事人就有關(guān)合同的內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 3、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》 第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。