代某某
陽杰（湖北金衛(wèi)律師事務所）
呂某
簡某某
譚華鋒（湖北京山經濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所）

原告:代某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。
被告:呂某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。
被告:簡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省京山縣人，住京山縣。
委托訴訟代理人:譚華鋒，湖北京山經濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
原告代某某訴被告呂某、簡某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告代某某及其委托訴訟代理人陽杰、被告簡某某的委托訴訟代理人譚華鋒到庭參加訴訟，被告呂某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告代某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告呂某償還原告代某某借款本金20萬元，并以20萬元為基數從2015年12月至還清之日按月利率24‰計算利息；2、判令被告呂某承擔本案訴訟費用；3、被告簡某某對1、2項承擔連帶清償責任。
事實和理由:原告代某某與被告呂某于2014年5月12日簽訂一份《借款合同》，約定被告呂某向原告代某某借款20萬元，月利率為50‰，借款期限為3個月。
被告簡某某自愿提供連帶責任保證擔保，保證期間至本息還清為止，保證擔保的范圍包括借款本息及訴訟費、律師費等。
合同簽訂后，原告代某某即履行了合同義務。
被告呂某還清了2015年12月以前的利息，剩余本金及利息被告呂某至今未還。
被告呂某未作答辯。
被告簡某某辯稱，1、借款利率計算過高；2、被告簡某某未對呂某向代某某的借款進行擔保，不承擔連帶責任；3、原告訴訟主體不適格，應以京山縣代濤寄售商行為原告訴訟主體，要求駁回原告代某某對簡某某的訴訟請求。
原告代某某、被告簡某某圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
被告呂某未向本院提交證據亦未到庭質證，視為放棄抗辯權利。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:
1、對原告代某某提供的《保證擔保借款合同》、被告呂某的借條、簡某某擔保附件即身份證復印件。
本院認為，《保證擔保借款合同》是借用京山縣友泰寄售商行的格式合同，合同的內容是以代某某（即原告）為出借方，最后的出借方簽名也為代某某（原告）；原告代某某將借款19萬元分兩次經銀行轉賬給被告呂某時，被告簡某某均在場，借款本金應認定為19萬元。
原、被告三方簽訂的《保證擔保借款合同》與被告呂某的借條以及被告簡某某在其身份證復印件上簽名同意擔保相互予以佐證，對原告提供的這三份證據本院予以采信；但對《保證擔保借款合同》中約定的利率高出國家規(guī)定部分本院不予支持；
2、對原告代某某提供的銀行交易明細。
本院認為，能證明原告代某某2014年5月12日向被告呂某分兩次轉賬匯款19萬元以及被告呂某從2014年7月至2015年11月每月還款1萬元的部分記錄；
3、對原告代某某提供的營業(yè)執(zhí)照。
本院認為，雖然營業(yè)執(zhí)照與《保證擔保借款合同》上的出借方的名稱不一致，但簡稱甲方為代某某，最終簽名也為代某某，且付款、還款都在原、被告三人間發(fā)生，故出借方為原告代某某。
4、對被告簡某某提供的京山縣友泰寄售商行保證擔保借款合同。
本院認為，被告簡某某沒有提交原件，出借方也未簽名，且原告代某某提出異議，本院不予采信。
根椐本院采信的證據，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2014年5月12日，被告呂某因生意需要資金周轉向原告代某某借款，被告簡某某提供連帶責任保證擔保，三方于當日簽訂《保證擔保借款合同》一份，約定:借款本金20萬元，出借發(fā)放日期為2014年5月12日，還款到期日為2014年8月11日，月利率為50‰，逾期月利率為75‰，結算方式為按月結息，保證期間為借款本息還清為止，保證擔保的范圍包括借款本息及訴訟費、律師費等。
合同簽訂后，原告代某某于借款合同簽訂當日通過本人銀行卡分兩次轉賬19萬元給被告呂某；被告呂某用其身份證復印件出具了20萬元借條一張，其中多出的1萬元實為第一個月的利息；被告簡某某用其身份證復印件向原告代某某出具同意擔保的附件一張。
被告呂某從2014年7月開始每月按月利率50‰償還利息至2015年11月止。
本院認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護。
《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第八條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
”、
“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
”原告代某某為出借人、被告呂某為借款人、被告簡某某為擔保人，三人于2014年5月12日簽訂的《保證擔保借款合同》系自然人之間的借款合同關系，其內容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同依法成立，應受法律保護。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。
預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
”本案中，原告代某某通過銀行轉賬支付借款19萬元，預先在本金中扣除1萬元利息后，被告呂某出具了20萬元的借條。
為此，原告代某某實際出借給被告呂某借款本金應為19萬元。
原告代某某訴稱“被告呂某還清了2015年12月以前的利息”，但只提供了部分還款依據。
按雙方簽訂的借款合同上的借款本金20萬元，約定月利率50‰，從2014年7月至2015年11月共17個月推算，被告呂某應已償還本息17萬元。
關于被告呂某已支付超過年利率36%部分的利息。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
”本案中，合同約定月利率50‰以及逾期月利率75‰超過年利率36%。
被告簡某某辯稱“利率過高”應視為請求超過部分予以返還，但被告呂某至今未還清借款本息，超過部分應作為被告呂某償還的本金，即2014年7月被告呂某已支付的1萬元利息，按19萬元本金、2個月時間計算，未超過年利率36%，可以不予返還；從2014年8月到2015年11月被告呂某每月支付的1萬元超過年利率36%應按扣息還本的方式逐月計算:被告呂某應已償還原告代某某借款本金86674.54元，下欠本金103325.46元。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。
……”、“借款人未按照約定的期限返回借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”被告呂某雖然按照約定支付了借款期內的利息及部分逾期利息，履行了部分合同義務，但其拖欠原告借款屬違約行為，理應承擔立即償還原告借款并繼續(xù)支付逾期利息的民事責任；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”據此，原、被告合同約定逾期月利率為75‰超過年利率24%，被告呂某應當按照年利率24%支付2015年12月之后的逾期利息。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
”《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的意見》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
”本案中，被告簡某某作為擔保人簽訂《保證擔保借款合同》，在合同中明確約定為被告呂某借款提供連帶責任保證擔保，保證擔保的范圍包括借款本息等；雖然保證期間約定為借款本息還清為止應視為約定不明，但原告代某某系在主債務履行期屆滿之日起二年內起訴，故被告簡某某應對被告呂某所負債務承擔連帶清償保證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的意見》第三十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某應當自本判決生效之日起十日內償還原告代某某借款本金103325.46元及利息（從2015年12月1日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
二、被告簡某某對被告呂某上述所負債務承擔連帶清償保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告呂某追償；
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由原告代某某負擔2100元，被告呂某、簡某某負擔2200元（此款已由原告預交，由兩被告在履行本判決時直接給付原告，本院不再作收退）。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，《保證擔保借款合同》是借用京山縣友泰寄售商行的格式合同，合同的內容是以代某某（即原告）為出借方，最后的出借方簽名也為代某某（原告）；原告代某某將借款19萬元分兩次經銀行轉賬給被告呂某時，被告簡某某均在場，借款本金應認定為19萬元。
原、被告三方簽訂的《保證擔保借款合同》與被告呂某的借條以及被告簡某某在其身份證復印件上簽名同意擔保相互予以佐證，對原告提供的這三份證據本院予以采信；但對《保證擔保借款合同》中約定的利率高出國家規(guī)定部分本院不予支持；
2、對原告代某某提供的銀行交易明細。
本院認為，能證明原告代某某2014年5月12日向被告呂某分兩次轉賬匯款19萬元以及被告呂某從2014年7月至2015年11月每月還款1萬元的部分記錄；
3、對原告代某某提供的營業(yè)執(zhí)照。
本院認為，雖然營業(yè)執(zhí)照與《保證擔保借款合同》上的出借方的名稱不一致，但簡稱甲方為代某某，最終簽名也為代某某，且付款、還款都在原、被告三人間發(fā)生，故出借方為原告代某某。
4、對被告簡某某提供的京山縣友泰寄售商行保證擔保借款合同。
本院認為，被告簡某某沒有提交原件，出借方也未簽名，且原告代某某提出異議，本院不予采信。
根椐本院采信的證據，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2014年5月12日，被告呂某因生意需要資金周轉向原告代某某借款，被告簡某某提供連帶責任保證擔保，三方于當日簽訂《保證擔保借款合同》一份，約定:借款本金20萬元，出借發(fā)放日期為2014年5月12日，還款到期日為2014年8月11日，月利率為50‰，逾期月利率為75‰，結算方式為按月結息，保證期間為借款本息還清為止，保證擔保的范圍包括借款本息及訴訟費、律師費等。
合同簽訂后，原告代某某于借款合同簽訂當日通過本人銀行卡分兩次轉賬19萬元給被告呂某；被告呂某用其身份證復印件出具了20萬元借條一張，其中多出的1萬元實為第一個月的利息；被告簡某某用其身份證復印件向原告代某某出具同意擔保的附件一張。
被告呂某從2014年7月開始每月按月利率50‰償還利息至2015年11月止。
本院認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護。
《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第八條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
”、
“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
”原告代某某為出借人、被告呂某為借款人、被告簡某某為擔保人，三人于2014年5月12日簽訂的《保證擔保借款合同》系自然人之間的借款合同關系，其內容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同依法成立，應受法律保護。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。
預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
”本案中，原告代某某通過銀行轉賬支付借款19萬元，預先在本金中扣除1萬元利息后，被告呂某出具了20萬元的借條。
為此，原告代某某實際出借給被告呂某借款本金應為19萬元。
原告代某某訴稱“被告呂某還清了2015年12月以前的利息”，但只提供了部分還款依據。
按雙方簽訂的借款合同上的借款本金20萬元，約定月利率50‰，從2014年7月至2015年11月共17個月推算，被告呂某應已償還本息17萬元。
關于被告呂某已支付超過年利率36%部分的利息。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
”本案中，合同約定月利率50‰以及逾期月利率75‰超過年利率36%。
被告簡某某辯稱“利率過高”應視為請求超過部分予以返還，但被告呂某至今未還清借款本息，超過部分應作為被告呂某償還的本金，即2014年7月被告呂某已支付的1萬元利息，按19萬元本金、2個月時間計算，未超過年利率36%，可以不予返還；從2014年8月到2015年11月被告呂某每月支付的1萬元超過年利率36%應按扣息還本的方式逐月計算:被告呂某應已償還原告代某某借款本金86674.54元，下欠本金103325.46元。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。
……”、“借款人未按照約定的期限返回借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
”被告呂某雖然按照約定支付了借款期內的利息及部分逾期利息，履行了部分合同義務，但其拖欠原告借款屬違約行為，理應承擔立即償還原告借款并繼續(xù)支付逾期利息的民事責任；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”據此，原、被告合同約定逾期月利率為75‰超過年利率24%，被告呂某應當按照年利率24%支付2015年12月之后的逾期利息。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
”《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的意見》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
”本案中，被告簡某某作為擔保人簽訂《保證擔保借款合同》，在合同中明確約定為被告呂某借款提供連帶責任保證擔保，保證擔保的范圍包括借款本息等；雖然保證期間約定為借款本息還清為止應視為約定不明，但原告代某某系在主債務履行期屆滿之日起二年內起訴，故被告簡某某應對被告呂某所負債務承擔連帶清償保證責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的意見》第三十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某應當自本判決生效之日起十日內償還原告代某某借款本金103325.46元及利息（從2015年12月1日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；
二、被告簡某某對被告呂某上述所負債務承擔連帶清償保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告呂某追償；
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由原告代某某負擔2100元，被告呂某、簡某某負擔2200元（此款已由原告預交，由兩被告在履行本判決時直接給付原告，本院不再作收退）。

審判長：王昆

書記員：李重濤