代某某
楊宇宙（湖北居正律師事務(wù)所）
楊家高
馬青山
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部
何君君

原告:代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:楊宇宙，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告:楊家高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:馬青山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路90號(hào)附4號(hào)。
代表人:王玉臣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何君君，該公司法律顧問(wèn)。
原告代某某與被告楊家高、被告馬青山、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張紅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告代某某的委托訴訟代理人楊宇宙、被告馬青山、被告財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)的委托訴訟代理人何君君到庭參加訴訟。
被告楊家高經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告共同賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)58986.57元。
事實(shí)及理由:2015年10月20日，被告楊家高駕駛鄂Ｄ×××××正三輪摩托車，車輛所有人為被告馬青山，沿荊州區(qū)荊馬公路由南向北行駛在到山鷹紙業(yè)門前與原告代某某駕駛的荊州1F602號(hào)電動(dòng)自行車過(guò)馬路時(shí)相撞，造成原告受傷的交通事故。
鄂Ｄ×××××正三輪摩托車在被告財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告馬青山庭審時(shí)辯稱:對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有異議，事故發(fā)生后為原告墊付8000元，要求原告獲賠后予以返還，另外事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)部庭審時(shí)辯稱:1、保險(xiǎn)公司在查清事實(shí)及相關(guān)證據(jù)核實(shí)后，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)依法進(jìn)行賠償；2、原告的損失醫(yī)療費(fèi)由法院依法核實(shí)，核實(shí)后應(yīng)扣除與本起事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)和非醫(yī)保費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院時(shí)間只能計(jì)算荊州住院治療的時(shí)間，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算荊州醫(yī)院住院的五天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均不符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且對(duì)傷殘系數(shù)我公司提出重新鑒定，以新的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，精神損害撫慰金、交通費(fèi)沒(méi)有異議，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告楊家高在本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)部承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)6698.87元，其中有一張552元系收款收據(jù)，故本院支持其醫(yī)療費(fèi)6146.87元；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)1700元（17天×100元／天），其按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定50元／天，支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；3、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元（50元／天×5天）；其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為150元；4、原告主張的護(hù)理費(fèi)1337.90元（17天×78.70元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張的誤工費(fèi)13642.20元（117天×116.60元／天），原告提交了工資表，可以證明其月工資為3500元／月，計(jì)算至定殘前一日為94天，本院支持其誤工費(fèi)為10967元（3500元／月÷30天×94天）；6、原告主張的殘疾賠償金32307.60元（24852元／年×13年×10%），雙方協(xié)商0.6%賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金，故其傷殘賠償金為19384.60元（24852元／年×13年×0.6%）；7、原告主張的精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41886.37元。
該損失由被告財(cái)保荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7146.87元；在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)33889.50元。
鑒定費(fèi)850元由被告楊家高負(fù)擔(dān)595元（850元×70%）。
減去被告楊家高墊付的8000元，原告應(yīng)返還被告楊家高7150元。
被告馬青山將車輛交于合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償原告代某某7146.87元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告代某某33889.50元。
二、由被告楊家高賠償原告代某某鑒定費(fèi)595元。
綜上，由保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠款41036.37元分別支付給原告代某某34519.37元；支付給被告楊家高6517元（墊付款8000元－鑒定費(fèi)595元－訴訟費(fèi)888元）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1269元（原告已交納），由被告楊家高負(fù)擔(dān)888元，由原告代某某負(fù)擔(dān)381元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告楊家高在本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財(cái)保北京路營(yíng)銷服務(wù)部承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)6698.87元，其中有一張552元系收款收據(jù)，故本院支持其醫(yī)療費(fèi)6146.87元；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)費(fèi)1700元（17天×100元／天），其按100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定50元／天，支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；3、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元（50元／天×5天）；其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按30元／天計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為150元；4、原告主張的護(hù)理費(fèi)1337.90元（17天×78.70元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張的誤工費(fèi)13642.20元（117天×116.60元／天），原告提交了工資表，可以證明其月工資為3500元／月，計(jì)算至定殘前一日為94天，本院支持其誤工費(fèi)為10967元（3500元／月÷30天×94天）；6、原告主張的殘疾賠償金32307.60元（24852元／年×13年×10%），雙方協(xié)商0.6%賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金，故其傷殘賠償金為19384.60元（24852元／年×13年×0.6%）；7、原告主張的精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41886.37元。
該損失由被告財(cái)保荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7146.87元；在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)33889.50元。
鑒定費(fèi)850元由被告楊家高負(fù)擔(dān)595元（850元×70%）。
減去被告楊家高墊付的8000元，原告應(yīng)返還被告楊家高7150元。
被告馬青山將車輛交于合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司北京路營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下賠償原告代某某7146.87元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額項(xiàng)下賠償原告代某某33889.50元。
二、由被告楊家高賠償原告代某某鑒定費(fèi)595元。
綜上，由保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠款41036.37元分別支付給原告代某某34519.37元；支付給被告楊家高6517元（墊付款8000元－鑒定費(fèi)595元－訴訟費(fèi)888元）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1269元（原告已交納），由被告楊家高負(fù)擔(dān)888元，由原告代某某負(fù)擔(dān)381元。

審判長(zhǎng)：張紅

書(shū)記員：楊瑞