代某某
楊宇宙（湖北居正律師事務所）
楊家高
馬青山
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部
何君君

原告:代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:楊宇宙，湖北居正律師事務所律師。
被告:楊家高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:馬青山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路90號附4號。
代表人:王玉臣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何君君，該公司法律顧問。
原告代某某與被告楊家高、被告馬青山、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部（以下簡稱財保北京路營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月21日受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告代某某的委托訴訟代理人楊宇宙、被告馬青山、被告財保北京路營銷服務的委托訴訟代理人何君君到庭參加訴訟。
被告楊家高經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告共同賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、醫(yī)療費、鑒定費等共計58986.57元。
事實及理由:2015年10月20日，被告楊家高駕駛鄂Ｄ×××××正三輪摩托車，車輛所有人為被告馬青山，沿荊州區(qū)荊馬公路由南向北行駛在到山鷹紙業(yè)門前與原告代某某駕駛的荊州1F602號電動自行車過馬路時相撞，造成原告受傷的交通事故。
鄂Ｄ×××××正三輪摩托車在被告財保北京路營銷服務部投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告馬青山庭審時辯稱:對事故的發(fā)生沒有異議，事故發(fā)生后為原告墊付8000元，要求原告獲賠后予以返還，另外事故車輛在被告保險公司投保了交強險，原告的損失應由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠付。
被告財保北京路營銷服務部庭審時辯稱:1、保險公司在查清事實及相關證據(jù)核實后，在交強險內(nèi)依法進行賠償；2、原告的損失醫(yī)療費由法院依法核實，核實后應扣除與本起事故無關的醫(yī)療費和非醫(yī)保費用，住院伙食補助費按每天50元計算，住院時間只能計算荊州住院治療的時間，營養(yǎng)費按30元／天計算，護理費應計算荊州醫(yī)院住院的五天，誤工費標準及天數(shù)均不符合法律規(guī)定，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，且對傷殘系數(shù)我公司提出重新鑒定，以新的鑒定結(jié)論為準，精神損害撫慰金、交通費沒有異議，鑒定費、訴訟費不屬保險公司承擔范圍。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責任認定予以采信，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責任。
被告楊家高在本案中承擔事故主要責任，故應承擔70%民事賠償責任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保北京路營銷服務部承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告荊州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下:1、關于原告主張的醫(yī)療費6698.87元，其中有一張552元系收款收據(jù)，故本院支持其醫(yī)療費6146.87元；2、原告主張的住院伙食補助費費1700元（17天×100元／天），其按100元／天標準計算過高，應予調(diào)整，本院酌定50元／天，支持其住院伙食補助費850元；3、原告主張的營養(yǎng)費250元（50元／天×5天）；其標準過高，應按30元／天計算，其營養(yǎng)費為150元；4、原告主張的護理費1337.90元（17天×78.70元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張的誤工費13642.20元（117天×116.60元／天），原告提交了工資表，可以證明其月工資為3500元／月，計算至定殘前一日為94天，本院支持其誤工費為10967元（3500元／月÷30天×94天）；6、原告主張的殘疾賠償金32307.60元（24852元／年×13年×10%），雙方協(xié)商0.6%賠償指數(shù)計算殘疾賠償金，故其傷殘賠償金為19384.60元（24852元／年×13年×0.6%）；7、原告主張的精神損害撫慰金2000元、交通費200元、鑒定費850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41886.37元。
該損失由被告財保荊州市分公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7146.87元；在死亡賠償限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費33889.50元。
鑒定費850元由被告楊家高負擔595元（850元×70%）。
減去被告楊家高墊付的8000元，原告應返還被告楊家高7150元。
被告馬青山將車輛交于合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒有過錯，故不承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告代某某7146.87元；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告代某某33889.50元。
二、由被告楊家高賠償原告代某某鑒定費595元。
綜上，由保險公司將保險賠款41036.37元分別支付給原告代某某34519.37元；支付給被告楊家高6517元（墊付款8000元－鑒定費595元－訴訟費888元）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1269元（原告已交納），由被告楊家高負擔888元，由原告代某某負擔381元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預交上訴案件訴訟費，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責任認定予以采信，并據(jù)此確定本案當事人的賠償責任。
被告楊家高在本案中承擔事故主要責任，故應承擔70%民事賠償責任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保北京路營銷服務部承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告荊州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下:1、關于原告主張的醫(yī)療費6698.87元，其中有一張552元系收款收據(jù)，故本院支持其醫(yī)療費6146.87元；2、原告主張的住院伙食補助費費1700元（17天×100元／天），其按100元／天標準計算過高，應予調(diào)整，本院酌定50元／天，支持其住院伙食補助費850元；3、原告主張的營養(yǎng)費250元（50元／天×5天）；其標準過高，應按30元／天計算，其營養(yǎng)費為150元；4、原告主張的護理費1337.90元（17天×78.70元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張的誤工費13642.20元（117天×116.60元／天），原告提交了工資表，可以證明其月工資為3500元／月，計算至定殘前一日為94天，本院支持其誤工費為10967元（3500元／月÷30天×94天）；6、原告主張的殘疾賠償金32307.60元（24852元／年×13年×10%），雙方協(xié)商0.6%賠償指數(shù)計算殘疾賠償金，故其傷殘賠償金為19384.60元（24852元／年×13年×0.6%）；7、原告主張的精神損害撫慰金2000元、交通費200元、鑒定費850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受的損失為41886.37元。
該損失由被告財保荊州市分公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7146.87元；在死亡賠償限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費33889.50元。
鑒定費850元由被告楊家高負擔595元（850元×70%）。
減去被告楊家高墊付的8000元，原告應返還被告楊家高7150元。
被告馬青山將車輛交于合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒有過錯，故不承擔賠償責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在交強險醫(yī)療賠償限額項下賠償原告代某某7146.87元；在交強險死亡賠償限額項下賠償原告代某某33889.50元。
二、由被告楊家高賠償原告代某某鑒定費595元。
綜上，由保險公司將保險賠款41036.37元分別支付給原告代某某34519.37元；支付給被告楊家高6517元（墊付款8000元－鑒定費595元－訴訟費888元）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
上述應付款項，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1269元（原告已交納），由被告楊家高負擔888元，由原告代某某負擔381元。

審判長：張紅

書記員：楊瑞