原告代和北，又名戴和北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃某縣人，住黃某縣，
委托代理人楊坤進，黃某縣池九法律服務所法律工作者，代理權限為起訴，參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請求，調解，簽收法律文書，代領標的款。
被告程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃某縣人，住黃某縣，
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務所律師，代理權限為參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，調解、和解，上訴，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司。地址黃某縣黃某鎮(zhèn)廣場路21號。
負責人劉衛(wèi)國，總經(jīng)理。
委托代理人許晉軍，黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限為參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，調解、和解，上訴，簽收法律文書。

原告代和北訴被告程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司(以下簡稱“人財保黃某支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告代和北及委托代理人楊坤進，被告程某及委托代理人梅祥，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司委托代理人許晉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年11月27日5時許，程某駕駛鄂Ｊ×××××正三輪摩托車在九江大橋湖北段橋頭堡約200米處，遇代和北駕駛無號牌二輪踏板摩托車對向行駛至此，兩者發(fā)生碰撞，造成兩車受損，代和北重傷。因代和北傷勢較重，程某現(xiàn)場未報案，隨即用自己的三輪車載傷者和代和北的二輪摩托車到小池醫(yī)院。在此過程中，兩輪摩托車從三輪車上遺失。后程某又用自己的摩托車載代和北至九江市附屬醫(yī)院救治。因事發(fā)時未報案，事故現(xiàn)場已撤離，交警部門只能出具事故證明。事故后程某已支付72500元，原告實際損失為314218.02元。原告要求判決被告程某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失、交通費、鑒定費等共計241718.02元。被告人財保黃某支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告程某辯稱，交通事故中程某認為其無責任。程某墊付的75218.92元要求原告予以返還。被告駕駛的機動車已投保，相應的賠償應由保險公司賠償。
被告人財保黃某支公司辯稱，保險公司將依據(jù)事實和法律進行賠償；保險公司不是侵權行為人不承擔訴訟費、鑒定費。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料：
A1、代和北身份證、戶口簿，戴忠國戶口簿、新河橋居委會證明、從業(yè)證書、務工證明，黃某縣民政局文件、黃某縣被征地農(nóng)民身份認定申請表，擬證明原告屬城鎮(zhèn)居民及被撫養(yǎng)人身份情況。
A2、道路交通事故證明，擬證明事故發(fā)生事實。
A3、醫(yī)院出院記錄、診斷證明、檢查報告、醫(yī)療費用清單、醫(yī)療費用發(fā)票，擬證明原告因交通事故受傷和開支費用情況。
A4、法醫(yī)鑒定書及鑒定費票據(jù)，擬證明原告因交通事故構成九級和十級傷殘；誤工時間評定為180天、護理時間評定為120日、營養(yǎng)時間評定為90日；后期治療費評定為8000元；原告開支鑒定費2000元。
A5、交通費發(fā)票，擬證明原告開支。
A6、車輛評估報告，擬證明原告車輛損失。
A7、被告程某駕駛證、保險憑證，擬證明被告程某具備駕駛資格和鄂Ｊ×××××正三輪摩托車投保情況。
被告程某質證意見：A1身份信息真實性沒有異議。證明目的有異議。新河橋村不是法律規(guī)定的建制鎮(zhèn)范圍，相應賠償不能按城鎮(zhèn)標準計算。工資證明有異議，證人甘某身份、職業(yè)不明確，無法證明原告收入，不能證明原告從事道路運輸行業(yè)。居委會證明真實性沒有異議。戴國忠屬農(nóng)業(yè)戶口。證明中說代和北屬非農(nóng)業(yè)戶口，與事實不符。A2交通事故證明有異議，原告自己在醫(yī)院病歷中陳述，是被大貨車碰撞后倒地再被三輪車碰撞，而事故證明中說是被三輪車碰撞，代和北受傷與被告程某沒有必然的關系。A3出院記錄、診斷證明沒有異議，醫(yī)療費發(fā)票原件真實性沒有異議，其中有一張醫(yī)療費發(fā)票是復印件，要求出示原件才認可。交通費發(fā)票有連號，可酌情認定。A6沒有提供證據(jù)材料，不應認定。A7無異議。
被告人財保黃某支公司質證意見：A1有異議。原告屬農(nóng)業(yè)戶口。被撫養(yǎng)人不是城鎮(zhèn)戶口。原告誤工證明因其收入超過了納稅標準而沒有納稅證明；證人未出庭作證；原告從事運輸行業(yè)證據(jù)不充分；不應采信。黃某縣被征地農(nóng)民身份認定申請表有異議，需核實。A2事故證明真實性沒有異議，但無法證明屬保險公司保險車輛的責任，保險公司只認可無責任賠償。A3無異議。A4保留重新鑒定權利。A5交通費可酌定。A6車輛損失可根據(jù)合法證據(jù)確認。A7無異議。
被告程某為支持其抗辯主張向本院提供了下列證據(jù)材料：
B1、程某身份證，擬證明被告程某身份。
B2、駕駛證、行駛證，擬證明事故車輛經(jīng)年檢合法行駛。
B3、保單，證明程某駕駛的車輛投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
B4、醫(yī)療費發(fā)票9張金額2718.92元收條，擬證明被告程某為原告墊付費用72500元。共計墊付75218.92元
原告質證無異議。墊付的醫(yī)療費和收到的墊付款，都沒有計算在原告賠償請求金額中。
被告人財保黃某支公司質證無異議。
上述原、被告舉證，對方無異議的，予以采信。關于原告主張按城鎮(zhèn)標準計算賠償問題，因原告已提供其在九江從事貨物運輸相關證明，對此相關證據(jù)可予采信。關于交通事故證明記載的事故過程與原告在醫(yī)院陳述發(fā)生事故過程不一致問題，因醫(yī)院病歷記載“被大貨車撞倒”，與九江大橋正在維修，已禁止大貨車通行的事實不符，故醫(yī)院記載不予采信。關于有一張醫(yī)療費發(fā)票無原件問題，因原告解釋該發(fā)票遺失，已要求醫(yī)院用存根件復印并加蓋了公章，故該發(fā)票可予采信。關于A6沒有提供證據(jù)材料問題，因無證據(jù)證實，故摩托車損失不予采信。有關摩托車損失，原告可另尋途徑解決。關于保險公司只認可無責任賠償問題，因原告代和北與被告程某對雙方車輛發(fā)生碰撞陳述一致，本事故責任可依法予以認定，故保險公司只認可無責任賠償?shù)馁|證意見不予采信。
經(jīng)審理，本院查明如下事實：
2015年11月26日5時許，被告程某駕駛鄂Ｊ×××××正三輪摩托車由九江往小池方向行駛至九江長江大橋北段橋頭堡轉彎處時，遇原告代和北駕駛無號牌二輪踏板摩托車對向行駛，雙方車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損，代和北受傷。被告程某隨即用自己的三輪車送代和北到小池醫(yī)院，并將代和北的二輪踏板摩托車搬上了三輪摩托車。在三輪摩托車開往小池醫(yī)院過程中，代和北的二輪摩托車從三輪車上遺失。傷者代和北在小池醫(yī)院向家里打了電話，隨后代和北妻子、兒子趕往小池醫(yī)院。因代和北傷勢較重，被告程某與代和北親屬一起又用程某的三輪摩托車將代和北送至九江市附屬醫(yī)院救治。因事發(fā)時當事人未現(xiàn)場報案(當日下午被告程某在醫(yī)院打電話報案)，事故現(xiàn)場已撤離，且無現(xiàn)場目擊證人，交警部門沒有進行事故責任認定，只出具了事故證明(該證明所述發(fā)生事故時間為2015年11月27日，而醫(yī)院記載時間為2015年11月26日，醫(yī)院記載時間可信程度更高)。原告在九江市附屬醫(yī)院住院治療至2016年1月22日出院，診斷為：休克，右髖關節(jié)脫位，右髖臼骨折，右下肢多處裂傷，右脛骨上端開放性骨折，右側第二肋骨骨折，右眼淚小管斷裂，右眼瞼裂傷，唇裂傷，行右脛骨平臺骨折外固定架術+血管神經(jīng)肌腱探查修復+VSD術+右眼淚小管吻合及眼瞼裂傷縫合術，后又行右髖關節(jié)脫位復位+右髖臼骨折開放復位內(nèi)固定術，后又行右小腿清創(chuàng)縫合術，出院醫(yī)囑拍片后決定何時拆除外固定、取出內(nèi)固定，休息3個月。2016年2月23日至3月5日，原告再次在九江市附屬醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨開放性粉碎性骨折術后取出內(nèi)固定，右淚小管斷裂術后，出院醫(yī)囑，休息3個月。原告共開支醫(yī)療費132993.50元(其中包含程某墊付醫(yī)療費2718.92元)。經(jīng)原告自行委托江西九江司法鑒定中心鑒定，原告被評定為傷殘九級和十級，誤工時間為180天，護理時間為120天，營養(yǎng)時間為90天，后期治療費評定為8000元。原告為治療和鑒定開支交通費1200元(酌定)、鑒定費2000元。原告住院期間被告程某墊付費用75218.92元。
另查明，1、被告人財保黃某支公司為鄂Ｊ×××××正三輪摩托車承保有交強險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)第三者責任險被告程某未投保；2、原告代和北事故發(fā)生前在湖口三豐汽車運輸有限公司駕駛贛Ｇ×××××重型柵欄式貨車，往返于九江武漢運輸新鮮蔬菜，具備道路運輸人員從業(yè)資格證書。原告父母戴忠國、湯長榮分別生于1938年1月8日和1942年4月9日，其供養(yǎng)人有長子代和北(原告)、次子戴和彬、女兒戴秀芬。
本院認為，被告程某駕駛鄂Ｊ×××××正三輪摩托車，與原告代和北駕駛無號牌二輪踏板摩托車在九江長江大橋北段橋頭堡轉彎處相撞，發(fā)生交通事故本院予以確認。本次交通事故的發(fā)生，雙方均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，雙方均應承擔事故責任。同時，被告程某在搶救受傷人員時，違反了“因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置”的規(guī)定，造成事故現(xiàn)場撤離后，交警部門無法認定事故責任。根據(jù)以上實際情況，本次事故可由被告程某承擔60%責任，原告代和北承擔40%責任。原告在本次事故中的損失依法核算如下：醫(yī)療費132993.50元，后期治療費8000元，住院伙食補助費3350元(67天×50元/天)，營養(yǎng)費1800元(酌定)，誤工費24496.77元(按交通運輸業(yè)49674元/年×180天)，護理費9445.15元(28729元/年×120天)，殘疾賠償金109348.8元(按城鎮(zhèn)標準24852元/年×20年×22%)，交通費1200元，鑒定費2000元，被撫養(yǎng)人生活費7639.28元(戴忠國5年+湯長榮7年，8681元/年×12年×22%÷3)，精神撫慰金6000元，予以認定。原告上述損失合計306273.5元，應由被告人財保黃某支公司鄂Ｊ×××××2正三輪摩托車交強險內(nèi)優(yōu)先賠償120000元(醫(yī)療費項1萬元+傷殘項11萬元)。原告其余損失可按事故責任分攤，由被告程某承擔60%賠償責任，即111764.1元(總損失306273.5元-120000元)。被告程某訴前為原告墊付75218.92元應予結算。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司鄂Ｊ×××××2正三輪摩托車交強險范圍內(nèi)賠償原告代和北120000元。
二、由被告程某賠償原告代和北111764.1元，結算被告程某訴前給付原告75218.92元，被告程某還應賠償原告代和北36545.18元。
上述應履行義務，限義務人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告代和北其它訴訟請求。
本案受理費4920元，減半收取2460元，由被告程某負擔1470元。原告代和北負擔990元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費（限于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭，并注明一審案號）。逾期按自動撤回上訴處理。

審判員 宛良征

書記員： 陳樺