代冬雪
李淑想（河北旭天律師事務(wù)所）
高某
衡景娟
代某1
代某2
孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司
劉某某
董培永
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:代冬雪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。
原告:高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市博野縣。
原告:衡景娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平陸縣。
原告:代某1。
法定代理人:衡景娟（原告代某1之母），住山西省平陸縣杜馬鄉(xiāng)磚窯村第一組。
原告:代某2。
法定代理人:衡景娟（原告代某1之母），住山西省平陸縣杜馬鄉(xiāng)磚窯村第一組。
以上五原告共同委托訴訟代理人:李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市孟某回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊莊村。
法定代表人:王廷其，該公司執(zhí)行董事。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人:董培永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部，住所地河北省滄州市中捷創(chuàng)業(yè)路南利民路東（京?；▓@）。
負(fù)責(zé)人:趙洪軍，該部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2與被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告代冬雪、高某及五原告共同委托訴訟代理人李淑想，被告劉某某及其委托訴訟代理人董培永，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。
被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失226288元；2.訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年9月2日23時(shí)，代萬(wàn)超駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車，沿河瀧線由西向東行駛至蠡縣兌坎莊路段，與前方劉某某駕駛的登記車主為孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀J××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生交通事故，致代萬(wàn)超死亡。
經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定代萬(wàn)超負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。
劉某某駕駛的上述車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
故此訴至法院，以達(dá)上列訴訟請(qǐng)求。
被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，對(duì)于事故的發(fā)生無(wú)異議；實(shí)際車主為董培永，一切損失應(yīng)由董培永承擔(dān)，我公司不參與經(jīng)營(yíng)，不獲得利益，不承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)投保不計(jì)免賠特別約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告合理合法損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董培永承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；我公司不為實(shí)際車主不是直接侵權(quán)人，故對(duì)于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拈g接性損失及程序費(fèi)用不予賠償；具體數(shù)額，請(qǐng)法院予以認(rèn)定。
被告劉某某辯稱，對(duì)交通事故無(wú)異議，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)保險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，在承保車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效并且正常年檢情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告損失，超出部分按照次要責(zé)任30%承擔(dān)，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告劉某某超載駕駛，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司享有10%的絕對(duì)免賠率，該部分損失應(yīng)由直接侵權(quán)人或車主承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年9月2日23時(shí)，代萬(wàn)超駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿河瀧線由西向東行駛至蠡縣兌坎莊路段，與前方劉某某駕駛的登記車主為孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀J××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生交通事故，致代萬(wàn)超死亡。
2016年9月19日蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出蠡公交認(rèn)字（2016）第00246號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定代萬(wàn)超飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車未與前方保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離是造成事故的原因，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)核定的載重量存在過(guò)錯(cuò)，代萬(wàn)超負(fù)此事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀J××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車登記車主為被告孟某回族自治縣廣發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。
冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀JYR91掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2016年2月27日0時(shí)起至2017年2月26日24時(shí)止，冀Ｊ×××××重型半掛牽引車和冀J××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2016年2月28日0時(shí)起至2017年2月27日24時(shí)止。
該車檢驗(yàn)有效期至2017年2月。
交通事故受害人代萬(wàn)超，其父代冬雪，其母高某，其妻子衡景娟，有兩個(gè)女兒代某1和代某2。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，造成受害人代萬(wàn)超死亡，原告作為受害人近親屬主張由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)其損失予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告衡景娟懷有身孕，其主張未出生胎兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，可待胎兒出生后另行主張權(quán)利。
被告保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藙⒛衬吵d駕駛應(yīng)免賠10%，雖提供了保險(xiǎn)條款，但未提供證據(jù)證實(shí)其將該條款向投保人作了提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生法律效力，故此，對(duì)其主張，本院不予采納。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，本院不予采納。
原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以確定。
具體包括:1、死亡賠償金，參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，按20年計(jì)算，為221020元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算。
代某1和代某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為45115元、72184元。
死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）總計(jì)為338319元。
2、死者家屬處理交通事故及喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告主張5人7天，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3人5天，本院采納保險(xiǎn)公司意見，參照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，誤工費(fèi)為813元。
3、根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，并結(jié)合本案的具體情節(jié)，酌情確定精神損害撫慰金為15000元。
4、按照河北省2015年度職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)為26204.5元。
以上損失共計(jì)為380336.5元。
綜上所述，對(duì)原告的上述損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償110000元（含精神損害撫慰金），超出部分按照被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任承擔(dān)事故責(zé)任30%計(jì)算為81100.95元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2保險(xiǎn)金191100.95元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4694元，減半收取計(jì)2347元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)320元，共計(jì)2667元，由原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2負(fù)擔(dān)415元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2252元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，造成受害人代萬(wàn)超死亡，原告作為受害人近親屬主張由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)其損失予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告衡景娟懷有身孕，其主張未出生胎兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，可待胎兒出生后另行主張權(quán)利。
被告保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藙⒛衬吵d駕駛應(yīng)免賠10%，雖提供了保險(xiǎn)條款，但未提供證據(jù)證實(shí)其將該條款向投保人作了提示或者明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生法律效力，故此，對(duì)其主張，本院不予采納。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，本院不予采納。
原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以確定。
具體包括:1、死亡賠償金，參照2015年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，按20年計(jì)算，為221020元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算。
代某1和代某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為45115元、72184元。
死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）總計(jì)為338319元。
2、死者家屬處理交通事故及喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告主張5人7天，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3人5天，本院采納保險(xiǎn)公司意見，參照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，誤工費(fèi)為813元。
3、根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，并結(jié)合本案的具體情節(jié)，酌情確定精神損害撫慰金為15000元。
4、按照河北省2015年度職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)為26204.5元。
以上損失共計(jì)為380336.5元。
綜上所述，對(duì)原告的上述損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償110000元（含精神損害撫慰金），超出部分按照被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任承擔(dān)事故責(zé)任30%計(jì)算為81100.95元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2保險(xiǎn)金191100.95元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4694元，減半收取計(jì)2347元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)320元，共計(jì)2667元，由原告代冬雪、高某、衡景娟、代某1、代某2負(fù)擔(dān)415元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)2252元。

審判長(zhǎng)：朱松

書記員：李園園