代某某
費(fèi)立增（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告代某某。
委托代理人費(fèi)立增，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人李良，總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告代某某訴中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賀永梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人費(fèi)立增、被告委托代理人馬繼賢到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱，2015年4月14日23時(shí)30分，原告雇傭司機(jī)趙文濤駕駛冀J掛貨車（載乘萬久偉）沿廊霸路由西向東行駛至10公里加200米處時(shí)，因采取措施不當(dāng)與前方車頭朝北尾部朝南發(fā)生故障的王占華駕駛的冀F號(hào)貨車相撞，造成趙文濤、萬久偉當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙文濤負(fù)此事故的主要責(zé)任，王占華負(fù)此事故的次要責(zé)任，萬久偉無責(zé)任。
另查，冀J掛貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州青縣分公司處投保了車輛損失險(xiǎn)及不及免賠條款。
事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生后，原被告就民事賠償問題無法達(dá)成協(xié)議，訴請(qǐng)判令被告給付原告車損179848元、鑒定費(fèi)9300元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)4200元、吊車費(fèi)8000元共計(jì)201348元。
原告提供證據(jù)如下:
證一、交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過及事故中責(zé)任劃分情況，原告方司機(jī)趙文濤負(fù)事故主要責(zé)任。
證二、車輛行駛證及掛靠協(xié)議書，證實(shí)事故車輛登記車主為滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際車主為原告代某某。
證三、冀J貨車保險(xiǎn)單，證實(shí)該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)青縣支公司處投保一份責(zé)任限額為220000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，同時(shí)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證四、駕駛員駕駛證基本信息，證實(shí)事故車輛駕駛員趙文濤有駕駛資格。
證五、鑒定評(píng)估報(bào)告書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)車損數(shù)額為179848元。
原告支付鑒定費(fèi)9300元。
證六、施救費(fèi)票據(jù)84張，證實(shí)原告支付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)4200元。
證七、吊車費(fèi)票據(jù)9張，證實(shí)原告支付現(xiàn)場(chǎng)吊車費(fèi)8000元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告沒有提供車輛營運(yùn)證和從業(yè)資格證；冀J車的被保險(xiǎn)人為滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，請(qǐng)法庭依法核實(shí)原告是否有訴訟主體資格；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；鑒定報(bào)告鑒定價(jià)格過高，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的月折舊率千分之十二計(jì)算該車發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為133440元，而該鑒定報(bào)告所做的車輛損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過車輛的實(shí)際價(jià)格，對(duì)該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，提交出險(xiǎn)車輛信息表及保險(xiǎn)條款作為申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)；原告應(yīng)提供修車發(fā)票及維修清單；鑒定費(fèi)過高不予認(rèn)可；施救費(fèi)均屬定額發(fā)票，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為數(shù)額過高不予認(rèn)可；吊車費(fèi)真實(shí)性有異議，數(shù)額過高不予認(rèn)可；屬保險(xiǎn)責(zé)任的在扣除三者車的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額外，公司按照責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司為冀J號(hào)貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市青縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原告對(duì)其實(shí)際所有的冀J號(hào)貨車享有保險(xiǎn)利益，冀J掛貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為保險(xiǎn)人太平洋財(cái)險(xiǎn)青縣支公司的理賠公司當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠付。
原告支付的鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失大小而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告支付的施救費(fèi)、吊車費(fèi)是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少車輛損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告申請(qǐng)對(duì)本院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定，因沒有證據(jù)證明該鑒定的鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的條件，本院不準(zhǔn)予重新鑒定。
被告的其他辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。
被告對(duì)原告主張的損失當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，同時(shí)承擔(dān)鑒定費(fèi)和施救費(fèi)等費(fèi)用。
被告在向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使原告對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告代某某車輛損失費(fèi)179848元，承擔(dān)鑒定費(fèi)9300元、施救費(fèi)4200元、吊車費(fèi)8000元，共計(jì)201348元。
于判決生效之日起10日內(nèi)向原告履行完畢（代某某開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青縣支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2160元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)4320元（收款單位:河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行）。
逾期不交也不申請(qǐng)緩交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司為冀J號(hào)貨車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市青縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原告對(duì)其實(shí)際所有的冀J號(hào)貨車享有保險(xiǎn)利益，冀J掛貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為保險(xiǎn)人太平洋財(cái)險(xiǎn)青縣支公司的理賠公司當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠付。
原告支付的鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失大小而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告支付的施救費(fèi)、吊車費(fèi)是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少車輛損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告申請(qǐng)對(duì)本院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定，因沒有證據(jù)證明該鑒定的鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的條件，本院不準(zhǔn)予重新鑒定。
被告的其他辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。
被告對(duì)原告主張的損失當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，同時(shí)承擔(dān)鑒定費(fèi)和施救費(fèi)等費(fèi)用。
被告在向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使原告對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告代某某車輛損失費(fèi)179848元，承擔(dān)鑒定費(fèi)9300元、施救費(fèi)4200元、吊車費(fèi)8000元，共計(jì)201348元。
于判決生效之日起10日內(nèi)向原告履行完畢（代某某開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青縣支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2160元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賀永梅

書記員：宋湛瀅