原告：代光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：梁國(guó)祥，天門市橫林法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：李葉舫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住天門市。

原告代光明訴被告王某某、宋某某、李葉舫健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法適用普通程序，分別于同年6月2日、9月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時(shí)，原告代光明及其委托訴訟代理人梁國(guó)祥與被告王某某及其委托訴訟代理人鄧興旺、被告李葉舫到庭參加訴訟，第二次庭審時(shí)，原告代光明及其委托訴訟代理人梁國(guó)祥與被告王某某到庭參加訴訟；被告宋某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。訴訟中，被告王某某于2016年8月5日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告代光明在住院治療期間支付的醫(yī)療費(fèi)與治療傷情的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。本院受理該申請(qǐng)并依法委托后，于2016年9月2日收到天門市第一人民醫(yī)院作出的情況說(shuō)明。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代光明向本院提出訴訟請(qǐng)求：2015年7月29日上午8時(shí)許，被告宋某某電話通知原告攜帶混凝土抹光機(jī)到被告李葉舫家為其新建的房屋準(zhǔn)備施工時(shí)，在與同為該房屋施工的被告王某某交談中，遭被告王某某操作使用的混凝土攪拌機(jī)的吊架倒塌砸傷頭部，經(jīng)鑒定為輕傷。因三被告拒絕賠償，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)24596.34元、誤工費(fèi)11844元、護(hù)理費(fèi)4332元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、鑒定費(fèi)700元、檢查費(fèi)、購(gòu)西藥費(fèi)4291元，合計(jì)37748.34元。

本院認(rèn)為，被告李葉舫為修建伙房，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村約定俗成的習(xí)慣方式，在墻體工程完工后，將房屋屋面的混凝土現(xiàn)澆施工及抹光工程采取以固定價(jià)款的方式分別交由被告王某某及原告承建，即由被告王某某完成現(xiàn)澆施工，由原告代光明完成抹光工作，雙方均按被告李葉舫的要求交付勞動(dòng)成果，并由被告李葉舫支付價(jià)款，符合承攬合同要件，被告王某某、原告代光明分別與被告李葉舫成立承攬合同關(guān)系。被告王某某在從事承攬活動(dòng)中致另一承攬人即本案原告受傷，故本案屬多人混合過(guò)錯(cuò)而致原告受傷的健康權(quán)糾紛。
被告王某某在承攬?jiān)摲课菸菝娆F(xiàn)澆施工工程的過(guò)程中，疏于安全防范意識(shí)，未在施工現(xiàn)場(chǎng)劃定安全線或設(shè)置警示牌，在自身施工尚未完工情況下放任其他人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，且未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排查施工設(shè)備所存在的安全隱患而致本案發(fā)生，其主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)主要民事責(zé)任。
被告李葉舫作為承攬合同的定作人，選任不具備施工資質(zhì)的承攬人施工，存在選任過(guò)失，且在兩名承攬人交叉實(shí)施承攬活動(dòng)過(guò)程中，未提醒雙方注意安全，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告宋某某接受被告李葉舫的委托，介紹原告承攬?jiān)摴こ蹋瑢?duì)原告損害后果的發(fā)生不具有原因力，其不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
原告系長(zhǎng)期在農(nóng)村從事房屋建筑施工活動(dòng)的工匠，應(yīng)當(dāng)具備安全意識(shí)，防范事故發(fā)生，而在本次事故中，其在施工場(chǎng)所未設(shè)置任何安全防護(hù)設(shè)施的情況下，未配戴安全帽進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，將自己置身于危險(xiǎn)之中，對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際及損害發(fā)生的成因，結(jié)合公平及權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，依法確定原告對(duì)自身的損害后果承擔(dān)20%的民事責(zé)任，被告王某某、李葉舫分別承擔(dān)60%、20%。
訴訟中，原告主張賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬其對(duì)自身訴權(quán)的處分，對(duì)此，本院不持異議。被告王某某以其系為被告李葉舫提供勞務(wù)，不是本案適格被告，請(qǐng)求駁回四原告對(duì)其訴請(qǐng)的抗辯理由與客觀事實(shí)不符，不予采納。
綜上，原告因此事故造成的損害費(fèi)用為醫(yī)療、檢查費(fèi)11985.59元（11895.59元＋90元）、誤工費(fèi)11844元、護(hù)理費(fèi)4332元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)29211.59元，此款由被告王某某承擔(dān)60%，即17526.95元，扣減其先行賠付的9000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償8526.95元，由被告李葉舫承擔(dān)20%，即5842.32元，由原告自行負(fù)擔(dān)20%，即5842.32元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某賠償原告代光明醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用8526.95元；
二、被告李葉舫賠償原告代光明醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用5842.32元；
三、駁回原告代光明的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款，在本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告代光明承擔(dān)20元，被告王某某承擔(dān)60元，被告李葉舫承擔(dān)20元（此款原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告王某某、李葉舫逕付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　丁友君 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：雷雨