原告：代某，男，xxxx年xx月xx日出生，住泰來縣。
委托訴訟代理人：張世龍，系黑龍江致遠律師事務所律師。
被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，住所地泰來縣。
委托訴訟代理人：洪泰偉，系泰來縣司法局職員。
委托訴訟代理人：臧慶玲，系黑龍江東瀅律師事務所律師。
第三人：關亞偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住泰來縣。

原告代某與被告馮某某、第三人關亞偉返還原物糾紛一案，本院立案后依法組成合議庭于2017年3月22日、7月19日、12月12日、2018年1月11日公開開庭進行了審理。原告代某及其委托訴訟代理人張世龍、被告馮某某及其委托訴訟代理人洪泰偉、臧慶玲均到庭參加訴訟，第三人關亞偉第一次、第二次到庭參加訴訟，第三次、第四次開庭經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
代某向法院提出的訴訟請求：一、請求法院判令被告馮某某返還價值150000.00元的尼桑奇駿越野車一臺，如不能返還車輛，折價返還現(xiàn)金，并賠償原告經(jīng)濟損失3000.00元。第三人對此損失承擔連帶責任；二、訴訟費由被告負擔。訴訟過程中原告變更訴訟請求，自愿放棄要求被告賠償經(jīng)濟損失3000.00元的訴訟請求。事實及理由：2015年12月20日原告與第三人達成換車協(xié)議，原告以自有的東風悅達起亞越野車（黑Ｂ×××××）換第三人所有的尼桑奇駿越野車（黑Ｂ×××××）.第三人的車輛購買于被告，該車因系貸款購車，貸款尚未償還完畢，故登記所有人為被告，第三人將他與被告簽訂的車輛買賣協(xié)議書給付原告，并承諾貸款還完，第三人協(xié)助辦理過戶手續(xù)。至2017年1月2日第三人通知原告車貸已還完，讓原告與被告辦理過戶手續(xù)。2017年1月12日被告通知原告過戶手續(xù)辦理完畢，讓原告到被告家取車輛所有權證。原告到被告家后，被告稱借原告車出去接人，將該車開走后，被告稱與第三人有經(jīng)濟糾紛未處理完畢，車輛不能返還給原告。原告依法取得車輛所有權，被告采取欺騙的手段非法扣留此車，侵犯原告的權益，故訴至法院，請求公斷。
馮某某辯稱，請求法院駁回原告的訴訟請求，原告與第三人關亞偉的換車協(xié)議是他們之間的約定和行為，而被告與第三人之間另有約定，爭議車輛雖交付第三人駕駛，但所有權沒有發(fā)生變化，該車仍屬被告所有，被告有權進行處置。
關亞偉未提出請求和發(fā)表辯論意見。
本案爭議的焦點：1、該車的交換和買賣是否合法；2、原告對該車是否屬于善意取得；3、該車所有權歸屬。
當事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以認定，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告向法院提供的證據(jù)1、被告與第三人簽訂的車輛買賣協(xié)議，證明第三人已取得該車的所有權，第三人對該車享有占有、使用、收益和處分的權利，所以原告與第三人換車行為合法有效。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，提出被告與第三人之間并非車輛買賣而是以車折價抵付土地承包費，雙方另有土地承包協(xié)議，并約定如第三人不能達到被告的要求，被告有權收回車輛。雙方在土地承包過程中出現(xiàn)爭議，所以被告依據(jù)協(xié)議有權收回車輛。第三人對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)的真實性及證據(jù)效力予以認定。證據(jù)2、原告與第三人2015年12月20日簽訂的機動車互換協(xié)議書，證實原告與第三人機動車互換的事實及相關約定。被告對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為該證據(jù)對被告沒有約束力，且兩車價格不對等，原告并非是善意取得，第三人對該證據(jù)的真實性和證明目的無異議，本院對該證據(jù)的證據(jù)效力予以認定。證據(jù)3、證人張某當庭證言，證實被告與第三人先簽訂的車輛買賣協(xié)議，后簽訂的以車換地的協(xié)議。后來被告將車收回，原告曾找證人，為原、被告間進行調解，但未能成功。原、被告及第三人對證人證言均無異議，本院對該證據(jù)予以認定。
被告向法院提供的證據(jù)1、第三人與寧姜蒙古族鄉(xiāng)雄壯村簽訂的土地置換合同，證實第三人與被告簽訂的土地承包協(xié)議的合法性。原告對該證據(jù)不予質證，認為與案件事實沒有關聯(lián)性，第三人無異議，本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)2、被告與第三人2014年11月10日簽訂的土地承包協(xié)議書，證明被告與第三人之間用本案以外的另一輛車換第三人50畝耕地的事實。原告不發(fā)表質證意見，認為與本案沒有關聯(lián)性。第三人無異議，該證據(jù)本院予以認定。證據(jù)3、2015年10月30日被告與第三人簽訂的土地承包協(xié)議書，證明雙方以車換地的事實及協(xié)議中明確約定了附加條件，如果第三人在2016年12月30日前不能實現(xiàn)附加條件，被告有權將車收回。原告對證據(jù)的真實性不發(fā)表意見，對證明目的提出兩點意見，第一是原告不是合同當事人，原告與第三人之間互換車輛的依據(jù)是第三人與被告之間的車輛買賣協(xié)議，原告屬于善意取得。第二是被告與第三人在土地流轉過程中發(fā)生爭議，與原告沒有任何關系，被告不能因為與第三人之間的爭議而侵犯原告的合法利益。第三人對該證據(jù)的真實性和證明目的均有異議，否認該合同簽名是本人書寫（經(jīng)司法鑒定合同簽名是第三人本人書寫）。該證據(jù)來源合法，內容真實，與本案有關聯(lián)性，雖然第三人提出異議，但結合其他證據(jù)及庭審事實，該證據(jù)的證明效力，本院予以確認。證據(jù)4、被告與第三人于2015年10月30日簽訂的車輛買賣協(xié)議，證實車輛買賣與土地承包時是同一事實，第三人否認土地承包合同與事實不符。原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的提出與本案爭議事實無關聯(lián)性，第三人對證據(jù)的真實性和證明目的均無異議。該證據(jù)來源合法，且三方對真實性無異議，證據(jù)的證明效力，本院予以認定。證據(jù)5、張某的當庭證言，證明被告與第三人之間土地流轉和以車抵付承包費的事實，是雙方真實意思的表示，證人當時在場。原、被告及第三人對證人證言均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。證據(jù)6、證人劉某的當庭證言，證實車輛買賣協(xié)議和土地轉包協(xié)議是證人書寫，其內容是雙方真實意思的表示及被告扣留爭議車輛的過程。原、被告及第三人對證言均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。證據(jù)7、購車發(fā)票一份，證實爭議車輛為鄭州日產尼桑奇駿多用途車，不含稅價格為169914.53元，含稅價合計198800.00元。原告認為該證據(jù)與本案原告無關聯(lián)性，不予質證，第三人未出庭質證，因該證據(jù)來源合法，客觀真實，其證據(jù)效力本院予以確認。證據(jù)8、被告與證人張某對話錄音光盤一張，證實代某與關亞偉之間是親屬關系，是利害關系人（代某母親是關亞偉姨奶），有惡意串通之嫌。原告認為與本案不具有關聯(lián)性，第三人未出庭質證，對該證據(jù)本院結合庭審事實，對該證據(jù)予以認定。
第三人未向法院提供證據(jù)。
本院依職權調取的證據(jù)：證據(jù)1、購車發(fā)票一份，原告代某所有的悅達起亞越野車購車時間為2015年3月21日，不含稅價格為136752.14元。含稅價合計為160000.00元。原、被告對該證據(jù)均無異議，第三人未出庭發(fā)表質證意見。證據(jù)2、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，時間是2016年1月25日，第三人關亞偉與代某換車后將該車以3000.00元價格出賣。原告認為該車價格不能是3000.00元，應該車在125000.00元左右，被告認為該車價格3000.00元不客觀。對于該證據(jù)來源合法，但其內容與事實差距較大，對于其證據(jù)效力，本院將結合其他證據(jù)作綜合認定。證據(jù)3、本院依據(jù)被告申請對第三人在土地轉包合同上的簽名是否是本人書寫，委托齊齊哈爾祥宇司法鑒定所進行鑒定，“齊祥宇（2017）文鑒字1701609號”鑒定意見書的鑒定意見為“關亞偉”三字系其本人書寫。原、被告對此均無異議，第三人未出庭質證，該證據(jù)本院予以確認。證據(jù)4、法院對泰來縣物價局及泰來縣騰龍汽車修理廠工作人員的咨詢筆錄，根據(jù)尼桑奇駿多功能越野車的購車時間及價格、行駛公里數(shù)，正常情況下該車價格應在125000.00元左右。原告對此無異議，被告對證據(jù)真實性無異議，對證明內容有異議，認為悅達起亞交易價格是3000.00元，而與尼桑車互換價格應該是對等的，第三人未出庭質證。
通過上述證據(jù)的分析與認定，結合庭審事實，本院認定事實如下：
經(jīng)審理查明，代某與第三人關亞偉同村居住。2015年10月30日經(jīng)張某介紹，馮某某與關亞偉簽訂土地轉包協(xié)議書，關亞偉將130畝水田地轉包給馮某某，承包費是300000.00元。馮某某以自有的車牌號為黑Ｂ×××××號尼桑奇駿多功能車（另外還有一臺車與本案無關）折價抵頂承包費。協(xié)議書約定關亞偉將該土地承包期限于2016年12月30日前從2027年延長至2045年，關亞偉完成此項義務后馮某某負責將車過戶給關亞偉，逾期馮某某有權將車收回，并且土地繼續(xù)由馮某某耕種至2027年。雙方簽訂土地轉包協(xié)議的同時，馮某某與關亞偉又簽訂了一份“車輛買賣協(xié)議”，約定馮某某將自有的車牌號為黑Ｂ×××××號尼桑奇駿越野車出售給關亞偉，價款為300000.00元，車款當場付清，車貸由馮某某負責償還，還清貸款后辦理過戶手續(xù)。雙方簽訂協(xié)議后車輛交付關亞偉。2015年12月20日，關亞偉與代某協(xié)商一致互換車輛，雙方簽訂了“機動車互換協(xié)議書”，協(xié)議約定關亞偉以自有的（戶名為馮某某）尼桑奇駿越野車換代某自有的車牌號為黑Ｂ×××××號東風悅達起亞越野車。協(xié)議約定待馮某某還完車貸后由關亞偉協(xié)助辦理過戶手續(xù)，協(xié)議同時約定，因車輛所有權人原因產生的不利后果由關亞偉承擔責任。協(xié)議簽訂后雙方完成互換。互換后關亞偉將起亞越野車轉賣，代某使用尼桑奇駿越野車。在車輛互換過程中，關亞偉未將以車抵付土地承包費的事實及土地轉包協(xié)議的相關約定告知代某。關亞偉在2016年12月30日前未能將土地承包期限延長至2045年。2017年1月2日關亞偉電話通知代某該車可以辦理過戶手續(xù)。2012年2月12日馮某某電話通知代某去她家取過戶手續(xù)（車輛所有權登記證）。代某到馮某某家后，馮某某謊稱去接人借代某車輛，馮某某將車開走后，拒絕歸還，并稱與關亞偉之間因土地承包存在糾紛（土地承包期限未能延長至2045年），按照土地轉包協(xié)議，馮某某將該車收回。至此代某多次找馮某某、關亞偉，經(jīng)過張某進行調解未果。代某訴至法院，要求馮某某返還車輛，并賠償損失3000.00元。庭審中代某變更訴請，要求馮某某返還車輛，如不能返還車輛，折價返還現(xiàn)款，同時放棄要求馮某某賠償3000.00元損失的訴請。審理中馮某某提出該車輛已經(jīng)大慶二手車市場以105000.00元的價格轉賣，已無法查找該車去向。為此代某向本院提出鑒定申請，要求對兩臺車的現(xiàn)有價格進行評估。本院委托齊齊哈爾市中級法院進行評估，其答復是沒有鑒定標的原物，無法進行評估。鑒于爭議車輛現(xiàn)狀，本院向泰來縣騰龍汽車修理廠工作人員進行了咨詢，其根據(jù)爭議車輛的購買時間及原價、行駛里程，認為正常情況下價格應該為125000.00元。

本院認為，原、被告及第三人之間因土地轉包及車輛互換和扣留車輛發(fā)生的糾紛，涉及多個法律關系。本案訴爭的焦點是被告對原告是否構成侵權?；诖吮驹簩能囕v買賣、交換是否合法；原告是否是善意取得；該車輛所有權歸屬三方面進行認定。首先被告與第三人之間的車輛買賣實質是以車輛折價抵頂土地承包費，其行為是雙方在平等協(xié)商基礎上進行的，是雙方真實意思的表示，并且該行為不違背法律、法規(guī)的規(guī)定，所以本院認定被告與第三人之間的車輛買賣（以車抵付承包費）的行為合法有效。被告與第三人之間簽訂車輛買賣合同和土地承包合同的具體內容對合同簽訂雙方具有約束力，但對原告無約束力。合同簽訂后，車輛實物進行了轉移，因客觀原因未能辦理過戶手續(xù)，但根據(jù)相關法律規(guī)定，第三人占有車輛后，已取得車輛所有權。其次關于原告是否是善意取得問題，原告與第三人之間的車輛互換行為，因第三人向原告提供了其與被告簽訂的“車輛買賣協(xié)議”，但未提供“土地承包協(xié)議”，原告換車時并不了解被告與第三人之間關于土地承包時有延長期限的約定，并且原告與第三人之間的車輛價格、性能相近，無重大懸殊，原告有理由相信第三人對車輛具有所有權，所以本院認定原告獲得車輛屬于善意取得，互換合同合法有效。第三、關于被告是否構成侵權問題，因原告與第三人車輛互換合同合法有效，屬于善意取得。雖然車輛因客觀原因未辦理過戶手續(xù)，但根據(jù)相關法律規(guī)定，車輛實物進行了轉移，原告取得該車輛得所有權，即就獲得使用、收益、處分的權利。被告以欺騙的方式借用并扣留車輛，拒絕返還，其行為已構成侵權。被告應返還原告車輛，被告與第三人之間的糾紛，應另案向第三人主張權利。不能將被告與第三人之間的爭議轉嫁于原告，亦不是被告侵犯原告利益合法性的理由。鑒于該爭議車輛滅失，無法返還原物的事實（被告的主張），原告要求被告折價返還現(xiàn)款。但該車又無法進行價格評估，所以本院將根據(jù)當?shù)氐氖袌鰞r格及咨詢的內容酌定該車價格為125000.00元。原告在訴訟過程中自愿放棄部分訴訟請求，是對個人權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不予干涉。
綜上所述，原告要求被告返還車輛或折價返還現(xiàn)款的訴訟請求有理，本院予以支持。被告辯解理由無法律依據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十五條、第一百零六條、第一百三十四條（四）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國物權法》第二十五條、第一百零六條第（一）（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

馮某某于本判決生效后立即返還代某所有的車牌號為“黑Ｂ×××××”尼桑奇駿多功能車。如不能返還原車，折價立即返還現(xiàn)金125000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100.00元，由馮某某負擔。鑒定費2000.00元由關亞偉承擔，于判決生效后立即給付馮某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
決生效后，當事人在規(guī)定時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起兩年內。逾期申請執(zhí)行的將承擔不利的法律后果。。

審判長 徐景波
人民陪審員 ＸＸ發(fā)
人民陪審員 王躍德

書記員： 王力強