原告：代某某。
　　委托訴訟代理人：祝贊旺，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：邢某。
　　第三人：鄧帥。
　　原告代某某與被告邢某買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，因案情需要，本院依法追加鄧帥作為第三人參加訴訟。本案于2019年4月8日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告代某某的委托訴訟代理人祝贊旺、被告邢某、第三人鄧帥到庭參加訴訟。本案于2019年5月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告代某某的委托訴訟代理人祝贊旺、被告邢某到庭參加訴訟。第三人鄧帥經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告代某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣71,653元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以71,653元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍，自原告起訴之日起計算至被告實際清償之日止)。事實與理由：2018年5月至7月份,原告經(jīng)朋友介紹為被告提供小龍蝦,貨款共計164,124元。至今為止,被告共向原告支付貨款92,400元。剩余貨款至今未付,經(jīng)原告多次催促,被告仍未付款。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴諸法院。
　　被告邢某辯稱，被告向第三人購買小龍蝦，但未簽訂書面的買賣合同，而非向原告購買。被告已向第三人支付本案涉爭的全部貨款，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人鄧帥述稱，被告所述屬實。原告與第三人均從事小龍蝦批發(fā)的生意，雙方系合作關(guān)系，第三人向原告購買小龍蝦并轉(zhuǎn)賣給被告，貨款由第三人向原告支付。
　　原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
　　1、1本送貨單
　　送貨單封面背部載明“節(jié)剩到6月底欠70000元”，落款部分署有“邢某”字樣。送貨單載明的日期自2018年6月1日起至2018年7月7日止。除1份送貨單載明的收貨單位為“毫情天蝦”外，其余送貨單載明的收貨單位均為“蠔情天蝦”。緊隨2018年6月30日的送貨單后為2018年7月2日、7月4日、7月7日的送貨單，2018年7月2日的送貨金額為7,480元，2018年7月4日的送貨金額為8,556元，2018年7月7日的送貨金額為6,617元。所有送貨單的“收貨單位及經(jīng)手人”欄落款均為手寫的“邢某”，所有送貨單的“送貨單位及經(jīng)手人”欄落款均為手寫的“代某某”。原告稱，“節(jié)剩到6月底欠70000元”字樣實際由被告于2018年7月4日向原告微信轉(zhuǎn)賬12,200元后出具，原、被告之間2018年7月4日的微信記錄可對此證明。
　　2、微信截圖(備注的微信聊天對象為“刑琪”)
　　原告稱系原告與被告之間的微信往來。微信截圖體現(xiàn)：2018年6月28日，原告以文字形式微信“刑琪”，接著被告微信轉(zhuǎn)賬原告30,000元。2018年7月4日，被告向原告微信轉(zhuǎn)賬12,200元，緊鄰其后的是原告以文字形式向被告發(fā)出微信“截止2018年6月30號蠔情天蝦欠70000元”。接著，被告未在微信應(yīng)答。原告另稱，截止至2018年6月底，原、被告之間的交易總金額為141,471元，被告于2018年7月4日向原告微信轉(zhuǎn)賬12,200元后尚欠70,071元，免掉71元后，被告還欠原告7萬元，于是被告向原告出具送貨單封面背部的“節(jié)剩到6月底欠70000元”的確認(rèn)書。按照送貨單，2018年7月份，原告又向被告送貨累計22,653元，之后，被告分2次分別支付原告19,000元、2,000元，該2,000元由被告以現(xiàn)金形式支付原告。
　　對原告提供的上述證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下：
　　1、關(guān)于送貨單，被告對真實性無異議，確認(rèn)“蠔情天蝦”是被告開設(shè)店鋪的店招，但認(rèn)為送貨單封面背部的“節(jié)剩到6月底欠70000元”的確認(rèn)書是被告于2018年6月30日向第三人出具的，當(dāng)時原告也在場。由于疏忽，被告未寫明欠誰款項。送貨單是被告與第三人之間購買小龍蝦的憑證。據(jù)被告向第三人了解，第三人于2018年9月至10月間將送貨單交給了原告。
　　2、關(guān)于微信截圖，被告對真實性無異議，但認(rèn)為被告經(jīng)第三人同意后才將貨款微信轉(zhuǎn)賬給原告。被告未以現(xiàn)金形式支付過原告貨款。在向第三人出具送貨單封面背部的“節(jié)剩到6月底欠70000元”的確認(rèn)書后，被告于2018年7月4日向原告微信轉(zhuǎn)賬12,200元，即使加上被告于2018年6月28日轉(zhuǎn)給原告的3萬元以及欠款金額7萬元，總金額也不是原告所稱的141,471元，所以第三人肯定支付過原告貨款。
　　對原告提供的上述證據(jù)，第三人的質(zhì)證意見如下：
　　1、關(guān)于送貨單，第三人對真實性無異議，但認(rèn)為是由第三人每天通過微信向原告申報需要的小龍蝦數(shù)量，然后由原告直接將小龍蝦送到被告處，由原告代簽送貨單。
　　2、關(guān)于微信截圖，第三人對真實性無異議，但稱，原告向第三人稱無錢進(jìn)貨，第三人才讓被告把錢先付給原告，第三人再和被告結(jié)算。現(xiàn)因為第三人投資失敗，原告才起訴被告。
　　被告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
　　1、微信截圖(備注的微信聊天對象為“梅州小黑帥子”)
　　被告稱系其與第三人之間的聊天記錄，“梅州小黑帥子”即為第三人。2018年5月19日的聊天記錄里顯示，“梅州小黑帥子”稱“每天扣好的貨，結(jié)果你這邊都沒聲音，我發(fā)貨不好發(fā)”。聊天記錄里還顯示被告向“梅州小黑帥子”微信轉(zhuǎn)賬。
　　2、1份手寫材料，內(nèi)容為“2018年鄧帥龍蝦款全部結(jié)清最后一筆尾款62650元已于2018年11月14號全部結(jié)清蠔精天蝦前面所有賬單全部作廢”，“收款人”落款為“鄧帥”，日期為2018年11月14日。
　　3、多段錄音
　　對被告提供的上述證據(jù)，原告的質(zhì)證意見如下：
　　1、關(guān)于微信截圖，原告不認(rèn)可，并稱原告不清楚被告與第三人之間的關(guān)系。原告與第三人相識，但雙方并無業(yè)務(wù)往來。原告收到過第三人支付的錢款，但是被告委托第三人向原告支付的貨款。
　　2、關(guān)于1份手寫材料，原告不認(rèn)可，并認(rèn)為無法證明被告的證明目的，即使被告向第三人發(fā)出購貨要求，也與本案無關(guān)。第三人還可能是被告員工。
　　3、關(guān)于多段錄音，原告對真實性不認(rèn)可。
　　對被告提供的上述證據(jù)，第三人的質(zhì)證意見如下：
　　第三人均無異議，并認(rèn)為其還有證人證明，但至審理終結(jié)，第三人亦未提供證人證言。
　　本院認(rèn)為：結(jié)合被告與第三人的質(zhì)證意見，本院對原告提供的證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。關(guān)于被告提供的微信截圖與多段錄音，鑒于原告對此不予確認(rèn)，且被告未提供證據(jù)證明該微信聊天記錄與錄音真實存在，故本院對被告提供的該2份證據(jù)不予確認(rèn)。關(guān)于被告提供的第三人出具的手寫材料，未提供其它相關(guān)證據(jù)佐證，而原告對此又不予確認(rèn)，故該手寫材料的效力僅限于被告與第三人之間，不能約束原告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年，原告向被告送貨小龍蝦。2018年6月28日，被告微信轉(zhuǎn)賬原告3萬元。2018年7月4日，被告微信轉(zhuǎn)賬原告12,200元。原告亦收到過第三人支付的錢款?，F(xiàn)原告手持送貨單(送貨單內(nèi)容如上所述)于2019年2月21日向本院起訴要求被告支付欠付的小龍蝦款。
　　以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告和第三人的陳述，原告提供的送貨單、微信截圖等，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為：民事訴訟中，雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。本案中，被告向原告付款、第三人向原告付款發(fā)生的原因可能為買賣關(guān)系，亦可能為代他人支付，故僅憑付款并不能認(rèn)定與原告發(fā)生買賣關(guān)系的相對方。原告持有送貨單，送貨單的“送貨單位及經(jīng)手人”欄由原告署名。而被告提供的微信截圖和錄音，本院不確認(rèn)其證明效力，被告提供的手寫材料亦不能約束原告，理由如前所述，此處不再贅述。綜合原、被告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)原告與被告發(fā)生買賣關(guān)系，該買賣關(guān)系為原、被告之間的真實意思表示，且內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。原告出售給被告小龍蝦后，被告理應(yīng)向原告支付貨款。若被告已為本案涉爭龍蝦向第三人付款，其可通過合法途徑向第三人追回。關(guān)于7萬元欠款的欠款時間截止點(diǎn)，雙方有爭議，按照通常理解，應(yīng)是指截止至2018年6月30日止，被告還結(jié)欠原告貨款7萬元。按照原告提供的證據(jù)及被告陳述，2018年6月30日后，被告于2018年7月4日支付原告貨款12,200元。另外，原告還自認(rèn)，在出具欠款7萬元的確認(rèn)書后，被告還另行支付21,000元，故在出具7萬元的確認(rèn)書后，被告共支付原告33,200元的貨款。根據(jù)原告提供的送貨單，2018年6月30日后，原告還另行向被告送小龍蝦合計貨款22,653元。結(jié)合被告的已付款，本院認(rèn)定被告至今還結(jié)欠原告59,453元。原、被告均無證據(jù)證明雙方曾約定支付貨款的時間，故被告應(yīng)在收到原告提供的小龍蝦的同時向原告支付貨款。現(xiàn)被告拖欠不付，顯屬違約，故被告除應(yīng)支付欠款外，還應(yīng)支付原告逾期利息，對原告提出的要求被告自起訴之日起支付至被告實際付款之日止的逾期利息的訴訟請求，本院予以支持，但原告主張的逾期利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率計算。第三人鄧帥經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審，視為放棄相應(yīng)抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邢某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告代某某貨款59,453元；
　　二、被告邢某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告代某某逾期付款利息(以59,453元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年2月21日起計算至被告邢某實際付款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,591.33元，減半收取計795.67元，由原告代某某負(fù)擔(dān)152.50元，由被告邢某負(fù)擔(dān)643.17元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁美芳

書記員：胡玉瓊