原告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。委托訴訟代理人：單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，所在地黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責(zé)人：馮志勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈蘭、徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告代某某訴稱，2017年10月18日22時35分，孫某某駕駛×××號重型自卸貨車，沿山深線由西向東行駛至五里營村路段時，因躲避其他車輛導(dǎo)致車輛駛?cè)牍繁眰?cè)與對向行駛的代某某駕駛的×××號小型轎車相撞，造成代某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘查作出事故責(zé)任認定：孫某某負事故全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。本次事故給原告代某某造成各項經(jīng)濟損失為：門診及住院醫(yī)療費19742.89元、住院伙食補助費600元（12天×50元/天）、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）、護理費（范麗麗護理）6776元【（12天×35785元/年）+（60天×2800元/月）】、傷殘賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費（代浩然）4409元、鑒定、檢查費2971元、交通費500元、誤工費13200元（120天×3300元/月）、施救費500元，以上合計80536.89元。由于被告孫某某系肇事車輛×××號重型自卸貨車車主，故被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例對原告經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，同時被告孫某某所有的×××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司分別投保了機動車輛強制保險及商業(yè)三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對原告經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為此起訴至人民法院，要求二被告在事故責(zé)任及保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失80536.89元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告孫某某未作答辯。被告保險公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，其訴訟代理人庭審中口頭辯稱，1、我公司要求核實×××號重型自卸貨車行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證在事故發(fā)生時是否在有效期內(nèi)，若四證不在有效期內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且2017年10月20日，我公司人傷工作人員去醫(yī)院向原告核實，事故發(fā)生前一周，代某某失業(yè)在家，原告主張誤工費無事實、法律依據(jù)。3、應(yīng)由交強險優(yōu)先賠付，超出交強險部分，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)其合理合法損失。4、鑒定費、訴訟費等程序性費用屬于間接損失，應(yīng)由實際侵權(quán)人孫某某承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。原告代某某為支持自己主張，向本院提交下列證據(jù)：1、×××號小型轎車行駛證復(fù)印件、代某某駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號小型轎車登記所有人為梁濤，代某某準(zhǔn)駕車型為C1。2、×××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、孫某某駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號重型自卸貨車登記所有人為孫某某，孫某某準(zhǔn)駕車型為A2。3、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件1份，機動車商業(yè)保險單復(fù)印件1份。主要內(nèi)容：2017年6月1日，孫某某為×××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年6月2日0時起至2018年6月1日24時止。2017年6月1日，孫某某為該車在被告保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為1000000元，并約定了不計免賠特約保險，保險期間自2017年6月10日0時起至2018年6月9日24時止。4、昌黎縣公安局交通管理大隊第13032200S201710183號道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容：2017年10月18日22時35分，孫某某駕駛車牌號為×××的重型自卸貨車，沿山深線由西向東行駛至五里營村路段時，因躲避其他車輛導(dǎo)致車輛駛?cè)牍繁眰?cè)與對向行駛的代某某駕駛的車牌號為×××號小型轎車相撞，造成代某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定，孫某某負事故的全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。5、秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書2份、住院醫(yī)療費票據(jù)1張、門診醫(yī)療費票據(jù)10張、住院患者費用總清單1份。主要內(nèi)容：原告代某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為腹部外傷、脾損傷、胸部外傷、肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)胸腔積液、顱腦外傷、頜面部擦傷，實際住院12天，花費醫(yī)療費共計19312.89元。6、昌黎縣疾病預(yù)防控制中心出具購買破傷風(fēng)票據(jù)1張，金額為430元。7、昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書1份、鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)2張。主要內(nèi)容：受昌黎縣公安局交通管理大隊委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2018年1月25日出具了司法鑒定意見書，結(jié)論為：代某某傷殘等級為十級；建議傷后誤工時限為120日，護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日；住院期間護理人數(shù)為2人。原告支付鑒定及鑒定檢查費2971元。8、昌黎縣勇闖機械設(shè)備租賃有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（上加蓋該公司公章）、勞動合同、誤工證明各1份、工資表3頁。主要內(nèi)容：茲證明代某某系我公司職工，一直在本單位從事建筑工程機械設(shè)備維修工作，月基本工資3300元。2017年10月18日因道路交通事故身體受傷后，至今一直未到單位上班。誤工休息期間單位不予發(fā)放工資。2017年7月、8月、9月工資分別為3410元、3300元、3300元。9、昌黎縣五里營鴻順飯店營業(yè)執(zhí)照（上加蓋該公司公章）、勞動合同、誤工證明、工資表各1份。主要內(nèi)容：茲證明范麗麗系我飯店職工，一直在本單位從事餐廳服務(wù)工作，月基本工資2800元。2017年10月18日其丈夫代某某因道路交通事故身體受傷后，至今一直在家護理病人未到單位上班。誤工休息期間單位不予發(fā)放工資。2017年7月、8月、9月工資分別為2893元、2893元、2800元。10、代某某、代浩然、范麗麗常住人口登記卡復(fù)印件、范麗麗身份證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：范麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證號碼：×××，系代某某妻子；代浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證號碼：×××，系代某某長子。11、昌黎縣亨達汽車維護廠出具×××號小型轎車施救費發(fā)票1張，金額500元。經(jīng)質(zhì)證，保險公司的質(zhì)證意見為：1、×××號小型轎車在事故發(fā)生時未合法進行年檢，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，應(yīng)提交原件供核實，且未提交孫某某的道路運輸證及從業(yè)資格證，沒有該兩證，不能從事道路運輸與營運工作。2、對事故認定書的內(nèi)容無異議，但對代某某方（代雅?。┑暮炞钟挟愖h。3、住院病歷無異議，但從上面記載可以看出代某某為農(nóng)民，出院醫(yī)囑中載明變化隨診；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對患者的治療建議應(yīng)以出院醫(yī)囑為準(zhǔn)，并非以診斷證明書為準(zhǔn)；第二份診斷證明書中的醫(yī)師與第一份診斷證明書的醫(yī)師為同一人，但字體不是同一字體，且費用均為門診票據(jù)，應(yīng)為門診部門出具”代亞星”與”代某某”為同一人的內(nèi)容；住院費票據(jù)無異議，但應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；住院前的票據(jù)均為代亞星。費用清單無異議，但是沒有附體溫表。4、對購買破傷風(fēng)的票據(jù)不予認可，住院病例中沒有醫(yī)囑建議，對其真實性及關(guān)聯(lián)性均不予認可。5、根據(jù)規(guī)定，原告申請傷殘的鑒定為治療終結(jié)后三個月，但原告的傷殘鑒定時間不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)且原告住院病例中僅記載肋骨骨折，并未寫明幾根肋骨骨折，因此對7根肋骨骨折不予認可；原告骨折并未進行任何手術(shù)，三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按未進行手術(shù)治療進行鑒定；住院病例中載明I級護理，不需要二人護理，對住院期間二人護理不予認可，對鑒定意見書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，且沒有附有鑒定中心的營業(yè)執(zhí)照，需出具法醫(yī)臨床鑒定是否包括傷殘鑒定，鑒定人員的資質(zhì)看不清，我公司申請重新鑒定；鑒定費票據(jù)中掛號費等應(yīng)計算在鑒定費中；對于昌黎縣人民醫(yī)院的拍的片子的這張票據(jù)是2018年1月19日，與本次事故無關(guān)，我公司不予承擔(dān)，鑒定費票據(jù)應(yīng)加蓋昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的公章，對該票據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，屬于間接損失，應(yīng)由實際侵權(quán)人孫某某承擔(dān)。6、對證8的真實性不予認可，我公司員工人傷跟蹤人員到醫(yī)院探視原告代某某，核實內(nèi)容為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，事故發(fā)生前失業(yè)在家，這是代某某本人所述，且在住院病例首頁記載代某某為農(nóng)民，誤工證明中應(yīng)該有電話，以便核實其真實性，應(yīng)附有齊闖復(fù)印件并加蓋公章，不符合證據(jù)規(guī)則。工資表應(yīng)加蓋公司的財務(wù)章。勞動合同應(yīng)由社保局的備案，應(yīng)提交2017年10月的工資表是否發(fā)放到18日，應(yīng)提交銀行流水，證明是否收到該公司的匯款。工資表僅有代某某一人，該公司不可能僅有代某某一人，故對工資表存疑。代某某的住址與該公司的住址同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，根據(jù)我公司的調(diào)查，我們有理由相信此證據(jù)為偽造。7、證9加蓋的印章均未蓋全，看不出真實性，應(yīng)提交負責(zé)人的電話，以便核實真實性，對范麗麗證明誤工損失的該組證據(jù)不予認可。8、對于證據(jù)10，應(yīng)提交原件供核實，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用。9、應(yīng)提交施救費的具體明細，施救公里數(shù)以及單價、昌黎縣亨達汽車維護廠營業(yè)執(zhí)照，以便核實其是否有施救資質(zhì)。該公司公章的顏色不是紅色，因此對該份證據(jù)的真實性不予認可。第二次開庭前，原告將證1、10中的復(fù)印件提交原件，供被告保險公司核實，且被告保險公司已經(jīng)拍照，并對該復(fù)印件證據(jù)無異議。本院為查明案件事實，依法從交警部門調(diào)取了×××號重型自卸貨車機動車信息查詢結(jié)果單、孫某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單各1份，主要內(nèi)容：×××號重型自卸貨車初次登記日期為2014年6月11日，檢驗有效期到2018年6月30日，孫某某準(zhǔn)駕車型為A2，有效期到2021年5月19日。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司無異議。經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1、2、3、10及本院依法調(diào)取證據(jù)，被告保險公司無異議，本院認為來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告證據(jù)4，被告保險公司對事故認定的真實性無異議，但對代雅鍵的簽字有異議，本院認為事故發(fā)生后，原告受傷住院治療，家屬代簽事故認定書符合常理，本院予以采納；原告證據(jù)5，各項材料能夠相互印證，對原告具體傷情、治療等，有較強的證明力，被告保險公司雖有異議，但是未能提交證據(jù)證實其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)6，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持；原告證據(jù)7，系交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法對原告?zhèn)麣埖燃?、護理人數(shù)等出具的鑒定意見，相應(yīng)的鑒定檢查費系原告為確認上述內(nèi)容而支付的必要合理費用，被告保險公司雖然不認可，但未能提供任何反證支持其抗辯，故對原告該證據(jù)本院予以采納，對被告保險公司提出的申請重新鑒定不予準(zhǔn)許；原告證據(jù)8、9各項材料能夠相互印證，對證明原告及護理人員誤工情況及誤工標(biāo)準(zhǔn)具有較強證明力，本院予以采納；原告證據(jù)11，施救費用系原告為避免和減少自身財產(chǎn)損失而支付的必要合理費用，被告保險公司雖然不認可，但未能提供反證予以抗辯，對該費用本院予以采納；原告雖然未提交交通費票據(jù)，但考慮原告的傷情及治療情況，原告主張500元的交通費數(shù)額合理，本院予以確認。綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認定如下：×××號小型轎車登記所有人為梁濤，代某某準(zhǔn)駕車型為C1?！痢痢撂栔匦妥孕敦涇嚨怯浰腥藶閷O某某，孫某某準(zhǔn)駕車型為A2。2017年6月1日，孫某某為×××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2017年6月2日0時起至2018年6月1日24時止。2017年6月1日，孫某某為該車在被告保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為1000000元，并約定了不計免賠特約保險，保險期間自2017年6月10日0時起至2018年6月9日24時止。2017年10月18日22時35分，孫某某駕駛車牌號為×××的重型自卸貨車，沿山深線由西向東行駛至五里營村路段時，因躲避其他車輛導(dǎo)致車輛駛?cè)牍繁眰?cè)與對向行駛的代某某駕駛的車牌號為×××號小型轎車相撞，造成代某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認定，孫某某負事故的全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。原告代某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為腹部外傷、脾損傷、胸部外傷、肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)胸腔積液、顱腦外傷、頜面部擦傷，實際住院12天，花費醫(yī)療費共計19312.89元。另花費購買破傷風(fēng)用藥430元。受昌黎縣公安局交通管理大隊委托，昌黎司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2018年1月25日出具了司法鑒定意見書，結(jié)論為：代某某傷殘等級為十級；建議傷后誤工時限為120日，護理時限為60日，營養(yǎng)時限為60日；住院期間護理人數(shù)為2人。原告支付鑒定及鑒定檢查費2971元。范麗麗，居民身份證號碼：×××，系代某某妻子；代浩然，居民身份證號碼：×××，系代某某長子。另查明，原告代某某支付施救費500元。本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告合理損失如下：1、醫(yī)療費19742.89元（19312.89元+430元）；2、住院伙食補助費600元（12天×50元/天）；3、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）；4、傷殘賠償金28247元【23838元（11919元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人生活費4409元（原告主張）（9798元/年×9年×10%÷2）】；5、精神撫慰金5000元；6、鑒定費2971元；7、誤工費13056.52元【（3410元+3300元+3300元）÷92天×120天】；8、護理費6776元（原告自認）【（35785元/年÷365天×12天）+（2893元+2893元+2800元）÷92天×60天】；9、交通費500元；10、施救費500元。以上損失共計：80393.41元。其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償項下23342.89元（19742.89元+600元+3000元），傷殘賠償項下56550.52元（28247元+5000元+2971元+13056.52元+6776元+500元），財產(chǎn)損失項下500元。
原告代某某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判，分別于2018年4月23日、5月4日公開開庭進行了審理，原告代某某委托訴訟代理人單際昌、被告保險公司委托訴訟代理人賈蘭均到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孫某某為×××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故強制保險及機動車商業(yè)保險，上述保險合同系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛與原告代某某發(fā)生交通事故，造成原告代某某受傷，孫某某負事故全部責(zé)任，代某某無責(zé)任的事實清楚。故由被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告代某某醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘賠償項下56550.52元，財產(chǎn)損失項下500元，共計67050.52元。原告超出交強險責(zé)任限額內(nèi)的損失13342.89元（80393.41元-67050.52元），應(yīng)由被告孫某某依其在事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，基于孫某某與被告保險公司簽訂的機動車第三者責(zé)任保險、不計免賠合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償13342.89元。綜上，被告保險公司賠償原告代某某80393.41元(67050.52元+13342.89元)。被告孫某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告代某某經(jīng)濟損失80393.41元。二、駁回原告代某某要求被告孫某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1814元，減半收取907元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司負擔(dān)905元，原告代某某負擔(dān)2元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：徐盈