代某某
楊金肖（河北俱時律師事務所）
王某
李某
白鐵明（河北中衡誠信律師事務所）

原告:代某某。
委托代理人:楊金肖，河北俱時律師事務所律師。
被告:王某。
被告:李某。
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告代某某訴被告王某、李某財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告代某某的委托代理人楊金肖、被告王某、被告王某和李某的委托代理人白鐵明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:衡水榮和文具制造有限公司成立于2008年1月25日、2012年9月11日辦理注銷登記，有工商管理機構的檔案資料為據(jù)，且該情況在本院執(zhí)行申請執(zhí)行人衡水東方化工有限公司與被執(zhí)行人衡水榮和文具制造有限公司買賣合同糾紛一案過程中已據(jù)此裁定本案原、被告作為被執(zhí)行人，事實清楚，應予確認。本案的爭議焦點在于衡水榮和文具制造有限公司注銷之后，公司剩余資產的處置情況，各股東是否依照公司注銷時的清算報告進行了財產分割。衡水榮和文具制造有限公司在工商機關備案的清算報告記載公司剩余資產分配情況:公司剩余資產490萬元，由股東按照出資比例分配，其中王某分得430萬元、代某某分得15萬元、李某分得45萬元。而依照被告提供的考勤表，衡水榮和文具制造有限公司辦理注銷登記之后，至2013年1月仍然存在生產活動可知公司資產是由被告控制，此時被告應提供證據(jù)證明原告已經取得了清算報告記載的原告應分得的公司剩余資產，否則被告應承擔向原告支付相應價款的義務。衡水東方化工有限公司與衡水榮和文具制造有限公司買賣合同糾紛案執(zhí)行過程中扣劃原告代某某銀行賬戶款項的追償問題，與本案不是同一法律關系，應另案處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第七十條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、李某于本判決生效后十日內給付原告代某某15萬元。
二、駁回原告代某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，原告代某某負擔219元，被告王某、李某負擔3281元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

本院認為:衡水榮和文具制造有限公司成立于2008年1月25日、2012年9月11日辦理注銷登記，有工商管理機構的檔案資料為據(jù)，且該情況在本院執(zhí)行申請執(zhí)行人衡水東方化工有限公司與被執(zhí)行人衡水榮和文具制造有限公司買賣合同糾紛一案過程中已據(jù)此裁定本案原、被告作為被執(zhí)行人，事實清楚，應予確認。本案的爭議焦點在于衡水榮和文具制造有限公司注銷之后，公司剩余資產的處置情況，各股東是否依照公司注銷時的清算報告進行了財產分割。衡水榮和文具制造有限公司在工商機關備案的清算報告記載公司剩余資產分配情況:公司剩余資產490萬元，由股東按照出資比例分配，其中王某分得430萬元、代某某分得15萬元、李某分得45萬元。而依照被告提供的考勤表，衡水榮和文具制造有限公司辦理注銷登記之后，至2013年1月仍然存在生產活動可知公司資產是由被告控制，此時被告應提供證據(jù)證明原告已經取得了清算報告記載的原告應分得的公司剩余資產，否則被告應承擔向原告支付相應價款的義務。衡水東方化工有限公司與衡水榮和文具制造有限公司買賣合同糾紛案執(zhí)行過程中扣劃原告代某某銀行賬戶款項的追償問題，與本案不是同一法律關系，應另案處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第七十條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某、李某于本判決生效后十日內給付原告代某某15萬元。
二、駁回原告代某某其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，原告代某某負擔219元，被告王某、李某負擔3281元。

審判長：劉九恩
審判員：崔舒文
審判員：趙榮

書記員：王志毅第6頁第6頁