原告：代中華，男，1973年10月9日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳萬(wàn)軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴，進(jìn)行和解。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：湖北省荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃璐華，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，代收?qǐng)?zhí)行款。

原告代中華與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代中華及其委托訴訟代理人陳萬(wàn)軍，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司委托訴訟代理人黃璐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代中華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠金305820元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年6月16日，原告代中華駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車，沿S219省道由江陵縣沙崗鎮(zhèn)開(kāi)往普濟(jì)鎮(zhèn)，當(dāng)車行駛至事發(fā)路段時(shí)，碰撞到公路右邊的鄭文彩，造成鄭文彩死亡、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告承擔(dān)全部責(zé)任。2016年6月23日，原告與死者親屬達(dá)成協(xié)議，原告賠償死者親屬30萬(wàn)元，已履行。鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支付理賠款，但一直拒不支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求法院依法支持原告的上列訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)是否免賠。被告辯稱，原告代中華持有的駕駛證已超過(guò)有效期，且其在事故發(fā)生后棄車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠。本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條約定，保險(xiǎn)公司在“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的”情況下不予賠償。本案中，原告代中華是駕駛證超過(guò)有效期，并非未取得駕駛資格，不屬于條款約定的情形。另外，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條的約定，保險(xiǎn)人在“駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間”、“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形下不負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生時(shí)，原告持有的駕駛證雖已超過(guò)有效期，但依照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，尚未達(dá)到應(yīng)當(dāng)注銷的期限。因保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?。故對(duì)條款中約定的“無(wú)證駕駛”不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，原告代中華在駕駛證超過(guò)有效期的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，違反的是行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。被告以此作為拒賠的理由，本院不予采納。
事故發(fā)生后，代中華棄車離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，其陳述離開(kāi)的原因是害怕被毆打。根據(jù)審理查明的事實(shí)，事故于20時(shí)20分左右發(fā)生，代中華在事故半個(gè)小時(shí)后撥打了保險(xiǎn)公司客服電話95××0，但因?yàn)閷④嚺铺?hào)報(bào)錯(cuò)未報(bào)險(xiǎn)成功。于21時(shí)19才撥打了110報(bào)警電話，但其并未立即向公安機(jī)關(guān)投案自首，而是于次日才投案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！北驹赫J(rèn)為，代中華在事故發(fā)生后未積極搶救受害者，又未立即向公安機(jī)關(guān)投案自首等候處理，其行為既違反了道路交通安全法，也違反了社會(huì)公共道德。如果由保險(xiǎn)公司對(duì)該行為承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，則與事故發(fā)生后及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、積極搶救受傷人員、報(bào)警并等候處理等法定義務(wù)和社會(huì)良好風(fēng)尚相悖，不利于為社會(huì)樹(shù)立鼓勵(lì)駕駛?cè)酥?jǐn)慎、守法駕駛車輛的正確導(dǎo)向。故原告代中華的行為屬于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條約定的“未依法采取措施的情況下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”的行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任。
二、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案事故車輛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足賠償?shù)膿p失，因保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠，由其自行承擔(dān)。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代中華110000元；
二、駁回原告代中華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)5887元，由原告代中華負(fù)擔(dān)3887元、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開(kāi)戶行：農(nóng)行荊州長(zhǎng)大支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李傳祧 人民陪審員　　李成榮 人民陪審員　　李云坤

書記員：邱夢(mèng)媛