上訴人（原審被告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上訴人（原審被告）：張文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。以上三上訴人共同委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝勇安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

代某某、張某某、張文豪上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回謝勇安的訴訟請求；一、二審訴訟費由謝勇安負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、原審查明事實不清。謝勇安前后兩次診斷不符，治療范圍擴大。謝勇安的種植牙修復(fù)治療是其怠于治療和惡意選擇加重?fù)p失治療的結(jié)果，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。謝勇安的治療不明，損失無法確定。二、原審分責(zé)比例失當(dāng)。上訴人的賠償比例應(yīng)為30%以內(nèi)。謝勇安辯稱，隨縣人民法院的刑事附帶民事判決已經(jīng)認(rèn)定我有損失，明確規(guī)定了后期治療費待事實發(fā)生后另行訴訟。請求二審法院依法駁回上訴。謝勇安向一審法院起訴請求：1、依法判令原審被告賠償經(jīng)濟損失20146.8元；2、依法判令原審被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：謝勇安與張某某均系隨縣唐縣鎮(zhèn)砂子崗村六組村民。2013年3月，張某某在自家屋后、謝勇安的田邊圍建了一個羊圈養(yǎng)羊，張某某承諾:“在我的屋邊、勇安的地邊，起羊欄使用3年后，不影響到謝的施工”，為拆除羊圈，雙方產(chǎn)生糾紛。2016年12月17日，謝勇安、吳桂紅夫婦二人來到張某某家中，要求張某某拆除羊圈，張某某不愿意拆除羊圈。后經(jīng)張某某的兒子張文豪、女婿杜紅衛(wèi)的勸說，張某某才同意拆除羊圈，并向謝勇安出具一張“今日同意拆羊圈。2016.12.17張某某”字樣的字條。當(dāng)天張某某的孫子周歲生日在家中待客，張某某的親家即代某某及代從剛（系代某某胞弟）等人到張某某家中作客，張某某提到拆除羊圈一事，并說自己目前還不想拆羊圈。代從剛聽后，稱其與謝勇安的關(guān)系較好，可以幫忙去與謝勇安說。代從剛來到謝勇安家，謝勇安與代從剛二人因言語不合發(fā)生爭執(zhí)，代從剛見勸說不成，便返回張某某家中后駕車離開。謝勇安跟隨代從剛來到張某某家并辱罵代從剛，吳桂紅也隨后來到張某某家，謝勇安、吳桂紅二人與張某某等人又發(fā)生爭執(zhí)。此時，張某某的兒媳代歡（系代某某之女）見謝勇安、吳桂紅夫婦倆在家中大吵大鬧，便讓謝勇安、吳桂紅二人出去，并用手推搡吳桂紅，謝勇安見狀，一口咬住代歡的手，代歡扯了幾下未能扯脫。代某某見狀，上前一把將謝勇安推倒在地，代歡趁機將手扯脫。謝勇安倒地后，又辱罵代某某等人，代某某坐在謝勇安的肚子上，用拳頭擊打謝勇安的面部，將謝勇安的嘴巴打傷出血。謝勇安一邊辱罵，一邊亂踢亂打，張文豪、代歡等人上前將謝勇安的手腳按住，代某某又擊打謝勇安的面部幾拳，致使謝勇安的三顆牙齒脫位，雙方在沖突中，還造成謝勇安的左肩胛骨骨折，后雙方被勸開。湖北隨州正義司法鑒定中心對謝勇安的傷情作出[2016]醫(yī)鑒字第3225號《司法鑒定書》，認(rèn)定：被鑒定人謝勇安的主要損傷為???完全脫位，?半脫位，?牙槽突骨折及左肩胛骨骨折，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.2.4.q）、5.6.4.c）之規(guī)定，其損傷程度評定為輕傷二級；誤工期評定為120日，護(hù)理期評定為40日。2017年7月20日，湖北隨縣人民法院作出[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決，認(rèn)為:“謝勇安所請求的后期治療費因既未實際發(fā)生，也未經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確定，故本案中對該項訴訟請求不予支持，可待實際發(fā)生后，另案提起訴訟?！辈⒄J(rèn)為：“……本案系因民事糾紛而引發(fā)，謝勇安在糾紛的發(fā)展過程中存在一定的過錯，……”。判決：“……二、謝勇安的經(jīng)濟損失26742.35元，……由代某某賠償，張某某、張文豪對該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。2017年9月25日，謝勇安到隨州市中心醫(yī)院對其牙齒診斷治療，醫(yī)院建議：1、???種植牙修復(fù)；2、6建議檢查治療。并注明：“患者2017年8月24日已開一份證明，遺失，今補開?！敝x勇安為治療并植牙，花衛(wèi)材費19500元，醫(yī)療費100.8元，交通費酌定200元，計19800.8元。謝勇安遂訴至法院，經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。一審法院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝x勇安因要求張某某拆除羊圈而引發(fā)糾紛，在糾紛中被代某某致傷牙齒，代某某應(yīng)當(dāng)對謝勇安傷后的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。隨縣人民法院作出的[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決書中已對謝勇安傷后的后期治療費作出告知，要求謝勇安對其后期牙齒治療的費用待其實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。現(xiàn)謝勇安牙齒的治療費用已經(jīng)產(chǎn)生，謝勇安治療牙齒的費用有其診斷證明和隨州市中心醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)證實，依法予以支持。謝勇安向代某某、張某某、張文豪主張賠償權(quán)利，符合法律規(guī)定，依法予以支持。代某某、張某某、張文豪認(rèn)為謝勇安此行為屬重復(fù)訴訟的抗辯意見，不能成立，依法不予支持。本案糾紛中，謝勇安為拆除羊圈，在代從剛的勸說不成下，其夫妻二人行至張某某家中辱罵，導(dǎo)致糾紛激化，在互毆中被致傷。隨縣人民法院[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決書中認(rèn)定“謝勇安在糾紛的發(fā)展過程中存在一定的過錯”的判決意見，依法予以采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”謝勇安在本案的糾紛中存在一定的過錯，應(yīng)按其過錯責(zé)任減輕代某某、張某某、張文豪的賠償責(zé)任。對代某某、張某某、張文豪認(rèn)為謝勇安在本案有過錯的抗辯意見，依法予以支持。結(jié)合本案雙方在本案中的過錯和[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決中代某某所負(fù)的刑事責(zé)任并對謝勇安造成的傷害的后果，確定由代某某按70%賠償謝勇安本案后期治療牙齒的損失。謝勇安是在涉案糾紛中與代某某、張某某、張文豪互毆中受傷，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！彪S縣人民法院[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決中已對謝勇安的涉案經(jīng)濟損失作出由“張某某、張文豪對該賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的判決，對此判決意見，依法予以采納。張某某、張文豪對代某某的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、代某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝勇安的后期治療牙齒損失19800.8元的70%，即13860.56元；二、張某某、張文豪對上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費100元，按簡易程序減半收取50元，由代某某、張某某、張文豪負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實。
上訴人代某某、張某某、張文豪因與被上訴人謝勇安健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人代某某及上訴人代某某、張某某、張文豪的共同委托訴訟代理人胡游，被上訴人謝勇安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，謝勇安與代某某發(fā)生糾紛，代某某將謝勇安致傷的事實已經(jīng)湖北省隨縣人民法院[2017]鄂13**刑初157號刑事附帶民事判決予以認(rèn)定，代某某依法應(yīng)當(dāng)對謝勇安承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二項“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴”的規(guī)定，謝勇安在糾紛發(fā)生后因治療牙齒的費用，有醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)療費發(fā)票為證，代某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。謝勇安與代某某雙方應(yīng)當(dāng)和睦友好相處，發(fā)生糾紛后也應(yīng)當(dāng)通過合法途徑解決，從本案糾紛的引起及后果來看，原審判決各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。綜上所述，代某某、張某某、張文豪的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由代某某、張某某、張文豪負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　孫　峻
審判員　尚曉雯
審判員　王　耀

書記員：張君潞