仝新意
任秀明（河北宏揚律師事務所）
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告:仝新意。
委托代理人:任秀明，河北宏揚律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲支公司）。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負責人:閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王鵬，該公司員工。
原告仝新意與被告劉某某、人壽財險邯鄲支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原告于2015年5月4日申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進行司法鑒定，本院依法進行了委托，并于2015年12月7日收到鑒定結論。原告仝新意的委托代理人任秀明、被告劉某某、被告人壽財險邯鄲支公司的委托代理人王鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，劉某某負此事故的主要責任，仝新意負此事故的次要責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。
原告仝新意主張的醫(yī)療費、檢查費共計29236.29元，后續(xù)治療費9000元、車輛損失950元于法有據(jù)，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，故對被告保險公司辯稱鑒定費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚?，原告主張的鑒定費1400元、評估費100元應予支持。原告雖為大名縣孫甘店鄉(xiāng)小村人，但自2013年10月10日起在大名縣大名鎮(zhèn)城東路橋頭路東租房居住，且原告提交了其誤工相關證明，證明其主要收入來源地及經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告請求按照城鎮(zhèn)居民計算其殘疾賠償金的請求本院應予支持。因本次事故造成原告十級傷殘兩處的嚴重后果，故原告主張精神損害撫慰金的請求于法有據(jù)，本院應予支持，但主張8000元顯系過高，酌情支持6000元。原告主張的交通費2000元顯系過高，結合原告入院、出院、鑒定等支出交通費用的情形，酌情支持800元。
參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》，原告的其他損失有:住院伙食補助費為1350元（50元×27日）；營養(yǎng)費為810元（30元×27日）；誤工費為13300元（50元×266日，按照原告日工資50元的標準，計算至評殘前一日）；護理費為12839.94元【住院期間護理費為:（15410元／年÷365天＋100元）×27日=3839.74元，出院后護理費為:100元×90日=9000元，經(jīng)醫(yī)囑載明:住院期間二人護理，出院后一人護理三個月，按照護理人員其丈夫鄭銀行所從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標準及其子鄭敬魁日工資100元標準計算】；殘疾賠償金為57938.4元（24141元×20年×（10%＋2%），經(jīng)司法鑒定意見書載明:原告為十級傷殘兩處】。綜上，原告在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)損失有:醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計40396.29元；機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)損失有:誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計92278.34元；機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)損失有車輛損失、評估費共計1050元。原告以上各項經(jīng)濟損失共計133724.63元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告事故車輛在被告人壽財險邯鄲支公司投有機動車交通事故責任強制保險和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3List|第三者責任保險。對原告的損失首先應由被告人壽財險邯鄲支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告各項]]經(jīng)濟損失10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計92278.34元，在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計1050元。綜上，被告人壽財險邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計103328.34元。
原告的下余損失為:醫(yī)療費用限額內(nèi)下余30396.29元（40396.29-10000）。該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，劉某某負此事故的主要責任，仝新意負此事故的次要責任。對于原告超出機動車交通事故責任強制保險限額的損失，應由被告人壽財險邯鄲支公司在第三者責任保險按照事故責任比例承擔70%的賠償責任為宜，即21277.4元（30396.29×70%）。對于原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
被告劉某某向原告仝新意墊付的現(xiàn)金4000元應由原告仝新意予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告仝新意醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失、評估費共計103328.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告仝新意醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計21277.4元；
三、原告仝新意返還被告劉某某墊付的現(xiàn)金4000元；
四、駁回原告仝新意的其他訴訟請求。
以上一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2820元由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，劉某某負此事故的主要責任，仝新意負此事故的次要責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。
原告仝新意主張的醫(yī)療費、檢查費共計29236.29元，后續(xù)治療費9000元、車輛損失950元于法有據(jù)，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，故對被告保險公司辯稱鑒定費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚?，原告主張的鑒定費1400元、評估費100元應予支持。原告雖為大名縣孫甘店鄉(xiāng)小村人，但自2013年10月10日起在大名縣大名鎮(zhèn)城東路橋頭路東租房居住，且原告提交了其誤工相關證明，證明其主要收入來源地及經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告請求按照城鎮(zhèn)居民計算其殘疾賠償金的請求本院應予支持。因本次事故造成原告十級傷殘兩處的嚴重后果，故原告主張精神損害撫慰金的請求于法有據(jù)，本院應予支持，但主張8000元顯系過高，酌情支持6000元。原告主張的交通費2000元顯系過高，結合原告入院、出院、鑒定等支出交通費用的情形，酌情支持800元。
參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》，原告的其他損失有:住院伙食補助費為1350元（50元×27日）；營養(yǎng)費為810元（30元×27日）；誤工費為13300元（50元×266日，按照原告日工資50元的標準，計算至評殘前一日）；護理費為12839.94元【住院期間護理費為:（15410元／年÷365天＋100元）×27日=3839.74元，出院后護理費為:100元×90日=9000元，經(jīng)醫(yī)囑載明:住院期間二人護理，出院后一人護理三個月，按照護理人員其丈夫鄭銀行所從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標準及其子鄭敬魁日工資100元標準計算】；殘疾賠償金為57938.4元（24141元×20年×（10%＋2%），經(jīng)司法鑒定意見書載明:原告為十級傷殘兩處】。綜上，原告在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)損失有:醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計40396.29元；機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)損失有:誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計92278.34元；機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)損失有車輛損失、評估費共計1050元。原告以上各項經(jīng)濟損失共計133724.63元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告事故車輛在被告人壽財險邯鄲支公司投有機動車交通事故責任強制保險和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3List|第三者責任保險。對原告的損失首先應由被告人壽財險邯鄲支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告各項]]經(jīng)濟損失10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計92278.34元，在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計1050元。綜上，被告人壽財險邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計103328.34元。
原告的下余損失為:醫(yī)療費用限額內(nèi)下余30396.29元（40396.29-10000）。該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，劉某某負此事故的主要責任，仝新意負此事故的次要責任。對于原告超出機動車交通事故責任強制保險限額的損失，應由被告人壽財險邯鄲支公司在第三者責任保險按照事故責任比例承擔70%的賠償責任為宜，即21277.4元（30396.29×70%）。對于原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
被告劉某某向原告仝新意墊付的現(xiàn)金4000元應由原告仝新意予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告仝新意醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失、評估費共計103328.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告仝新意醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計21277.4元；
三、原告仝新意返還被告劉某某墊付的現(xiàn)金4000元；
四、駁回原告仝新意的其他訴訟請求。
以上一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2820元由被告劉某某負擔。

審判長：廉學鋒
審判員：趙麗娟
審判員：李亞偉

書記員：趙志斌