仝某某
張秀珍（河北慶都律師事務(wù)所）
張占權(quán)
岳大勇（河北涼城律師事務(wù)所）
李秀英

原告仝某某，男，住河北省唐縣。
委托代理人張秀珍，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告張占權(quán)，男，住河北省淶源縣村。
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀英，女，住河北省淶源縣，系被告之母。
原告仝某某訴被告張占權(quán)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙玉來獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告仝某某及其委托代理人張秀珍、被告的委托代理人岳大勇和李秀英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。本案的爭議焦點(diǎn)主要為，原告仝某某與被告張占權(quán)之間是否形成了合法有效的借貸關(guān)系。對此可以從以下兩方面進(jìn)行分析:首先，原告提交了被告為其書寫的借條，證明了2010年10月4日被告張占權(quán)向原告仝某某借款27000元的事實(shí)；其次，被告以涉案借條中未明確寫明借款人為被告，且該借條載明的法律關(guān)系實(shí)屬債務(wù)轉(zhuǎn)移而非民間借貸，被告所做的債務(wù)轉(zhuǎn)移的民事行為因其屬于未成年人而不產(chǎn)生法律效力為由，對涉案借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議。對此本院分析如下，其一、涉案借條中雖未明確寫明借款人，但被告的名字書寫于借條右下方，且與保證人張某某之間有較大距離，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及行文習(xí)慣，可以認(rèn)定借款人為被告張占權(quán)。其二、根據(jù)該借條的書寫日期及被告的出生日期，被告在書寫該借條時(shí)已年滿十八周歲，屬于完全民事行為能力人。其三、被告雖認(rèn)為該借條載明的法律關(guān)系實(shí)屬債務(wù)轉(zhuǎn)移，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。綜上，被告對涉案借條的異議不成立，該借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。原告的舉證已經(jīng)能夠證明原、被告之間形成了合法有效的借貸關(guān)系，被告作為借款人應(yīng)依法履行還款義務(wù)。關(guān)于被告提出的該借條即使真實(shí)存在，也應(yīng)屬于附條件的合同，該條件現(xiàn)在未成就，被告現(xiàn)在不應(yīng)償還的抗辯，因涉案借條中明確寫明2013年10月4日前必須還清，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合交易習(xí)慣，本案中的借貸應(yīng)屬于公民之間的定期借貸，期滿后出借人有權(quán)要求借款人償還。因此，被告的抗辯本院不予以采納，被告應(yīng)立即償還原告借款27000元。關(guān)于利息，本案中，原、被告之間的借貸屬于公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同期貸款的利率計(jì)息。原告主張的利息1000元，并未超出法律保護(hù)的限度，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張占權(quán)自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告仝某某借款27000元，并支付逾期利息1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張占權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。本案的爭議焦點(diǎn)主要為，原告仝某某與被告張占權(quán)之間是否形成了合法有效的借貸關(guān)系。對此可以從以下兩方面進(jìn)行分析:首先，原告提交了被告為其書寫的借條，證明了2010年10月4日被告張占權(quán)向原告仝某某借款27000元的事實(shí)；其次，被告以涉案借條中未明確寫明借款人為被告，且該借條載明的法律關(guān)系實(shí)屬債務(wù)轉(zhuǎn)移而非民間借貸，被告所做的債務(wù)轉(zhuǎn)移的民事行為因其屬于未成年人而不產(chǎn)生法律效力為由，對涉案借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議。對此本院分析如下，其一、涉案借條中雖未明確寫明借款人，但被告的名字書寫于借條右下方，且與保證人張某某之間有較大距離，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及行文習(xí)慣，可以認(rèn)定借款人為被告張占權(quán)。其二、根據(jù)該借條的書寫日期及被告的出生日期，被告在書寫該借條時(shí)已年滿十八周歲，屬于完全民事行為能力人。其三、被告雖認(rèn)為該借條載明的法律關(guān)系實(shí)屬債務(wù)轉(zhuǎn)移，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。綜上，被告對涉案借條的異議不成立，該借條的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。原告的舉證已經(jīng)能夠證明原、被告之間形成了合法有效的借貸關(guān)系，被告作為借款人應(yīng)依法履行還款義務(wù)。關(guān)于被告提出的該借條即使真實(shí)存在，也應(yīng)屬于附條件的合同，該條件現(xiàn)在未成就，被告現(xiàn)在不應(yīng)償還的抗辯，因涉案借條中明確寫明2013年10月4日前必須還清，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合交易習(xí)慣，本案中的借貸應(yīng)屬于公民之間的定期借貸，期滿后出借人有權(quán)要求借款人償還。因此，被告的抗辯本院不予以采納，被告應(yīng)立即償還原告借款27000元。關(guān)于利息，本案中，原、被告之間的借貸屬于公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同期貸款的利率計(jì)息。原告主張的利息1000元，并未超出法律保護(hù)的限度，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張占權(quán)自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告仝某某借款27000元，并支付逾期利息1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張占權(quán)負(fù)擔(dān)。

審判長：趙玉來

書記員：閆俊敏