仝義田
姚志國（河北杰大律師事務所）
謝淑芝

原告仝義田（唐山市路南豐源防水材料經(jīng)銷處業(yè)主），男，1948年3月16日出生，漢族，唐山市路南區(qū)豐源防水材料經(jīng)營處經(jīng)營者，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人姚志國，河北杰大律師事務所律師。
被告謝淑芝，女，1961年10月26日出生，漢族，唐山市第四建筑工程公司第一工程處退休工人，現(xiàn)住唐山市。
原告仝義田訴被告謝淑芝買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月5日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔任審判長，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案。本院于2013年8月19日對本案公開開庭進行了審理，原告仝義田的委托代理人姚志國，被告謝淑芝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案原、被告之間雖然沒有簽訂書面合同，但原告向被告交付了防水材料，被告在防水材料的收據(jù)上簽名，并在庭審中對雙方買賣防水材料的事實予以認可，因此本院對原、被告之間存在合法的買賣關系予以采信。本案原告已經(jīng)向被告履行了交付防水材料的義務，被告也應按照誠實信用原則履行給付價款的義務。因此本院對原告要求被告給付貨款59028元的訴訟請求予以支持。對于2010年6月26日收據(jù)上顯示的欠款，因該收據(jù)均系由原告填寫且無被告簽收的相關信息，并且被告不予認可，本院對原告要求被告給付該收據(jù)中顯示的4200元不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝淑芝于本判決生效后十日內(nèi)給付原告仝義田貨款人民幣59028元。
如果被告謝淑芝未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1384元，由原告仝義田負擔95元，由被告謝淑芝負擔1289元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案原、被告之間雖然沒有簽訂書面合同，但原告向被告交付了防水材料，被告在防水材料的收據(jù)上簽名，并在庭審中對雙方買賣防水材料的事實予以認可，因此本院對原、被告之間存在合法的買賣關系予以采信。本案原告已經(jīng)向被告履行了交付防水材料的義務，被告也應按照誠實信用原則履行給付價款的義務。因此本院對原告要求被告給付貨款59028元的訴訟請求予以支持。對于2010年6月26日收據(jù)上顯示的欠款，因該收據(jù)均系由原告填寫且無被告簽收的相關信息，并且被告不予認可，本院對原告要求被告給付該收據(jù)中顯示的4200元不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告謝淑芝于本判決生效后十日內(nèi)給付原告仝義田貨款人民幣59028元。
如果被告謝淑芝未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1384元，由原告仝義田負擔95元，由被告謝淑芝負擔1289元。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅