深圳市麥肯特金融控股集團有限公司
尹小勝（廣東永裕律師事務所）
仙桃市麥肯特資產管理有限公司
蔡中年
周紅兵（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账?/p>

上訴人（原審被告）深圳市麥肯特金融控股集團有限公司，住所地:廣東省深圳市南山區(qū)科苑路科興科學園B1棟2樓。
法定代表人聞衛(wèi)武，該公司董事長。
委托代理人尹小勝，廣東永裕律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）仙桃市麥肯特資產管理有限公司，住所地:湖北省仙桃市仙桃大道2-56號。
法定代表人湯正濤，該公司董事長。
委托代理人蔡中年，該公司員工。
委托代理人周紅兵，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>上訴人深圳市麥肯特金融控股集團有限公司（以下簡稱深圳麥肯特公司）與被上訴人仙桃市麥肯特資產管理有限公司（以下簡稱仙桃麥肯特公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01251號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月1日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月29日公開開庭進行了審理。深圳麥肯特公司的委托代理人尹小勝及仙桃麥肯特公司的委托代理人蔡中年、周紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，涉案多份借款合同內容系仙桃麥肯特公司與深圳麥肯特公司的真實意思表示，合法有效。仙桃麥肯特公司作為出借人已經履行了支付借款的義務，在借款人深圳麥肯特公司未按期還清本息的情況下，仙桃麥肯特公司主張債權，于法有據(jù)。
關于深圳麥肯特公司上訴認為原審判決存在部分利息和違約金支付標準超過法律規(guī)定情形，且關于利息支付標準表述不明的問題。本案原審立案時間是2015年8月28日，根據(jù)《最高人民法院關于認真學習貫徹適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）于2015年9月1日起施行，該《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用《規(guī)定》；該《規(guī)定》施行后，尚未審結的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進行審理，不適用《規(guī)定》。根據(jù)《規(guī)定》出臺之前的法律規(guī)定及相關文件，借貸雙方既約定了逾期還款的違約金，又約定了逾期利率的，借款人可以同時主張逾期利息和違約金，但總額以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍為限。原審判決2015年8月1日至2015年11月13日的利息和違約金的計付標準為年利率24%，超出了法律規(guī)定，應予糾正。
根據(jù)原審判決主文的表述，深圳麥肯特公司自2015年11月14日起按照月利率1.2%支付違約金，該標準未超出合同約定及法律規(guī)定，原判主文雖未支持仙桃麥肯特公司關于該期間借款利息的訴訟請求，但仙桃麥肯特公司未提出上訴，系其對自身權利的處分，本院對此不持異議。故對深圳麥肯特公司前述上訴理由，本院予以部分采納。關于其上訴認為仙桃麥肯特公司的債權有保障，雙方糾紛可通過協(xié)商解決的問題，按照民事訴訟程序，本院根據(jù)自愿合法的原則已主持調解，但當事人雙方未能達成一致意見，應當及時判決。
綜上所述，深圳麥肯特公司的上訴理由部分成立，原審判決認定基本事實清楚，適用法律部分不當。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2015）鄂仙桃民二初字第01251號民事判決；
二、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司返還仙桃市麥肯特資產管理有限公司借款530萬元；
三、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司以借款530萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向仙桃市麥肯特資產管理有限公司支付2015年8月1日至2015年11月13日期間的利息和違約金；
四、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司以前述第二項欠付金額為本金，按照月利率1.2%向仙桃市麥肯特資產管理有限公司支付2015年11月14日至借款償清之日止的違約金；
五、駁回仙桃市麥肯特資產管理有限公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起五日內履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費48900元，財產保全費5000元，合計53900元，由深圳市麥肯特金融控股集團有限公司負擔；二審案件受理費614元，由仙桃市麥肯特資產管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，涉案多份借款合同內容系仙桃麥肯特公司與深圳麥肯特公司的真實意思表示，合法有效。仙桃麥肯特公司作為出借人已經履行了支付借款的義務，在借款人深圳麥肯特公司未按期還清本息的情況下，仙桃麥肯特公司主張債權，于法有據(jù)。
關于深圳麥肯特公司上訴認為原審判決存在部分利息和違約金支付標準超過法律規(guī)定情形，且關于利息支付標準表述不明的問題。本案原審立案時間是2015年8月28日，根據(jù)《最高人民法院關于認真學習貫徹適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知》，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）于2015年9月1日起施行，該《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用《規(guī)定》；該《規(guī)定》施行后，尚未審結的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進行審理，不適用《規(guī)定》。根據(jù)《規(guī)定》出臺之前的法律規(guī)定及相關文件，借貸雙方既約定了逾期還款的違約金，又約定了逾期利率的，借款人可以同時主張逾期利息和違約金，但總額以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍為限。原審判決2015年8月1日至2015年11月13日的利息和違約金的計付標準為年利率24%，超出了法律規(guī)定，應予糾正。
根據(jù)原審判決主文的表述，深圳麥肯特公司自2015年11月14日起按照月利率1.2%支付違約金，該標準未超出合同約定及法律規(guī)定，原判主文雖未支持仙桃麥肯特公司關于該期間借款利息的訴訟請求，但仙桃麥肯特公司未提出上訴，系其對自身權利的處分，本院對此不持異議。故對深圳麥肯特公司前述上訴理由，本院予以部分采納。關于其上訴認為仙桃麥肯特公司的債權有保障，雙方糾紛可通過協(xié)商解決的問題，按照民事訴訟程序，本院根據(jù)自愿合法的原則已主持調解，但當事人雙方未能達成一致意見，應當及時判決。
綜上所述，深圳麥肯特公司的上訴理由部分成立，原審判決認定基本事實清楚，適用法律部分不當。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷（2015）鄂仙桃民二初字第01251號民事判決；
二、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司返還仙桃市麥肯特資產管理有限公司借款530萬元；
三、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司以借款530萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向仙桃市麥肯特資產管理有限公司支付2015年8月1日至2015年11月13日期間的利息和違約金；
四、深圳市麥肯特金融控股集團有限公司以前述第二項欠付金額為本金，按照月利率1.2%向仙桃市麥肯特資產管理有限公司支付2015年11月14日至借款償清之日止的違約金；
五、駁回仙桃市麥肯特資產管理有限公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起五日內履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費48900元，財產保全費5000元，合計53900元，由深圳市麥肯特金融控股集團有限公司負擔；二審案件受理費614元，由仙桃市麥肯特資產管理有限公司負擔。

審判長：王勇
審判員：胡煜婷
審判員：任婕

書記員：高杭