仙桃市科學技術局
楊帆（湖北為維律師事務所）
王齊勇
劉少華
郭衛(wèi)華

原告仙桃市科學技術局。
法定代表人李愛紅，該局局長。
委托代理人楊帆，湖北為維律師事務所律師。代理權限為一般代理。
委托代理人王齊勇，該局辦公室主任。代理權限為一般代理。
被告劉少華，男，1962年10月10日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
委托代理人郭衛(wèi)華，男，1962年2月11日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市科學技術局與被告劉少華租賃合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法組成由審判員李喜善擔任審判長、與審判員劉耀華、人民陪審員胡政策參加的合議庭，于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告仙桃市科學技術局的委托代理人楊帆、王齊勇、被告劉少華的委托代理人郭衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告與原告簽訂合同是以自然人劉少華的名義所為，劉少華簽訂合同后對其經(jīng)營的快餐店雖然用了“仙桃市小碗達人快餐店”的字號，但并不改變其個體工商戶的性質(zhì)，個體工商戶與他人設立民事法律關系應由其個人承擔責任，故被告劉少華構成本案被告的適格主體。原告與被告簽訂的合同，名為委托經(jīng)營合同，實為房屋租賃性質(zhì)，但原告出租旨在收取租金補助職工的誤餐，故合同的締約雖為雙方當事人的真實意愿，但該約定違背了國家政策和行政法規(guī)而無效，由此，被告劉少華關于合同無效的抗辯理由成立。因無效合同自始沒有法律約束力，故原告要求解除與被告簽訂合同的請求不需本院下判。合同雖無效，但被告對租賃物并不能無償占有與使用，其約定的租金標準仍不失為合同無效后的財產(chǎn)返還依據(jù)。故原告仙桃市科學技術局要求被告支付原告補助金66550元的請求可視為被告應予返還不當?shù)美恼埱?，本院予以支持。被告劉少華關于主體不適格的抗辯與事實不符，本院不予采納。合同無效，其約定的主條款亦應無效。故原告要求被告支付違約金50000元及逾期利息的請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。被告劉少華關于其建設房屋和添購設施是原告授意所為，應抵扣原告款項的辯稱，因未向本院提交證據(jù)，本院不作審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告仙桃市科學技術局與被告劉少華簽訂的《機關食堂委托經(jīng)營合同書》無效；
二、被告劉少華退出租賃經(jīng)營的原告仙桃市科學技術局第一層東邊的食堂（租賃使用面積150㎡），返還原告仙桃市科學技術局66550元；
三、駁回原告仙桃市科學技術局的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之后起十日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2048元，由原告仙桃市科學技術局負擔1024元，被告劉少華負擔1024元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告與原告簽訂合同是以自然人劉少華的名義所為，劉少華簽訂合同后對其經(jīng)營的快餐店雖然用了“仙桃市小碗達人快餐店”的字號，但并不改變其個體工商戶的性質(zhì)，個體工商戶與他人設立民事法律關系應由其個人承擔責任，故被告劉少華構成本案被告的適格主體。原告與被告簽訂的合同，名為委托經(jīng)營合同，實為房屋租賃性質(zhì)，但原告出租旨在收取租金補助職工的誤餐，故合同的締約雖為雙方當事人的真實意愿，但該約定違背了國家政策和行政法規(guī)而無效，由此，被告劉少華關于合同無效的抗辯理由成立。因無效合同自始沒有法律約束力，故原告要求解除與被告簽訂合同的請求不需本院下判。合同雖無效，但被告對租賃物并不能無償占有與使用，其約定的租金標準仍不失為合同無效后的財產(chǎn)返還依據(jù)。故原告仙桃市科學技術局要求被告支付原告補助金66550元的請求可視為被告應予返還不當?shù)美恼埱?，本院予以支持。被告劉少華關于主體不適格的抗辯與事實不符，本院不予采納。合同無效，其約定的主條款亦應無效。故原告要求被告支付違約金50000元及逾期利息的請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。被告劉少華關于其建設房屋和添購設施是原告授意所為，應抵扣原告款項的辯稱，因未向本院提交證據(jù)，本院不作審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告仙桃市科學技術局與被告劉少華簽訂的《機關食堂委托經(jīng)營合同書》無效；
二、被告劉少華退出租賃經(jīng)營的原告仙桃市科學技術局第一層東邊的食堂（租賃使用面積150㎡），返還原告仙桃市科學技術局66550元；
三、駁回原告仙桃市科學技術局的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之后起十日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2048元，由原告仙桃市科學技術局負擔1024元，被告劉少華負擔1024元。

審判長：李喜善
審判員：劉耀華
審判員：胡政策

書記員：吳敏