上訴人（原審原告）：仙桃市楊某尾鎮(zhèn)官垱村村民委員會(huì)，住所地：仙桃市楊某尾鎮(zhèn)官垱村。
法定代表人：許德祥，該村委會(huì)主任。
被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：付國濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人仙桃市楊某尾鎮(zhèn)官垱村村民委員會(huì)（以下簡稱官垱村委會(huì)）因與被上訴人黃某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初186號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人官垱村委會(huì)主任許德祥，被上訴人黃某某的委托訴訟代理人付國濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
官垱村委會(huì)上訴請求：撤銷一審裁定，依法改判或裁定發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.官垱村委會(huì)從未起訴本案，亦未有撤訴的意思表示，一審法院以此為由駁回官垱村委會(huì)的起訴錯(cuò)誤。2.本案系合同無效糾紛，一審法院應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)，嚴(yán)格按照合同法第五十二條之規(guī)定審理本案，一審法院認(rèn)定個(gè)人之間的糾紛需申請行政機(jī)關(guān)解決不當(dāng)。
黃某某辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。
官垱村委會(huì)向一審法院起訴請求：確認(rèn)官垱村委會(huì)與黃某某于2012年12月12日簽訂的《荒灘荒地旅游開發(fā)項(xiàng)目承包協(xié)議書》無效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：官垱村的四至為東：王小垸村；南：東荊河；西：聯(lián)合綜合場、嚎口村；北：建新村。涉案宗地權(quán)屬性質(zhì)為集體土地所有權(quán)。
該院于2016年12月14日依法實(shí)地調(diào)查后查明，官垱村委會(huì)認(rèn)為該村委會(huì)從未起訴過黃某某，以前在起訴狀和授權(quán)委托書上蓋章的行為只是證明部分村民是官垱村的村民，起訴系村民的個(gè)人行為。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求”，本案中，官垱村委會(huì)認(rèn)為自己從未起訴，據(jù)此可以認(rèn)定，官垱村委會(huì)沒有起訴的意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)等行政主管部門分別依照各自職責(zé)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同管理?！辫b于官垱村委會(huì)村民與黃某某就涉案承包合同產(chǎn)生糾紛，相關(guān)當(dāng)事人可依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條的規(guī)定，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條的規(guī)定，裁定：駁回官垱村委會(huì)的起訴。
二審期間，黃某某提交了收條一份，證明官垱村委會(huì)于2016年收取黃某某2017年補(bǔ)貼差價(jià)款11250元，該村委會(huì)實(shí)際認(rèn)可涉案承包合同的有效性。官垱村委會(huì)未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。本院認(rèn)為，官垱村委會(huì)雖對黃某某提交的收條的真實(shí)性不持異議，但本案不能據(jù)此認(rèn)定涉案承包合同的有效性，因黃某某提交的該份收條不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。
二審查明，官垱村委會(huì)二審中明確表示該村委會(huì)從未提起本案訴訟。一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一審法院駁回官垱村委會(huì)的起訴是否有事實(shí)與法律依據(jù)。針對該爭議焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條對公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的條件進(jìn)行了規(guī)定，作為起訴主體的原告，必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，且其起訴的目的是為了保護(hù)自身的民事權(quán)益。一審法院在收到涉案起訴材料后雖予以了立案，但在案件審理中，官垱村委會(huì)卻認(rèn)為其從未起訴黃某某，本案起訴主體系官垱村村民，故一審法院依此認(rèn)定官垱村委會(huì)沒有起訴的意思表示，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條有關(guān)“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回”之規(guī)定，駁回官垱村委會(huì)的起訴并無不當(dāng)。且官垱村委會(huì)二審中亦明確表示該村委會(huì)從未提起本案訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　丁　盼 代理審判員　　劉汝梁 代理審判員　　胡煜婷

書記員：宋捷