原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院。
法定代表人劉琳，該院院長。
委托代理人王保國，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被告楊高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
委托代理人劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院訴被告楊高某確認合同無效糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由審判員張學(xué)龍獨任審判，于2013年11月19日公開開庭進行了審理。原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院的委托代理人王保國、被告楊高某及其委托代理人劉慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年2月，由股東劉琳、劉毛字、戴鐵成、王艷芬、陳文、杜春姣、胡艷軍、王旭光、葉函露、楊高某共十名股東共同出資390萬元成立開辦仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院，其中被告楊高某出資50萬元，占股份12%。2012年5月28日，仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院股東召開股東會議，作出決議：仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院以600萬元出讓，股東優(yōu)先購買，同意購買的股東為：楊高某、葉函露，另有榮緒標。2012年6月20日，原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院及股東劉琳、劉毛字、戴鐵成、王艷芬、杜春姣、胡艷軍、王旭光、葉函露與同為股東的被告楊高某簽訂了一份《仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓確認書》，確認書確定仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓價為600萬元；在簽訂經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起三日內(nèi)，將轉(zhuǎn)讓價款以股東出資額比例支付給股東。同時還約定，買受人必須在2012年7月14日前簽訂正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議，買受人相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)以轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準。協(xié)議簽訂后，被告楊高某于2012年7月13日開始共向劉琳、劉毛字、戴鐵成、王艷芬、陳文、杜春姣、胡艷軍、王旭光、葉函露共九名股東支付股本金及溢價534萬元。

本院認為，原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院及全體股東與被告簽訂《仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓確認書》后，被告楊高某按股東出資額及比例向另九名股東支付了對價款項，九名股東均接受了相關(guān)款項，支付雖未在約定期間內(nèi)支付，但以相對人的行為，應(yīng)視為對支付期限的改變，此行為實際上系全體股東按股東會決議對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓行為并未違反法律規(guī)定，系全體股東的真實意思表示，應(yīng)受法律保護，由此，被告楊高某應(yīng)享有仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院所有股權(quán)及經(jīng)營權(quán)。原告認為轉(zhuǎn)讓行為及轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院的訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告仙桃市優(yōu)撫醫(yī)院負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張學(xué)龍

書記員：楊鳴