再審申請人（一審被告）仙桃市五豐米業(yè)有限責(zé)任公司。住所地，仙桃市陳場鎮(zhèn)啟元路19號。
法定代表人顧紹蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾夢瑩，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行仙桃市支行。住所地，仙桃市仙桃大道中段62A號。
法定代表人江厚棟，該行行長。
委托代理人劉火原，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
原審被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司。住所地，武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號。
法定代表人欒盛元，該公司總經(jīng)理。
原審被告顧紹蘭，仙桃市五豐米業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
原審被告周靜，無業(yè)。系顧紹蘭之妻。

再審申請人仙桃市五豐米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱五豐公司）與被申請人中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行仙桃市支行（以下簡稱仙桃農(nóng)發(fā)行）、原審被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中州公司）、顧紹蘭、周靜金融借款合同糾紛一案，不服仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01531號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年6月13日立案受理后，依法另行組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人五豐公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第（二）、（六）項的規(guī)定，即原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明及原判決、裁定適用法律確有錯誤，向本院申請再審，請求撤銷原一審判決，并依法改判。其理由如下：1、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。依照仙桃農(nóng)發(fā)行與中州公司的《動產(chǎn)質(zhì)押合同》約定，仙桃農(nóng)發(fā)行應(yīng)對中州公司提供的180萬元的質(zhì)物盡到妥善保管的義務(wù)，但中州公司的保證金專用賬戶內(nèi)存款僅為537646.26元。仙桃農(nóng)發(fā)行違反質(zhì)押合同的約定，而原審認(rèn)定仙桃農(nóng)發(fā)行履行了合同約定義務(wù)缺乏證據(jù)證明。2、原判決適用法律錯誤。仙桃農(nóng)發(fā)行未盡到妥善保管質(zhì)物的義務(wù)，使中州公司的保證金專用賬戶的保證金從180萬元減少至537646.26元，造成銀行催討借款并不再續(xù)貸，使得五豐公司資金鏈斷裂，給五豐公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。仙桃農(nóng)發(fā)行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原審判決申請人返還借款本金并支付逾期利息、復(fù)利屬于適用法律錯誤。
被申請人仙桃農(nóng)發(fā)行陳述意見時稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回五豐公司的再審申請。
原審被告中州公司、顧紹蘭、周靜未發(fā)表意見。

本院認(rèn)為，五豐米業(yè)的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審　判　長　　蘇　哲 審　判　員　　印　坤 代理審判員　　徐聯(lián)坤

書記員：胡婷