原告：仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：顧剛。
　　委托訴訟代理人：張念宏，上?？党搪蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸振華(系被告丈夫)，戶籍地同上。
　　原告仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司與被告李某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人張念宏，被告李某某及其委托訴訟代理人陸振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司提出訴訟請(qǐng)求：要求判令不支付被告2017年12月1日至2018年11月26日停工留薪期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)32,675.26元。事實(shí)和理由：被告系原告員工，于2017年11月29日因交通事故受傷，后被認(rèn)定為工傷。被告已就交通事故案件提起訴訟，故被告可以獲得誤工費(fèi)等民事賠償，原告不應(yīng)再支付被告停工留薪期間工資。此外，被告工資中每月有頂班費(fèi)600元，該款項(xiàng)系被告臨時(shí)額外為自助銀行保潔得到的報(bào)酬，被告工傷后該自助銀行已經(jīng)關(guān)閉，不再需要提供保潔，故該頂班費(fèi)在計(jì)算被告停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)剔除。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告李某某辯稱，被告于2017年11月29日因交通事故發(fā)生工傷，在工傷辦理中原告一直予以阻撓，拖延支付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按月支付被告停工留薪期工資，然原告自2017年12月起未向被告支付工資，違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立刻予以補(bǔ)足。被告雖然已就道路交通事故提起訴訟，然由于部分當(dāng)事人未能送達(dá)，導(dǎo)致該案件無法及時(shí)判決，被告至今未能就誤工費(fèi)獲得理賠。原告在仲裁中同意支付被告停工留薪期間工資，該陳述不得反悔。被告家境困難，故要求法院就工傷部分及時(shí)判決，被告亦承諾以后若道路交通事故案件中有重復(fù)理賠的誤工費(fèi)部分，愿意退還原告。至于停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)，該600元并非頂班費(fèi)，被告的工作內(nèi)容就是受原告安排在工商銀行從事保潔工作，在工商銀行自助銀行的工作也是由原告領(lǐng)導(dǎo)予以安排。2017年5月原告領(lǐng)導(dǎo)跟被告說，在距離被告實(shí)際工作地2公里之外的工商銀行自助銀行保潔項(xiàng)目交由被告完成，增加工作量的同時(shí)，每月增加600元工資，被告予以同意。原告在為被告申報(bào)個(gè)人所得稅時(shí)也將該600元作為報(bào)稅基數(shù)考慮。故該600元是原告的正常收入，也應(yīng)包括在停工留薪期工資的計(jì)算基數(shù)內(nèi)。被告同意仲裁裁決，要求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年6月1日進(jìn)入原告處，被安排在工商銀行從事保潔工作。原、被告簽有期限至2018年5月31日止的勞動(dòng)合同。原告為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年11月29日被告在下班途中發(fā)生交通事故。2018年3月5日被告所受之傷被認(rèn)定為工傷，目前尚未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。原。被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至今，原告支付被告工資至2017年11月。被告就道路交通事故已經(jīng)提起訴訟，該案至今未能結(jié)案，被告尚未獲得誤工費(fèi)賠償。
　　另經(jīng)查，被告于2018年12月10日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2017年12月1日至2018年11月26日期間的停工留薪期工資38,400元。原告在仲裁期間認(rèn)可2017年12月1日至2018年11月26日為被告的停工留薪期間，原告同意支付被告停工留薪期工資27,963.64元。仲裁裁決：一、原告支付被告2017年12月1日至2018年11月26日期間停工留薪期工資32,675.26元；二、對(duì)被告的其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：1、被告工資表，顯示被告工資由基本工資(最低工資)、績(jī)效工資200元、加班費(fèi)和頂班費(fèi)(2017年8月后為600元)、補(bǔ)貼等組成，扣除加班費(fèi)后被告月均工資為2,764.83元，證明工資金額中應(yīng)當(dāng)扣除600元/月的頂班費(fèi)；2、情況說明，系工商銀行寶山支行相關(guān)負(fù)責(zé)人黃政出具，稱2017年5月底，機(jī)動(dòng)保潔員蔡學(xué)娟離職，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理安排，2017年6月至11月期間由長(zhǎng)江網(wǎng)店保潔員李某某接替何家灣自助銀行保潔衛(wèi)生打掃工作，李某某利用非工作時(shí)間打掃，銀行每月支付600元報(bào)酬，此自助銀行于2017年12月底關(guān)閉，證明該600元并非被告正常工資組成部分。被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但證明目的不予認(rèn)可，原告領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)安排被告干8小時(shí)以外的話，故原告安排被告打掃自助銀行是要求在工作時(shí)間內(nèi)完成的，被告長(zhǎng)期打掃自助銀行，故600元并非頂班費(fèi)，而是增加工作量后的正常報(bào)酬；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，被告打掃自助銀行是原告領(lǐng)導(dǎo)指派的工作，至于該自助銀行現(xiàn)在是否關(guān)閉與被告無關(guān)。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)材料：1、銀行交易明細(xì)，證明被告的收入情況；2、完稅證明，證明600元含在納稅基數(shù)中，故應(yīng)屬于工資組成部分。原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為自助銀行是為了做賬方便才讓原告墊付費(fèi)用，600元不屬于被告正常工資組成部分。
　　本院認(rèn)為，原、被告勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。根據(jù)規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患XXX疾病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案中被告所受之傷被認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付停工留薪期工資。原告稱應(yīng)當(dāng)扣除交通事故案件中被告獲賠的誤工費(fèi)部分，但是至今被告尚未在交通事故案件中獲得誤工費(fèi)理賠，故原告要求扣除，缺乏依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)規(guī)定，停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)為工傷人員負(fù)傷前12個(gè)月的平均工資收入。本案中，原告主張應(yīng)當(dāng)扣除600元/月的頂班費(fèi)，本院認(rèn)為打掃自助銀行是原告安排被告從事的工作，該勞動(dòng)報(bào)酬也由原告支付，故該600元/月的報(bào)酬屬于被告的工資，被告主張按照受傷前12個(gè)月的平均工資收入計(jì)算并無不妥。被告主張2017年12月1日至2018年11月26日期間為停工留薪期，原告并無異議，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告上述停工留薪期工資32,675.26元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某2017年12月1日至2018年11月26日期間停工留薪期工資32,675.26元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告仙客來環(huán)境管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢(mèng)靈