上訴人（原審原告）付某某。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）宜昌宜洋置業(yè)有限公司。
法定代表人楊海文，該公司董事長。
委托代理人李志平，宜昌宜洋置業(yè)有限公司綜合管理部職員。一般授權代理。

上訴人付某某為與被上訴人宜昌宜洋置業(yè)有限公司（以下簡稱宜洋置業(yè)公司）合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00925號民事判決，向本院提起上訴，本院2016年1月8日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭，于2016年1月29日公開開庭進行了審理。上訴人付某某的委托代理人周永超，被上訴人宜洋置業(yè)公司的委托代理人李志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2008年3月6日，博高公司（承包人）與宜昌長江不動產(chǎn)發(fā)展有限公司（發(fā)包人，2010年5月26日企業(yè)名稱變更為宜昌宜洋置業(yè)有限公司）簽訂《建設工程施工合同》一份，宜昌長江不動產(chǎn)發(fā)展有限公司將宜洋汽車后市場二期工程（設計施工圖所包含的內(nèi)容和業(yè)主提出的增減部分）發(fā)包給博高公司建設施工，開工日期2008年3月6日，竣工日期2008年10月6日。合同價款52263567.58元。2014年7月20日，博高公司向宜洋置業(yè)公司發(fā)出《債權轉(zhuǎn)讓通知書》，內(nèi)容：貴公司欠我公司宜洋汽車后市場二期工程的工程款，與我公司已結算，我公司現(xiàn)將貴公司下欠的工程款全部轉(zhuǎn)讓付某某個人享有，由貴公司直接償付付某某個人。2014年7月31日，宜洋置業(yè)公司向付某某出具《欠條》一份，載明：今欠付某某人民幣11614808元。計劃于2014年8月中旬還款，從8月1日起至還清款項之日期間按雙方約定支付月份的利息。該《欠條》加蓋了宜洋置業(yè)公司的公章及原法定代表人田正林的簽名。（2015年8月13日宜洋置業(yè)公司的法定代表人由田正林變更為楊海文）。審理中，付某某陳述《欠條》上“按雙方約定支付月份的利息”存在筆誤，雙方口頭約定為月息3%。宜洋置業(yè)公司提出該欠條系本金3566567.93元自2010年7月1日至2014年4月30日計算利息、復利而來。同意按照本金3566567.93元計算，從2014年1月27日起按照月息2.5%計算利息。
原審法院另查明：2014年1月22日，博高公司與宜洋置業(yè)公司進行對賬，于《宜洋置業(yè)一二期與博高建筑公司對賬》上確認：截止2013年12月31日，博高建筑開票41928454.93元（工程結算數(shù)），已付款38361887元，尾款3566567.93元。置業(yè)一二期賬面數(shù)3566567.93元未付，博高建筑賬面數(shù)3566567.93元未收。雙方會計確認并加蓋財務專用單，博高公司另注明：2009年9月16日宜洋扣水電費41625無收據(jù)，無項目部人員簽字，此項待查。《宜洋置業(yè)公司一二期欠博高公司工程款計費明細表》載明：2010年7月1日計費，止2011年5月31日，應付4716567.93元。2014年1月27日，博高公司（乙方）與宜洋置業(yè)公司（甲方）簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容：關于宜洋汽車后市場二期工程結算尾款計算事宜，以參建甲乙雙方協(xié)商，甲方所欠乙方工程尾款計息方式為：“自2010年7月1日開始計息”，利息計取方式為第一年按甲方所欠工程款額的2.5%／月計取利息，滿一年后，上年度未付利息計入本金利息（利率）不變，即一年期滿利息計入本金轉(zhuǎn)入下年度計算，以此類推累計計息。甲方計劃在2014年4月前付清所有款項，到時不能付清，甲乙雙方另行約定增加利率結算。2014年5月15日，博高公司向宜洋置業(yè)公司出具了《關于工程款結算的函》內(nèi)容包括：我公司承建貴方的二期工程，于2009年6月15日經(jīng)各方驗收合格，至2010年2月28日貴方欠4758192.93元工程款未付，雙方于2014年1月27日簽訂協(xié)議書。因付某某數(shù)次索要欠款未果。遂訴至法院請求判令：1、宜洋置業(yè)公司償還欠款本金人民幣11614808元及支付自2014年1月27日起至還款之日止按照月利率3%計算的利息；2、本案訴訟費由宜洋置業(yè)公司承擔。
原審法院還查明：2015年9月6日，宜洋置業(yè)公司提交了《工程尾款糾紛意見書》，說明公司作為該項工程的質(zhì)量保證尚未支付給博高公司，因工程存在質(zhì)量問題，博高公司對該項工程尾款追加利息的說法，不予認可。
原審法院認為：一、關于原告的訴訟主體資格。博高公司承包了宜洋置業(yè)公司發(fā)包的宜洋汽車后市場二期工程，宜洋置業(yè)公司下欠博高公司工程款未付，2014年7月20日，博高公司將對宜洋置業(yè)公司享有的債權轉(zhuǎn)讓給付某某所有并通知了債務人宜洋置業(yè)公司，付某某據(jù)此主張其債權，符合法律規(guī)定，其訴訟主體適格。二、關于付某某主張的債權本金及利息計算問題本案債權，應從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。博高公司承包了宜洋置業(yè)公司發(fā)包的宜洋汽車后市場二期工程，雙方于2014年1月22日對賬，確認截止2013年12月31日，尾款3566567.93元未付博高公司，并于2014年1月27日簽訂《協(xié)議書》，約定宜洋置業(yè)公司所欠乙方工程尾款自2010年7月1日開始計息，第一年按所欠工程款額的2.5%／月計取利息，滿一年后，上年度未付利息計入本金利息（利率）不變，即一年期滿利息計入本金轉(zhuǎn)入下年度計算，以此類推累計計息。甲方計劃在2014年4月前付清所有款項，到時不能付清，甲乙雙方另行約定增加利率結算。故付某某主張的以2014年7月31日宜洋置業(yè)公司重新出具的結算憑證《欠條》下欠款項11614808元為本金，系對前期欠款3566567.93元和相應利息進行滾動結算后重新計算了復利而來，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持”。故本案的本金計算數(shù)額可以雙方對賬的3566567.93元為基數(shù)，自2010年7月1日起（雙方協(xié)議支付利息日）至2014年7月31日（重新出具債權憑證日）按年利率24%計算利息之和，本金計算為7063172.5元（3566567.93元＋3566567.93元×24%／365天×1491天）。本案的利息計算，雙方2014年1月23日對賬，2014年1月27日雙方約定了按照月息2.5%計息，符合“約定的利率未超過年利率36%”的法律規(guī)定，宜洋置業(yè)公司自重新出具債權憑證之日2014年8月1日之日起至生效判決確定履行之日止按照月息2.5%開始支付利息，應予支持。綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：宜昌宜洋置業(yè)有限公司償還付某某欠款本金7063172.5元，并以7063172.5元為基數(shù)，自2014年8月1日起至生效判決確定履行之日止按月息2.5%向付某某支付利息，限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費110305元（付某某已預交），按簡易程序減半收取55152.5元，由宜昌宜洋置業(yè)有限公司負擔，在上述判決生效時一并清結。
經(jīng)審查查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，人民法院應當圍繞當事人的訴訟請求范圍審理案件，并對是否支持當事人的訴訟請求作出明確判決。付某某原審起訴不僅要求宜洋置業(yè)公司清償欠款本金及利息，而且對利息請求的截止時點為還款之日止，而原審法院對判決確定履行之日后至宜洋置業(yè)公司還款之日止的利息未作出處理不當。利息是欠款人在占有、使用資金期間，基于合同約定或法律規(guī)定，應向貸款人支付的孳息。借款人未償還欠款的，其占有、使用資金處于持續(xù)狀態(tài)，理應支付該期間的利息。本案中，涉案債權在本判決確定履行之日后至欠款清償之日止，宜洋置業(yè)公司仍處于占有、使用資金狀態(tài)，對判決確定履行之日后涉案債權所產(chǎn)生的利息仍負清償責任。上訴人付某某請求宜洋置業(yè)公司自2014年8月1日起至欠款清償之日止，按月息2.5%支付利息符合法律規(guī)定，對其請求，本院予以支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，但對利息的起止時間確定有誤。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00925號民事判決；
二、宜昌宜洋置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向付某某清償欠款本金7063172.5元，并以7063172.5元為基數(shù)，自2014年8月1日起至欠款清償之日止，按月息2.5%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費55152.5元，由宜昌宜洋置業(yè)有限公司負擔；二審案件受理費26954元，由宜昌宜洋置業(yè)有限公司負擔（一、二審案件受理費付某某已預交，由宜昌宜洋置業(yè)有限公司在履行還款義務時一并支付給付某某）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：汪晨