原告：付高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張興明，湖北七君律師事務所律師。
被告：湖北水總水利水電建設股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420000757013444G，住所地武漢市硚口區(qū)建一路51號。
法定代表人：李建林，該公司總經理。
委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務所。

原告付高某與被告湖北水總水利水電建設股份有限公司建設工程施工合同糾紛及民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付高某及其委托訴訟代理人張興明，被告委托訴訟代理人何金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告付高某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程結算尾款701623.30元，并以30萬元為基數(shù)，按年利率12%支付自2015年11月24日起至實際清償之日的利息；以401623.30元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率支付自2017年2月12日起至實際清償之日的利息。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年10月，被告將“閔家沖支洞”及“2#隧洞出口洞渣運輸”工程交由原告施工，雙方口頭約定了工程單價及雙方的權利義務等內容。原告組織人員施工過程中，為避免引發(fā)糾紛，于2016年4月18日、5月2日與被告就前述兩項工程分別簽訂了《宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年度項目第二標段勞務施工合同協(xié)議書》，協(xié)議對工程計量、單價及雙方權利義務均作了明確約定。原告施工完成后，經被告驗收合格。2016年8月26日，原被告就2#洞出口渣土二次轉運工程辦理結算。2017年2月12日，原被告就總工程價款辦理結算，依據(jù)該結算，被告還應向原告支付1201623.30元。此后，被告共向原告支付50萬元，尚欠701623.30元未付，故原告訴至法院。
被告湖北水總水利水電建設股份有限公司辯稱，1.原告訴請的金額有誤，工程尾款為401623.30元。從原告提交的證據(jù)中顯示，審定完成的工程量應結工程款為4099496.50元，減去原告借支款及后期支付的50萬元，被告尚欠原告工程尾款為401623.30元，原告提交的“付高某施工隊2016年工程量結算單”中羅洪波向付高某所借30萬元屬于個人借款，不屬于被告應付工程款。2.原告要求被告支付工程尾款的條件尚不成熟，本工程尚未進行驗收，原告施工的工程是否存在質量缺陷有待業(yè)主單位驗收確認。
本院經審理認定事實如下：2015年10月，原被告口頭約定，由被告將其承接的“閔家沖支洞”及“2#隧洞出口洞渣運輸”工程交由原告施工。2015年11月24日，被告公司該項目的現(xiàn)場施工負責人羅洪波以工地需要資金周轉為由向原告借款，原告委托其妻陳天會將借款30萬元打入羅洪波賬戶中，并由羅洪波向其妻子陳天會出具借條一份，載明：今借到陳天會（身份證號：）人民幣叁拾萬元整（￥300000.00元）借款利息按月息1%計算，期限定于10月30日連本帶息一起歸還（備注：此款用于東風渠二標段工程項目）。施工過程中，就原告承接的前述工程，被告作為甲方，原告作為乙方，于2016年4月18日補充簽訂了《宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年度項目第二標段勞務施工合同協(xié)議書》，雙方約定由甲方將工程名稱為宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年年度項目施工第二標段，工程地點為閔家沖支洞、2#隧洞出口的工程勞務發(fā)包給乙方施工。合同對工程單價與承包方式、工程計量與承包范圍、材料供應與采購、工程結算與支付等內容均作了約定，在該合同尾部甲方處加蓋了“湖北水總水利水電建設股份有限公司宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年度項目第二標段施工項目部”的印章，被告公司該標段的現(xiàn)場負責人羅洪波在甲方代表處簽字；原告在乙方處簽字。2016年5月2日，被告作為甲方，原告作為乙方再次簽訂《宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年度項目第二標段勞務施工合同協(xié)議書》，約定甲方將該2#隧洞出口洞渣運輸工程項目施工任務交給乙方完成，羅洪波在甲方代表處簽字，原告在乙方處簽字。施工過程中，被告公司多次通過羅洪波、楊祖國、冉梅芳、王玉寶等人的個人賬戶以及公司賬戶向原告支付工程款。2016年8月26日，羅洪波與原告就“2#洞出口渣土二次轉運”辦理結算，確認原告完工金額為107824.50元。2017年2月12日，原告與被告項目部負責人杜在軍就原告施工的所有工程辦理初步結算，結算單記載：付高某施工隊自2015年10月27日開工至2016年12月7日止，共計完成工程金額為3991672元，扣除前期已支付金額3172873.2元，剩余應支付金額818798.8元整，大寫捌拾壹萬捌仟柒佰玖拾捌元捌角。2018年10月26日，原告訴至本院，要求被告支付工程結算尾款701623.3元。開庭過程中，被告認可尚欠原告工程款401623.30元，但對原告主張的工程款中的30萬元借款不予認可。原告之妻陳天會向本院提交了轉款說明，表明其于2015年11月24日向羅洪波賬戶所轉30萬元系其丈夫付高某出借的款項。

本院認為，本案中原、被告簽訂的兩份《宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程2015年度項目第二標段勞務施工合同協(xié)議書》，約定被告將其從東風渠灌區(qū)管理局處承接的涉案工程項目中部分施工任務分包給原告施工，原告系自然人，不具有勞務分包資質，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，該兩份合同應屬無效合同。最高人民法院《關于審理建工程合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應予支持。本案爭議焦點為：一是羅洪波向原告付高某借款30萬元的償付主體是否為被告；二是被告支付工程款的條件是否業(yè)已成就。對于焦點一，首先從羅洪波的身份來看，羅洪波系被告在該項目部的現(xiàn)場負責人，在原被告簽署的前述合同中，羅洪波亦作為代表簽字；其次從該款的用途來看，借條中明確備注該款用于東風渠二標段工程項目，且從被告提交證據(jù)“付高某施工隊2016年工程量結算單”，雙方將羅洪波借款30萬元納入到結算中，雖備注為“待定審核”，但表明被告已知曉該筆借款的存在；最后從交易習慣上看，被告公司多次通過羅洪波、王玉寶、冉梅芳等人的個人賬戶向原告支付工程款等費用，并非全部通過被告公司賬戶或項目部賬戶付款，但被告對上述人員代表其公司向原告付款的行為予以認可。經被告申請，本院依法到銀行查詢得知案涉30萬元借款進入羅洪波賬戶后有25萬元被轉至冉梅芳賬戶，而冉梅芳也曾多次代表被告公司向原告支付工程款，此種情況下，被告辯稱該借款系羅洪波個人債務的理由不能成立，羅洪波向原告付高某的借款30萬元屬于職務行為，相應的法律后果應由被告承擔。對于焦點二，雙方合同約定的付款條件為“甲方每月根據(jù)乙方提供的結算資料對乙方辦理65%結算，30%在本工程完工驗收后一次性付清；剩余5%質保金在移交使用1年無任何違約、質量缺陷后一次性付清”，對于該約定中“本工程”，按照合同文義解釋，本院認為該工程應界定為原告承接的前述勞務工程，而非“宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程”整個工程，原告已于2016年12月退場且雙方辦理了結算，在此后長達近2年的時間，被告并未提交證據(jù)證明原告施工工程存在質量缺陷，加之原告從事的為基礎性工程，被告已經開始下一步施工，在此種情況下，被告以其承接的整個工程未經驗收作為不付款的理由不能成立。
綜上所述，原告要求被告支付工程款和借款共計701623.30元，并以30萬元借款為基數(shù)按年利率12%自2015年11月24日起支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求被告以工程款401623.30元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率自2017年2月12日起支付利息的訴訟請求，因雙方合同中約定的為分期付款，但原告并未提交證據(jù)證明每筆分期付款條件成就的具體時間，本院因此無法分段計算其主張的利息的起算時間，故本院從原告起訴之日即2018年10月26日開始支持其主張的工程款利息。經本院主持調解，雙方當事人達不成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國合同法》六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北水總水利水電建設股份有限公司于本判決生效后十日內向原告付高某支付工程款401623.30元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2018年10月26日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、被告湖北水總水利水電建設股份有限公司于本判決生效后十日內償還原告付高某借款本金30萬元，并按年利率12%支付自2015年11月24日起本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
三、駁回原告付高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理5403元（已減半），由被告湖北水總水利水電建設股份有限公司負擔，該費用原告付高某已預交，由被告湖北水總水利水電建設股份有限公司在履行上述義務時一并給付原告付高某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 辛雪蓮

書記員： 談夢華