付某某
李曉朋（河北和融興律師事務所）
劉海濤（曾知律師事務所）
蔣某某
王軍立（河北冀華律師事務所）

原告付某某，博野縣農開公司職工。
委托代理人李曉朋，河北和融興律師事務所律師。
委托代理人劉海濤，曾知律師事務所律師。
被告蔣某某，中國人民解放軍北京軍區(qū)256醫(yī)院職工。
委托代理人王軍立，河北冀華律師事務所律師。
原告付某某與被告蔣某某民間借貸糾紛一案，原告付某某于2014年6月18日訴至本院，同日本院決定受理。后，被告蔣某某提出管轄權異議申請，但未在本院指定期限內交納管轄異議受理費，本院口頭裁定按撤回管轄異議申請?zhí)幚?。后，依法由審判員王豪獨任審判，于同年9月9日公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人李曉明、劉海濤，被告蔣某某及其委托代理人王軍立、證人花某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯，蔣某某向付某某出具借條是個人行為還是代表仁述商貿公司的職務行為及借款是否給付是本案首要爭議之所在。
欠條載明，借款人為蔣某某、出借人為付某某。借款人處未注有仁述商貿公司字樣，亦未加蓋該公司印章，應認定借款人為蔣某某。蔣某某與仁述商貿公司關系密切，對其提交的該證明不予采信。
付某某認可其并未將借款交付蔣某某。其主張蔣某某委托其將借款交付運通經(jīng)銷公司作為投資款，并委托其將上述款項轉付王建文，但未提供證據(jù)，蔣某某亦不認可，故對其主張的上述事實不予認定。故應認定付某某并未將借款給付蔣某某。對其要求蔣某某償還借款的訴訟請求不予支持。因借款未給付，欠條是否涂改、形成時間不影響本案的處理結果，故，被告提出的鑒定無需進行。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付某某的訴訟請求。
本案受理費13800元，因適用簡易程序減半收取為6900元，由原告付某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯，蔣某某向付某某出具借條是個人行為還是代表仁述商貿公司的職務行為及借款是否給付是本案首要爭議之所在。
欠條載明，借款人為蔣某某、出借人為付某某。借款人處未注有仁述商貿公司字樣，亦未加蓋該公司印章，應認定借款人為蔣某某。蔣某某與仁述商貿公司關系密切，對其提交的該證明不予采信。
付某某認可其并未將借款交付蔣某某。其主張蔣某某委托其將借款交付運通經(jīng)銷公司作為投資款，并委托其將上述款項轉付王建文，但未提供證據(jù)，蔣某某亦不認可，故對其主張的上述事實不予認定。故應認定付某某并未將借款給付蔣某某。對其要求蔣某某償還借款的訴訟請求不予支持。因借款未給付，欠條是否涂改、形成時間不影響本案的處理結果，故，被告提出的鑒定無需進行。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告付某某的訴訟請求。
本案受理費13800元，因適用簡易程序減半收取為6900元，由原告付某某負擔。

審判長：王豪

書記員：孫建豐