付某某
李曉朋（河北和融興律師事務(wù)所）
劉海濤（曾知律師事務(wù)所）
蔣某某
王軍立（河北冀華律師事務(wù)所）

原告付某某，博野縣農(nóng)開公司職工。
委托代理人李曉朋，河北和融興律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉海濤，曾知律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某，中國人民解放軍北京軍區(qū)256醫(yī)院職工。
委托代理人王軍立，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告付某某與被告蔣某某民間借貸糾紛一案，原告付某某于2014年6月18日訴至本院，同日本院決定受理。后，被告蔣某某提出管轄權(quán)異議申請，但未在本院指定期限內(nèi)交納管轄異議受理費(fèi)，本院口頭裁定按撤回管轄異議申請?zhí)幚?。后，依法由審判員王豪獨(dú)任審判，于同年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托代理人李曉明、劉海濤，被告蔣某某及其委托代理人王軍立、證人花某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯，蔣某某向付某某出具借條是個(gè)人行為還是代表仁述商貿(mào)公司的職務(wù)行為及借款是否給付是本案首要爭議之所在。
欠條載明，借款人為蔣某某、出借人為付某某。借款人處未注有仁述商貿(mào)公司字樣，亦未加蓋該公司印章，應(yīng)認(rèn)定借款人為蔣某某。蔣某某與仁述商貿(mào)公司關(guān)系密切，對(duì)其提交的該證明不予采信。
付某某認(rèn)可其并未將借款交付蔣某某。其主張蔣某某委托其將借款交付運(yùn)通經(jīng)銷公司作為投資款，并委托其將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付王建文，但未提供證據(jù)，蔣某某亦不認(rèn)可，故對(duì)其主張的上述事實(shí)不予認(rèn)定。故應(yīng)認(rèn)定付某某并未將借款給付蔣某某。對(duì)其要求蔣某某償還借款的訴訟請求不予支持。因借款未給付，欠條是否涂改、形成時(shí)間不影響本案的處理結(jié)果，故，被告提出的鑒定無需進(jìn)行。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)13800元，因適用簡易程序減半收取為6900元，由原告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯，蔣某某向付某某出具借條是個(gè)人行為還是代表仁述商貿(mào)公司的職務(wù)行為及借款是否給付是本案首要爭議之所在。
欠條載明，借款人為蔣某某、出借人為付某某。借款人處未注有仁述商貿(mào)公司字樣，亦未加蓋該公司印章，應(yīng)認(rèn)定借款人為蔣某某。蔣某某與仁述商貿(mào)公司關(guān)系密切，對(duì)其提交的該證明不予采信。
付某某認(rèn)可其并未將借款交付蔣某某。其主張蔣某某委托其將借款交付運(yùn)通經(jīng)銷公司作為投資款，并委托其將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付王建文，但未提供證據(jù)，蔣某某亦不認(rèn)可，故對(duì)其主張的上述事實(shí)不予認(rèn)定。故應(yīng)認(rèn)定付某某并未將借款給付蔣某某。對(duì)其要求蔣某某償還借款的訴訟請求不予支持。因借款未給付，欠條是否涂改、形成時(shí)間不影響本案的處理結(jié)果，故，被告提出的鑒定無需進(jìn)行。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告付某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)13800元，因適用簡易程序減半收取為6900元，由原告付某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王豪

書記員：孫建豐