上訴人（原審被告）：付某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住綏濱縣普陽農(nóng)場。上訴人（原審被告）：田某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住綏濱縣普陽農(nóng)場。二上訴人委托訴訟代理人：鄒冬云，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:鮑成龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣富強(qiáng)鄉(xiāng)。

上訴人付某某、上訴人田某因與被上訴人姜某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院(2017)黑0422民初199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某、田某及其委托訴訟代理人鄒冬云，被上訴人姜某某的委托訴訟代理人鮑成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。付某某、田某上訴請求一致：請求二審撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。事實和理由：一、一審認(rèn)定上訴人欠被上訴人化肥款本息175,188.90元有誤。2014年4月21日和12月31日，上訴人從被上訴人處分兩次賒購化肥合計欠化肥款本金113,560.00元，利息應(yīng)從2014年4月21日計算到2015年1月10日，按1.2分利息計算，10個月利息為13,620.00元，本息合計127,187.00元，而非一審認(rèn)定的本息175,188.90元。二、上訴人不欠被上訴人化肥款，該欠款已全部還清。2015年1月10日，被上訴人拉走付某某沃德收割機(jī)一臺，拉走田某F40收割機(jī)一臺、常發(fā)654農(nóng)用車及車斗，三臺車總價值135,000.00元，被上訴人同意用該三輛車折抵上訴人所欠化肥款本息。三、上訴人償還被上訴人18,000.00元。2014年12月，因被上訴人索要欠款，上訴人兩次分別償還了10,000.00元及8,000.00元。因此，上訴人及保證人均不應(yīng)再承擔(dān)還款責(zé)任。姜某某辯稱，請求二審依據(jù)證據(jù)，維持原判。姜某某向一審法院起訴請求：請求付某某立即償還借款本金113,560.00元，利息46,359.92元，本息合計159,919.92元。田某與付某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審?fù)徠陂g變更訴訟請求，利息計算至2017年6月30日，利息數(shù)額為61,628.90元。一審法院認(rèn)定事實：被告付某某于2014年4月21日從原告處賒銷化肥款33,840.00元，約定還款期限為2014年12月31日，利率為1.2分，逾期按1.5分計息，保證人田某保證期限為還清化肥款止。2014年5月17日，被告付某某從原告處又賒銷化肥款79,720.00元，約定還款期限為2014年12月31日，利率為1.2分，逾期按1.5分計息，保證人田某保證期限為還清化肥款止?，F(xiàn)被告下欠原告化肥款本金113,560.00元，利息61,628.90元。其中第一筆本金為33,840.00元，借期內(nèi)從2014年4月21日至2014年12月31日，利息為3,384.00元（33,840.00元×0.012×8個月零10天），逾期利息從2015年1月1日至2017年6月30日，利息為15,228.00元（33,840.00元×0.015×30個月）。第二筆本金為79,720.00元，借期內(nèi)從2014年5月20日至2014年12月31日，利息為7,142.90元（79,720.00元×0.012×7個月零14天），逾期利息從2015年1月1日至2017年6月30日，利息為35,874.00元（79,720.00元×0.015×30個月）。以上兩筆欠款本金為113,560.00元，利息61,628.90元，本息合計175,188.90元。一審法院認(rèn)為，原告姜某某與被告付某某、田某所簽訂的買賣合同合法、有效,原告按合同約定交付了貨物,被告付某某就應(yīng)按合同約定給付貨款,被告田某亦應(yīng)按合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,因此,原告要求被告付某某給付貨款本息175,188.90元、被告田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。被告辯稱已經(jīng)給付原告貨款18,000.00元,及原告拉走被告兩臺農(nóng)用車,一臺收割機(jī)及一個車斗的抗辯理由,因沒有向法庭提供合法有效的證據(jù)予以證實,故對此辯論觀點(diǎn)不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告付某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某某貨款本金113,560.00元,利息61,628.90元,本息合計175,188.90元。被告田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二、保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向主債務(wù)人追償。案件受理費(fèi)3,803.78元，由被告付某某負(fù)擔(dān),被告田某承擔(dān)連帶責(zé)任。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提供證據(jù)：2016年5月23日，田某妻子秦翠臻和被上訴人姜某某的通話錄音，證明姜某某拉走三臺抵押車輛的事實，說明上訴人已經(jīng)用車抵償借款，并提供整理的書面錄音材料。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，錄音中是被上訴人的聲音，對整理錄音資料內(nèi)容沒有異議。被上訴人未提交證據(jù)。二審經(jīng)審理查明事實與一審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，上訴人對在被上訴人處賒購化肥，并欠化肥款11,340.00元的事實予以認(rèn)可，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，上訴人對拖欠的款項應(yīng)予給付。對此，上訴人雖提出，該欠款已用抵押給被上訴人的三臺車輛進(jìn)行了抵頂，但被上訴人對此予以否認(rèn)，現(xiàn)因上訴人就雙方以車抵債一事未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故其主張的該事實不能認(rèn)定。關(guān)于被上訴人提出其拉走上訴人車輛，系基于雙方買賣關(guān)系而實施的行為，并提供車輛買賣合同復(fù)印件予以證實，但上訴人對此不予認(rèn)可。現(xiàn)因雙方爭議的被上訴人所拉走上訴人車輛系抵押擔(dān)保還是買賣關(guān)系的問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，就此爭議可另行處理。關(guān)于上訴人提出利息應(yīng)計算至2015年1月10日的問題，因上訴人不能證實在2015年1月10日，雙方債務(wù)已全部結(jié)清，故其該項上訴理由不能成立。上訴人田某提出2014年5月17日欠據(jù)保證人處非其本人簽名，但不申請進(jìn)行筆跡鑒定，視為其對該簽名的認(rèn)可。至于上訴人提出已分兩次償還被上訴人欠款18,000.00元的主張，被上訴人曾認(rèn)可上訴人分兩次給付18,000.00元的事實，但提出因雙方之前存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該18,000.00元是償還以前賒欠的化肥款，但被上訴人在限定期限內(nèi)未提供出與上訴人之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。因此，該18,000.00元，應(yīng)認(rèn)定系償還的本案借款，應(yīng)從欠款總額中予以扣減。上訴人提出分兩次給付該18,000.00元的時間系2014年12月，被上訴人表示具體時間記不清，但未提出反駁意見及證據(jù)，因此，應(yīng)對該還款時間予以認(rèn)定。2014年4月21日雙方第一筆欠款33,840.00元，至2014年12月31日借期內(nèi)利息為3,384.00元（33,840.00元×1.2%×8個月零10天）。2014年5月17日第二筆欠款79,720.00元，從2014年5月20日至2014年12月31日，借期內(nèi)利息為7,047.25元（79,720.00元×1.2%×7個月零11天）。兩筆欠款至2014年12月31日，借期內(nèi)利息共計10,431.25元。按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)。其給付不足以清償全部債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)先抵充利息，再抵充主債務(wù)。因此，償還款項18,000.00元應(yīng)先扣減利息10,431.25元，余下7,568.75元應(yīng)視為償還欠款本金，并從第一筆欠款33,840.00元中予以扣減，剩余欠款本金為26,271.25元。綜上，至2014年12月31日，上訴人尚欠款數(shù)額為105,991.25元。綜上所述，付某某、田某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持綏濱縣人民法院(2017)黑0422民初199號民事判決第二項；二、撤銷綏濱縣人民法院(2017)黑0422民初199號民事判決第一項；三、上訴人付某某給付被上訴人姜某某欠款本金105,991.25元，利息按約定逾期1.5%，計算至給付之日止。此款于法律文書生效之日起十日內(nèi)履行完畢；四、上訴人田某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審案件受理費(fèi)3,803.78元，由上訴人付某某、田某負(fù)擔(dān)2419.83元，被上訴人姜某某負(fù)擔(dān)1383.95元；二審案件受理費(fèi)3,803.78元，由上訴人付某某、田某負(fù)擔(dān)2419.83元，被上訴人姜某某負(fù)擔(dān)1383.95元。本判決為終審判決。

審判長　任　重
審判員　高　琳
審判員　顧立宏

書記員：孫穎