上訴人（原審被告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住黑龍江省虎林市。
委托訴訟代理人：付忠寶（與付某某系夫妻關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住黑龍江省虎林市。
被上訴人（原審原告）：湖北消費金融股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420000331825605Y，住所地武漢市武昌區(qū)中北路9號長城匯T1寫字樓第37層。
法定代表人：周楠，該公司經理。
委托訴訟代理人：徐怡，北京市大都律師事務所律師。
原審被告：黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司（原黑龍江紅興隆農墾興皓投資助貸咨詢服務有限公司），統(tǒng)一社會信用代碼91233002325823283B，住所地黑龍江省雙鴨山市友誼縣紅興隆管理局局直1委隆福花園小區(qū)2棟3號。
法定代表人：滕龍，該公司經理。
原審被告：滕龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司經理，住黑龍江省友誼縣。
原審被告：張銘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。
原審被告：付忠寶（與付某某系夫妻關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住黑龍江省虎林市。
原審被告：林東升，男，xxxx年xx月xx日出生，其他信息不詳。

上訴人付某某與被上訴人湖北消費金融股份有限公司（以下簡稱湖北金融公司），原審被告黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司（以下簡稱清米興皓公司）、滕龍、張銘、付忠寶、林東升金融借款合同糾紛，不服黑龍江省紅興隆農墾法院（2018）黑8103民初639號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人付某某及其委托訴訟代理人付忠寶，被上訴人湖北金融公司的委托訴訟代理人徐怡，原審被告付忠寶到庭參加訴訟，原審被告清米興皓公司、滕龍、張銘、林東升經本院依法傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
付某某上訴請求：依法撤銷黑龍江省紅興隆農墾法院（2018）黑8103民初639號民事判決，發(fā)回重審或者改判。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，證據不足，適用法律錯誤。1.湖北金融公司與付某某不存在真實、合法的個人消費貸款借款。該借款是曲煥林以付某某的名義取得的借款，全部是由曲煥林支取和使用，付某某沒有使用任何借款。2.清米興皓公司不應為付某某、付忠寶的借款提供不可撤銷連帶責任保證，曲躍紅為清米興皓公司提供反擔保，用1000畝土地和機械設備作擔保。3.湖北金融公司與付某某簽訂的個人消費貸款借款合同不屬于合法有效的合同，應認定合同無效，付某某不應承擔償還借款的義務。
湖北金融公司辯稱，一審判決正確，付某某與湖北金融公司之間簽訂的借款合同真實有效，相應的借款也依據借款合同的約定打到指定的個人賬戶，湖北金融公司的合同義務已經履行完畢，付某某應該依照借款合同的約定，按期清償借款。另外付某某提及的關于清米興皓公司不應對借款承擔連帶保證責任，沒有任何事實和法律依據。清米興皓公司與湖北金融公司簽訂了不可撤銷擔保函，清米興皓公司的個人股東對湖北金融公司提供了個人無限連帶責任承諾函，相關函件符合擔保相關法律規(guī)定，清米興皓公司與擔保人應對付某某的借款承擔無限連帶責任。
湖北金融公司向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令被告付某某、付忠寶立即向湖北金融公司返還借款本金人民幣10萬元，利息、罰息以10萬元為基數，按照合同約定利率，從逾期之日開始計算至借款全部清償之日止。月度管理費按照合同約定的標準，從逾期之日開始計算至判決生效之日止；2.請求法院依法判令清米興皓公司對付某某、付忠寶的上述欠款承擔連帶擔保責任；3.請求法院判令滕龍、張銘對清米興皓公司所擔保的債務承擔連帶保證責任；4.請求法院判令付某某、清米興皓公司、滕龍、張銘、付忠寶承擔為實現債權而支付的費用包括但不限于差旅費、查詢費、律師費等;5.本案訴訟費、保全費、公告費等費用由付某某、清米興皓公司、滕龍、張銘、付忠寶承擔。事實與理由:2016年7月12日，付某某向湖北金融公司提交了借款申請表，申請借款15萬元用于個人消費，同時付忠寶向湖北金融公司出具了共同還款人承諾書，承諾其為共同借款人。經湖北金融公司審核后，批準借款10萬元，借款期限為12個月，即自2016年8月4日起至2017年8月4日止。依據先息后本的方式還款，本合同項下貸款利率為月利率7.5‰，利息自貸款發(fā)放之日起計算，按貸款金額的0.5%每月收取月度管理費。同時，約定未按期歸還貸款本息的，視為被告構成違約。發(fā)生前述違約事件時，湖北金融公司依合同約定有權宣布本合同項下全部貸款提前到期，提前收回貸款本息，并要求被告承擔湖北金融公司為此支付的訴訟費、保全費、律師費等及其他實現債權的費用。合同簽訂后，湖北金融公司依據上述合同約定履行了全部借款發(fā)放義務，但從2017年8月3日起，付某某未按合同約定按時、足額履行還款義務，已構成嚴重違約。清米興皓公司為付某某的貸款出具了《不可撤銷擔保函》，為該筆債務提供連帶擔保責任。滕龍和張銘曾向湖北金融公司出具《個人連帶保證責任承諾函》，承諾對清米興皓公司所擔保的債務承擔連帶保證責任。綜上，為維護湖北金融公司合法權益，訴訟至法院。
一審法院認定事實，原告湖北金融公司與被告付某某、付忠寶系金融借款合同關系。2016年7月12日，付某某向湖北金融公司申請貸款15萬元，貸款用途為買家電。2016年7月29日雙方簽訂《個人消費貸款借款合同》，約定：借款金額10萬元用于個人消費；期限2016年8月4日至2017年8月4日；月利率7.5‰；按貸款額度0.5%每月收取月度管理費；按月付息，到期還本，付某某于2017年8月4日一次還清貸款本金，每月4日為付息日；如逾期，自逾期之日按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收利息。付忠寶與付某某共同承諾，付忠寶為共同借款人，自愿承擔全部責任。2016年8月5日,湖北金融公司向付某某指定銀行賬戶支付借款10萬元。借款到期后，付某某、付忠寶沒有償還借款。湖北金融公司與被告清米興皓公司系擔保合同關系。2016年3月29日，湖北金融公司與興皓公司簽訂《個人貸款擔保業(yè)務合作協(xié)議書》，約定由清米興皓公司為湖北金融公司個人貸款客戶提供不可撤銷連帶責任保證。2018年5月25日，黑龍江紅興隆農墾興皓投資助貸咨詢服務有限公司工商注冊名稱變更為黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司。湖北金融公司與被告滕龍、張銘為連帶責任保證合同關系。湖北金融公司與清米興皓公司簽訂《個人貸款擔保業(yè)務合作協(xié)議書》的同時，滕龍、張銘向湖北金融公司出具個人無限連帶責任承諾函，同意作為清米興皓公司的股東，以無限連帶責任的方式對清米興皓公司所擔保的債務承擔無限連帶保證責任。保證責任期間自承諾函簽訂之日起，直至清米興皓公司欠付的所有債務清償為止。
一審法院認為，本案存在三個法律關系：一、關于金融借款合同。原告湖北金融公司與被告付某某簽訂的《個人消費貸款借款合同》合法有效，雙方均應按約履行。付某某作為共同借款人，未按照約定履行償還借款義務，湖北金融公司有權要求付某某、付忠寶按照借款合同約定承擔違約責任。湖北金融公司主張的欠款本金、利息、罰息、月度管理費的計算方式應當按照合同約定。二、關于擔保合同。黑龍江紅興隆農墾興皓投資助貸咨詢服務有限公司工商注冊名稱變更為黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司，不影響責任主體的實質性變更。清米興皓公司為被告付某某、付忠寶的借款提供不可撤銷連帶責任保證。滕龍、張銘向湖北金融公司出具《個人無限連帶責任承諾函》，同意作為清米興皓公司的股東，以無限連帶責任的方式對公司所擔保的債務承擔無限連帶保證責任。付某某、付忠寶在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務，債權人湖北金融公司可以要求債務人付某某、付忠寶履行債務，也可以要求保證人清米興皓公司、滕龍、張銘在其保證范圍內承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權、利息、罰息、月度管理費等。清米興皓公司、滕龍、張銘承擔擔保責任后，有權向債務人付某某、付忠寶追償。綜上，湖北金融公司要求被告付某某、付忠寶返還借款本金10萬元，利息、罰息以人民幣10萬元為基數，按照合同約定利率，從逾期之日開始計算至借款全部清償之日止。月度管理費按照合同約定的標準，從逾期之日開始計算至判決生效之日止，清米興皓公司對付某某、付忠寶的欠款承擔連帶擔保責任，滕龍、張銘對付某某、付忠寶的債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，事實清楚，證據充分，本院予以支持。清米興皓公司、滕龍、張銘的辯解意見，未提供證據證實，不予采納。湖北金融公司的其他訴訟請求，因沒有提供證據證實，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四規(guī)定，缺席判決：一、被告付某某、付忠寶返還原告湖北消費金融股份有限公司借款本金10萬元；利息、罰息以10萬元為基數，按照雙方簽訂的《個人消費貸款借款合同》約定利率，自逾期之日開始計算至借款全部清償之日止；月度管理費按照《個人消費貸款借款合同》約定的標準，從逾期之日開始計算至判決生效之日止，于本判決生效之日起10日內履行完畢；二、被告黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司、滕龍、張銘對本判決第一項承擔連帶清償責任；三、被告黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司、滕龍、張銘履行本判決第二項確定的全部義務后，有權向被告付某某、付忠寶追償；四、駁回原告湖北消費金融股份有限公司的其他訴訟請求。案件受理費1,150元，由被告付某某、黑龍江紅興隆農墾清米興皓投資助貸咨詢服務有限公司、滕龍、張銘連帶負擔。
二審期間付某某申請證人徐某出庭，欲證明案涉借款的實際用款人是曲煥林，付某某沒有使用該筆貸款。湖北金融公司對該證人證言的真實性有異議，認為徐某的描述含糊不清，且徐某本人也是向湖北金融公司借款的借款人，與付某某此案件同時起訴開庭，徐某的案件判決已經生效，其至今沒有履行法院的判決，因此徐某有可能與付某某存在一定的利益關系。本院認為證人徐某陳述的事實無相應證據加以佐證，不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，付某某與湖北金融公司簽訂的《個人消費貸款借款合同》、付某某與付忠寶共同簽訂的《共同還款人承諾書》、湖北金融公司與清米興皓公司簽訂的《個人貸款擔保業(yè)務合作協(xié)議書》、清米興皓公司簽訂的《不可撤銷擔保函》、滕龍、張銘與湖北金融公司簽訂的《個人無限連帶責任承諾函》，以上均是各方當事人自愿簽訂，合同內容不違反法律規(guī)定，真實有效。付某某與湖北金融公司之間的借貸關系成立，付忠寶承擔與付某某共同償還此筆借款的責任，清米興皓公司、滕龍、張銘為此筆借款承擔連帶保證責任。付某某上訴稱曲煥林是案涉借款的實際用款人，付某某不應承擔還款責任。按照合同相對性的原則，付某某應按照借款合同的約定承擔還款義務。至于案涉借款是否被案外人曲煥林使用，系付某某與曲煥林之間的其他法律關系，不屬于本案的審理范圍。
綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,300元，由上訴人付某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 李疆鷹
審判員 董力源
審判員 翟福生

書記員： 羅娜