原告：付金河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大名縣。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市新陽某化工有限公司，住所地邯鄲市館陶縣壽山寺鄉(xiāng)（邯鄲市新型化工園區(qū)昊陽道3號(hào)）。
法定代表人：段文平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭虹建，該公司副經(jīng)理。

原告付金河與被告邯鄲市新陽某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱新陽某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月27日判決后，原告付金河不服判決，提出上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年2月10日以（2016）冀04民終6136號(hào)民事裁定書裁定，撤銷本院（2016）冀0433民初722號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告付金河及其委托訴訟代理人張躍、被告新陽某公司的委托訴訟代理人郭虹建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付金河向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付拖欠的工程款本金379046.69元及利息35.26萬元（暫定利息—請(qǐng)求判令至實(shí)際付清之日止），共計(jì)731646.69元。
（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息）；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。自2004年初，原告開始承建被告原老廠區(qū)各類土建工程，由于都是小型單項(xiàng)工程，一項(xiàng)工程完工，交付被告使用后，又開始干另一項(xiàng)工程，原告為被告承建的該類單項(xiàng)工程，施工一直持續(xù)到2010年2月。期間，工程款的結(jié)算基本都是新賬壓著舊賬，即新的單項(xiàng)工程干完了，之前早己完工并交付使用工程的工程款還未支付，所以，被告累計(jì)拖欠了原告很大一筆工程款。在該類單項(xiàng)工程交叉施工期間，被告曾給過原告部分工程款，但至今仍拖欠原告工程款本金379046.69元。上述款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由拒付，要求判如訴請(qǐng)。
邯鄲市新陽某化工有限公司辯稱，1、被告已經(jīng)把欠原告工程款全部付清。2、原告訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。3、一審判決以后被告要求上訴，原告通過其他人做被告董事長(zhǎng)的工作，在這種情況下又給付原告6萬元，事就算全部清結(jié)了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù)：1、賬頁憑證復(fù)印件11張，證明被告欠工程款的數(shù)額。2、大名建安公司的預(yù)付賬款單4頁、發(fā)票4張，證明被告仍欠原告工程款222270元。3、邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室預(yù)付賬款單6頁，發(fā)票2張，證明被告欠原告工程款101250元。4、2009年10月書寫的土建情況，證明被告欠原告35526.69元，由被告綜合部部長(zhǎng)師濤簽字。5、2017年2月10日被告公司員工師濤對(duì)6張發(fā)票進(jìn)行說明，證明6張發(fā)票有4張大名縣建安公司，2張是邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室，是原告給被告干活后原告提供的。6、付金河書寫的用工記錄，證明被告欠原告86641.22元。
被告對(duì)證據(jù)1沒有異議，對(duì)證據(jù)2、3、4有異議，不知道出處,不予認(rèn)可,對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，師濤原來在新陽某公司工作，2009年師濤就離開公司了，知道師濤是公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)的人。證據(jù)6是原告自己書寫，不予認(rèn)可。
被告提交證據(jù)證明在2016年10月9日給付原告60000元，原告認(rèn)可，提出給付60000元是和證據(jù)6相抵頂?shù)目铐?xiàng)。被告不予認(rèn)可，原告沒有證據(jù)證明是相抵頂?shù)目铐?xiàng)。庭審中原告認(rèn)可被告在2014年1月24日給付100000元。
根據(jù)本案案情，本院委托館陶縣誠(chéng)信會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司對(duì)原告提供的記賬賬頁復(fù)印件11張和相關(guān)發(fā)票復(fù)印件6張進(jìn)行了賬頁分析，指出在賬頁科目預(yù)付款-大名建安公司賬頁中顯示有原告提供的4張發(fā)票及金額，最后余額為-222270元。在賬頁科目預(yù)付款-市建筑業(yè)管理辦公室賬頁中顯示有原告提供的2張發(fā)票及金額，最后余額為-101250元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告付金河自2004年至2010年陸續(xù)給被告承建各類土建工程，雙方未簽訂書面合同。工程完工后逐項(xiàng)交付被告使用，期間被告支付原告部分工程款。2007年2月9日,原告付金河以邯鄲滏陽化工集團(tuán)土建隊(duì)與邯鄲市新陽某化工有限公司段文平簽訂協(xié)議書，證實(shí)被告欠原告工程款120000元。2008年6月23日原告用加蓋大名縣建安公司印章的發(fā)票，為被告開據(jù)土建維修費(fèi)136750元，有經(jīng)手人師濤簽字，該發(fā)票金額在原告提供的賬頁3中，顯示為預(yù)付賬款大名建安公司頁7月17日（號(hào)數(shù)56）維修費(fèi)136750元。2007年2月3日，原告用加蓋大名縣建安公司印章的發(fā)票，為被告開據(jù)土建維修費(fèi)386000元，有經(jīng)手人師濤簽字，該發(fā)票金額在原告提供的賬頁2中，顯示為為預(yù)付賬款大名建安公司頁2007年2月28日（號(hào)數(shù)159）土建工程款386000元。2006年9月15日和2006年10月11日，原告用加蓋大名縣建安公司印章的發(fā)票，為被告開據(jù)土建維修費(fèi)100000元和土建工程款120000元，有經(jīng)手人師濤簽字，該兩張發(fā)票合并金額在原告提供的賬頁1中，顯示為為預(yù)付賬款大名建安公司頁2006年10月20日（號(hào)數(shù)59）貨款220000元。在原告提供的賬頁1-4中，最后顯示為預(yù)付賬款大名建安公司貸222270元，2009年12月31日結(jié)轉(zhuǎn)下年。2006年11月20日原告用加蓋邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室印章的發(fā)票，為被告開據(jù)土建款200500元，有經(jīng)手人師濤簽字，該發(fā)票金額在原告提供的賬頁C中，顯示為預(yù)付賬款市建筑業(yè)管理辦公室頁12月8日（號(hào)數(shù)11）土建款200500元。2008年9月16日原告用加蓋邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室印章的發(fā)票，為被告開據(jù)土建款245750元，有經(jīng)手人師濤簽字，該發(fā)票金額在原告提供的賬頁C中，顯示為預(yù)付賬款市建筑業(yè)管理辦公室頁26日（號(hào)數(shù)48）土建款245750元。在原告提供的賬頁A-F中，最后顯示為為預(yù)付賬款市建筑業(yè)管理辦公室貸101250元，2009年5月12日結(jié)轉(zhuǎn)下年。2009年10月被告公司經(jīng)辦人師濤對(duì)原告在2008年零用工和維修費(fèi)合計(jì)35526.69元，簽字認(rèn)可。被告在2014年1月24日給付原告100000元，在2016年10月9日給付原告60000元。

本院認(rèn)為，原告為被告陸續(xù)承建多項(xiàng)土建工程，雙方雖未簽定書面合同，但已實(shí)際履行且已交付被告實(shí)際使用，被告也陸續(xù)支付原告部分工程款，應(yīng)認(rèn)定雙方的建設(shè)工程施工合同有效，被告應(yīng)支付給原告剩余工程款。雙方在2007年2月9日所簽協(xié)議書，認(rèn)定被告欠原告工程款120000元，被告未按協(xié)議履行，應(yīng)自2007年2月10日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，截止到2017年11月16日，利息共計(jì)80495.41元。通過原告提供的發(fā)票、賬頁復(fù)印件及庭審調(diào)查，被告對(duì)其中的4張發(fā)票認(rèn)可，該4張發(fā)票的款項(xiàng)、金額、時(shí)間和賬頁記載都具有關(guān)聯(lián)性。被告雖對(duì)另外2張發(fā)票不認(rèn)可，但該2張發(fā)票的經(jīng)手人師濤簽字、賬頁記載和被告認(rèn)可的4張發(fā)票的經(jīng)手人師濤簽字、賬頁記載書寫一致，故應(yīng)認(rèn)定原告提供的賬頁復(fù)印件就是被告的公司賬目。在被告的賬頁中大名建安公司項(xiàng)，在賬頁1中，2006年10月20日記載應(yīng)付220000元與原告開具的100000元和120000元相對(duì)應(yīng)，該賬頁最后記載應(yīng)付47520元與賬頁2開始記載的數(shù)目一致，賬頁2中記載有原告開具的386000元發(fā)票數(shù)額，經(jīng)過付款后，該頁顯示應(yīng)付205520元與賬頁3開始記載數(shù)目一致，賬頁3中記載有原告開具的136750元發(fā)票數(shù)額，經(jīng)過付款后，該頁顯示應(yīng)付232270元與賬頁4開始記載數(shù)目一致，最后應(yīng)付222270元。故應(yīng)認(rèn)定在大名建安公司頁中，被告欠原告工程款222270元，被告應(yīng)自2010年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，減去被告給付原告工程款160000元，截止到2017年11月16日，利息共計(jì)77532.02元。在被告的賬頁中邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室項(xiàng)，在賬頁A中顯示應(yīng)付70000元與B頁開始記載數(shù)目一致，B頁最后記載與C頁開始記載相對(duì)應(yīng)，賬頁C中記載有原告開具的200500元發(fā)票數(shù)額，經(jīng)過付款后，該頁顯示應(yīng)付74500元與賬頁D開始記載數(shù)目一致，D頁以124500元結(jié)轉(zhuǎn)下年，與E頁開始記載一致，賬頁E中記載有原告開具的245750元發(fā)票數(shù)額，經(jīng)過付款后，該頁顯示應(yīng)付121250元與賬頁F開始記載數(shù)目一致，最后F頁記載應(yīng)付101250元。故應(yīng)認(rèn)定在邯鄲市建筑業(yè)管理辦公室頁中，被告欠原告工程款101250元，被告應(yīng)自2009年5月13日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，截止到2017年11月16日，利息共計(jì)42980.46元。被告公司員工師濤在2009年10月簽字認(rèn)可的零用工和維修費(fèi)合計(jì)35526.69元，應(yīng)予認(rèn)定。應(yīng)自2009年11月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息，截止到2017年11月16日，利息共計(jì)17116.15元。被告在2014年1月24日給付原告100000元，在2016年10月9日給付原告60000元。以上原告提供的證據(jù)證實(shí)被告欠原告工程款479046.69元，被告給付原告工程款160000元應(yīng)予在479046.69元中減去，故被告應(yīng)給付原告工程款本金319046.69元，利息218124.04元。被告在2014年和2016年分別給付原告工程款，故對(duì)被告以本案超過訴訟時(shí)效的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法法》第三十六條、第六十條、第六十一條、一百零九條，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市新陽某化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告付金河工程款人民幣319046.69元，利息218124.04元，共計(jì)537170.73元。（自2017年11月16日至給付清工程款本金日的利息，仍按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。）
二、駁回原告付金河的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11030元，由原告付金河負(fù)擔(dān)2868元，由被告邯鄲市新陽某化工有限公司負(fù)擔(dān)8162元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　韓永哲人民陪審員郭高鵬人民陪審員楊廣姣

書記員：賈 菁 菁 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第六十一條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。