原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
委托訴訟代理人：楊運(yùn)堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
原告：王小利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
委托訴訟代理人：王愛堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
被告：涉縣水利局，住所地涉縣涉城鎮(zhèn)龍山大街566號8樓。
負(fù)責(zé)人：石向魁，該局局長。
委托訴訟代理人：賈海亮，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：涉縣西戌鎮(zhèn)人民政府，住所地涉縣西戌鎮(zhèn)西戊村。
法定代表人：陳江鴻，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：崔嵬，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被告：涉縣西戌鎮(zhèn)西戌村民委員會(huì)，住所地涉縣西戌鎮(zhèn)西戊村。
法定代表人：李成良，該村村主任。
委托訴訟代理人：楊韋韋，河北卓耀律師事務(wù)所律師。

原告付某某、王小利與被告涉縣水利局、涉縣西戌鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱西戌鎮(zhèn)政府）、涉縣西戌鎮(zhèn)西戌村民委員會(huì)（以下簡稱西戌村委會(huì)）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及委托代理人楊運(yùn)堂、王愛堂，被告涉縣水利局委托代理人賈海亮、被告西戌鎮(zhèn)政府委托代理人崔巍、被告西戌村委會(huì)委托代理人楊韋韋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某、王小利向本院提出訴訟請求：1、判決三被告承擔(dān)違反安全保障義務(wù)責(zé)任，賠償原告兒子付焱溺水死亡的喪葬費(fèi)3萬元，死亡賠償費(fèi)9萬元，精神撫慰金3萬元，共計(jì)15萬元；2、訴訟費(fèi)、實(shí)支費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告的兒子付焱（xxxx年xx月xx日出生）今年7月5日中午12時(shí)許伙同四人到被告管轄地西戊鎮(zhèn)西戊村宋家溝水庫游冰。死者年齡較小，對水庫的水況不知，下水后沒幾步被水淹沒，后經(jīng)救護(hù)隊(duì)打撈，涉縣醫(yī)院救護(hù)醫(yī)生確認(rèn)，已溺水身亡，同時(shí)兩人身亡。原告認(rèn)為宋家溝水庫屬被告所管，應(yīng)該具有安全監(jiān)督管理制度、重大安全事故應(yīng)急處置，實(shí)行掛牌督辦。發(fā)生事故當(dāng)時(shí)水庫沒人值班，沒有危險(xiǎn)警示牌，沒有應(yīng)急救助設(shè)備，發(fā)生重大人命死亡案不上報(bào)，事后才安上警示牌。該水庫在旅游路邊，又是風(fēng)景區(qū)，應(yīng)該向游人警示危險(xiǎn)，有制止游冰的規(guī)定和保障手段。事故發(fā)生后，原告多次找被告要求賠償，沒有得到解決。原告無奈向法院起訴，請求依法判決。
涉縣水利局辯稱，原告起訴水利局沒有法律和事實(shí)依據(jù)，原告兒子出事的水庫是西戌村委會(huì)集體所有，涉縣水利局沒有義務(wù)設(shè)置安全標(biāo)志，請求法院查明事實(shí)，駁回原告相關(guān)訴訟請求。
西戌鎮(zhèn)政府辯稱，1、西戌鎮(zhèn)政府只是監(jiān)管單位，只有監(jiān)督管理職責(zé)，不是直接的管理單位。2、我單位已經(jīng)多次召開會(huì)議督促村委會(huì)設(shè)置安全警示標(biāo)志，并且在學(xué)校開展防溺水安全警示教育，死亡當(dāng)事人也簽了承諾書并寫了心得體會(huì)，因此我單位已經(jīng)盡到監(jiān)督職責(zé)。3、案發(fā)時(shí)候詢問筆錄中已經(jīng)表明死亡當(dāng)事人已經(jīng)知道水庫是禁止下水的，但是仍舊不顧勸阻下水，造成事故發(fā)生，應(yīng)由死者本人承擔(dān)責(zé)任。
西戌村委會(huì)辯稱，宋家溝水庫不是對大眾開放的社會(huì)活動(dòng)場所，也不是經(jīng)營性娛樂場所，西戌村民委員會(huì)早已經(jīng)在水庫周邊設(shè)置了多種明顯的警示標(biāo)志，并有值班人員值班巡護(hù)，已經(jīng)盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全注意義務(wù)，村委會(huì)在本案中沒有過錯(cuò)，其與受害人身亡沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：付焱系原告付某某、王小利次子，出生于xxxx年xx月xx日出生，原系涉縣西戌中學(xué)學(xué)生。
宋家溝水庫位于涉縣，是一座山區(qū)水庫，主要功能為防洪、灌溉。水庫主管部門為西戌鎮(zhèn)政府，管理單位為西戌村委會(huì)。
2018年7月5日中午12時(shí)許付焱伙同白宙、趙俊烽、付偉龍等四人到宋家溝水庫游冰。在此釣魚的西戌村李王海向他們喊：“你們可不能游泳啊，過來看這兒寫的什么?！壁w俊烽亦向付焱、白宙、付偉龍三人說：“不要下水啊，有人看的了，不要沒事找事?！备秱埪牶鬀]有下水，付焱下水后，趙俊烽又勸趕緊上來。付焱對白宙說：“下來吧，沒事，水不深。”趙俊烽又勸不要下去，趕緊叫他上來。白宙未聽跳下水。二人下水不久發(fā)生溺水，趙俊烽趕緊報(bào)警，李王海亦給西戌村委打了電話。之后公安、消防、醫(yī)院等部門趕到現(xiàn)場，將付焱、白宙打撈上來，確認(rèn)溺水身亡。2018年10月10日二原告訴至本院，訴訟中原告申請調(diào)取涉縣消防大隊(duì)救援視頻、圖片，圖片顯示溢洪壩上有橫幅懸掛。被告西戌鎮(zhèn)政府申請調(diào)取涉縣西戌派出所詢問趙俊烽、付偉龍、李王海筆錄，李王海筆錄中稱，“水庫里有很多地方都有禁止游泳的牌子，我釣魚的旁邊就有，我讓他們過去看看牌子”。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條”賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者、未盡安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告涉縣水利局不是管理人，原告要求其承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。宋家溝水庫位于遠(yuǎn)離居民居住和活動(dòng)區(qū)域的較偏僻場所，該水庫溢洪壩等地方設(shè)置了明顯的安全警示標(biāo)志，對防止誤入水庫以及在水庫內(nèi)的危險(xiǎn)性已盡到了警示和防護(hù)義務(wù)，該警示雖然客觀上不能絕對防止危險(xiǎn)行為發(fā)生，但絕對禁止人們進(jìn)入水庫并不在被告的保障義務(wù)范圍內(nèi)，要求管理者在四周全部安裝防護(hù)欄等防范措施達(dá)到全封閉狀態(tài)，杜絕穿越等行為的發(fā)生實(shí)屬苛求。被告西戌村委會(huì)作為宋家溝水庫的管理人，西戌鎮(zhèn)政府作為監(jiān)管單位已經(jīng)履行了必要的安全保障義務(wù)，原告主張被告西戌村委會(huì)、西戌鎮(zhèn)政府承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
兩原告之子付焱在宋家溝水庫溺水死亡確實(shí)令人惋惜，但是發(fā)生事故時(shí)，付焱是已經(jīng)年滿14周歲的限制民事行為能力人，付焱的年齡和和智力發(fā)展程度足以能夠認(rèn)識到在水庫里游泳的危險(xiǎn)性，但是付焱忽視自身安全，并不顧同伴和他人的提醒阻攔，導(dǎo)致溺亡，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。兩原告作為付焱的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十七條第一款，第三十四條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某、王小利的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3,300元，減半收取計(jì)1,650元，由原告付某某、王小利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李秀紅

書記員： 姚瑤