付金華
夏勇（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
張某

原告付金華，個體經(jīng)營戶。
委托代理人夏勇（特別授權(quán)），湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張某，無業(yè)。
原告付金華訴被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張向兵擔(dān)任審判長，代理審判員望鵬飛、人民陪審員王江歡參加的合議庭。
因被告張某下落不明，本院經(jīng)2014年10月14日《檢察日報》第8版向被告張某公告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書
、舉證通知書
、合議庭組成人員通知書
及開庭傳票，于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告付金華的委托代理人夏勇到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付金華訴稱，被告張某自2012年4月6日起二次向原告借款43000元并出具欠條，被告張某承諾該欠款在2012年12月30日前還清。
被告張某到期未還款，原告多次催要未果。
故訴至法院
，請求判令
:1、被告張某向原告付金華償還借款本金43000元，并支付利息損失（從2012年12月30日起至被告張某還清借款之日止按中國人民銀行同期銀行貸款利率的1.5倍計算）；2、由被告張某承擔(dān)本案訴訟費用。
原告付金華為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一:原告付金華身份證復(fù)印件1份，證明原告的訴訟主體資格及身份。
證據(jù)二:欠條1份，證明被告張某向原告付金華借錢43000元。
證據(jù)三:宜昌市夷陵區(qū)人民法院
刑事判決書
1份，證明被告張某于2014年7月28日取保候?qū)徍蟊阆侣洳幻鳌?br/>被告張某在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀，也未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審審查，本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)符合法定的證據(jù)形式要件，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告張某向原告付金華借款共計43000元，且有被告張某的借條及原告當(dāng)庭陳述予以佐證，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，被告張某對其所欠借款應(yīng)予償還。
原告主張利息損失按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍支付，但原、被告之間未約定利息及利率計算方式。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第9條的規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息”，故原告的利息損失只能從逾期之日按中國人民銀行同期同類貸款利率予以支持，對超過部分本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零七條，《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第9條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某償還原告付金華借款本金43000元及利息（自2012年12月31日起至本院確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付）。
二、駁回原告付金華的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項限被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯至法院
專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽支行熊家山分理處；賬號
:42×××90）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1024元（原告已預(yù)交），由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
，并預(yù)交上訴案件受理費1024元。
湖北省宜昌市中級人民法院
的開戶行戶名及其銀行賬號
為，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號
:37×××73－1。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告張某向原告付金華借款共計43000元，且有被告張某的借條及原告當(dāng)庭陳述予以佐證，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，被告張某對其所欠借款應(yīng)予償還。
原告主張利息損失按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍支付，但原、被告之間未約定利息及利率計算方式。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第9條的規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息”，故原告的利息損失只能從逾期之日按中國人民銀行同期同類貸款利率予以支持，對超過部分本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零七條，《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第9條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某償還原告付金華借款本金43000元及利息（自2012年12月31日起至本院確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付）。
二、駁回原告付金華的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項限被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯至法院
專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽支行熊家山分理處；賬號
:42×××90）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1024元（原告已預(yù)交），由被告張某承擔(dān)。

審判長：張向兵