原告:付遇好（又名付強）,男,漢族,****年**月**日出生,住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：王天軍、賈世馨,河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：
滄州市千萬間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900741542077A。
法定代表人:馬安全,該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔明文，
河北蒼天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊志，男，漢族，****年**月**日出生，系滄州市。
被告:
六石建設(shè)集團有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼:91330783761336836Y。
法定代表人:陳建宏，該公司負責人。
地址:浙江省東陽市。
原告付遇好與被告
滄州市千萬間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱千萬間公司）、

六石建設(shè)集團有限公司（以下簡稱六石公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告付遇好及委托代理人王天軍、賈世馨，被告千萬間公司的委托代理人崔明文、楊志到庭參加了訴訟，被告六石公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付遇好向本院提出訴訟請求：一、判令二被告連帶支付原告貨款247444.5元；二、案件受理費由二被告承擔。事實理由：原告自2015年11月份起，開始為二被告，即千萬間公司和六石公司在弘仁里的工程供應(yīng)加氣塊和蒸壓磚。自2015年11月份至2016年5月份，原告在此期間內(nèi)，為以上二被告供應(yīng)的加氣塊和蒸壓磚的貨款價值為247444.5元。每次供貨時，供貨單據(jù)上均有二被告處負責人莊洪男、蔡衛(wèi)的簽字（部分單據(jù)為原告從供貨方處取得的票據(jù)，然后用作原告向二被告供貨的單據(jù)，付強即原告，葉某為原告處的會計人員）。之后，原告要求以上二被告支付加氣塊和蒸壓磚的貨款，但是被告卻以各種理由推脫，遲遲不向原告支付該貨款。綜上所述，被告之行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至本院。
被告千萬間公司辯稱，我方認為原告起訴我公司要求我公司承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)，按照合同相對性原則，我公司也不是本案中的適格被告，請求駁回原告對我司的訴求或者判決我司不承擔責任。
被告六石公司缺席無辯稱。
原告為證實其主張，提交如下證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明原告訴訟主體資格及原告曾用名為付強，因票據(jù)中所簽的名字均為付強，因此提交該份證據(jù)，證明原告身份。證據(jù)2、加氣塊與蒸壓磚供貨單及收據(jù)共計34張，證明原告自2015年11月13日至2016年4月16日期間為二被告所承建的弘仁里工程項目工地供應(yīng)加氣塊與蒸壓磚，期間二被告未支付給原告貨款。以上原告供應(yīng)的貨物共計247444.5元。證據(jù)3、供貨明細單一份，證明原告供應(yīng)的加氣塊與蒸壓磚的數(shù)量、型號、單價所計算來的貨款總數(shù)為247444.5元。證據(jù)4、證葉某茂出庭作證，證明該貨物實際供應(yīng)給二被告所承建的項目工程工地。
被告千萬間公司質(zhì)證：1、我方認為根據(jù)剛才證人當庭作證的情況，本案目前不能認定賣方是誰，買方是誰，請法庭核實。2、對票據(jù)中的發(fā)貨單、出貨單的真實性不持異議，但與我方無關(guān)，在工程中我方是發(fā)包方，施工承包人是六石公司，承包方是包工包料，所以施工中的材料供應(yīng)買賣與我方?jīng)]有直接關(guān)系，我方對具體情況也不知情，請法庭對原告提交的發(fā)貨單、出貨單依法核實。3、對供貨明細因為是原告自己制作的，而且沒有簽字或蓋章，請法庭核實，4、對原告的身份信息不持異議，綜上，以上證據(jù)材料不能證明應(yīng)當由我司承擔清償責任，事實上也不應(yīng)當由我司承擔連帶責任，原告起訴我司沒有依據(jù)。
原告補充：1、關(guān)于貨物的買賣方經(jīng)剛才證人出庭作證，購貨人雖葉某茂，但以此有相對應(yīng)的二被告出具的入庫單，數(shù)量和金額能夠相互印證該貨物確實由原告購入由將貨物運送到該工程項目中，雖然發(fā)貨單上沒有原告的姓名，但是二被告出具的入庫單上有原告姓名簽字能夠一一對應(yīng)，足以證實原告貨物供應(yīng)給被告項目工程工地的事實，2、千萬間與六石集團之間的發(fā)包與承包關(guān)系與我方無關(guān)，我方僅是將貨物供應(yīng)到工地可以認定為是為二被告共同供應(yīng)貨物，因此，二被告應(yīng)當承擔連帶支付責任。
經(jīng)審理查明，原告自2015年11月份起，開始為被告六石公司在弘仁里的工程供應(yīng)加氣塊和蒸壓磚，自2015年11月份至2016年5月份，原告在此期間內(nèi)，為被告六石公司供應(yīng)的加氣塊和蒸壓磚的貨款價值為247444.5元。但被告六石公司至今未給付原告上述貨款，故原告訴至本院。

本院認為，原告為被告六石公司供應(yīng)貨物，原告提交了相應(yīng)的供貨單、供貨明細證實供貨履行情況，并有收條予以佐證，本院依法予以確認，被告六石公司應(yīng)當履行付款義務(wù)。被告六石公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此造成的不利后果，應(yīng)由其自行承擔。原告主張被告千萬間公司承擔連帶給付責任，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
六石建設(shè)集團有限公司給付原告付遇好貨款247444.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5403元，由被告
六石建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張海雷
人民陪審員 郭秀敏
人民陪審員 韓美榮

書記員： 焦沙沙