原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：倪濤，湖北良朋律師事務所律師。特別授權。委托代理人：張逸凱，湖北良朋律師事務所律師。特別授權。
被告：豐博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人：李蛟，湖北尊而光律師事務所律師。特別授權。
委托代理人：李玉芳，湖北尊而光律師事務所律師。特別授權。

原告付某訴被告豐博某合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年6月21日公開開庭進行了審理。原告付某及其委托代理人倪濤、張逸凱，被告豐博某及其委托代理人李蛟、李玉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告簽訂的《超市轉讓協(xié)議》已經(jīng)解除；2.判令被告立即返還原告已支付的轉讓費用200000元（含定金20000元）；3.判令被告返還雙倍定金差額部分20000元；4.判令被告支付因占有原告從招商銀行貸款96000元期間導致原告的利息損失（截至起訴之日暫計750元）；5.判令被告按照500元每天的標準支付違約金直至實際返還所有款項之日（截至起訴之日暫計2000元）；6.判令被告支付本案的訴訟費、保全費用。事實與理由：付某與豐傅文于2018年4月23日簽訂《超市轉讓協(xié)議》一份，約定：“1.豐傅文將位于鄧甲新城B區(qū)6棟1單元101的芙蓉興盛超市經(jīng)營權及附屬權利以220000元的價格整體轉讓給付某。付某在簽訂合同時給付200000元，在豐傅文完成租房合同等與超市經(jīng)營相關的合同變更后給付20000元；2.豐傅文應在合同簽訂起5日內完成與超市經(jīng)營相關合同的變更否則付某享有解除合同的權利”等內容。付某2018年4月22日通過支付寶轉賬定金20000到豐傅文賬戶，同年4月23日通過招商銀行、興業(yè)銀行分三次轉賬180000元到豐傅文指定的案外人潘小榮尾號為6873的農(nóng)業(yè)銀行賬戶?！冻修D讓協(xié)議》簽訂后付某多次催促要求豐傅文履行與超市經(jīng)營相關的合同變更、營業(yè)執(zhí)照變更等義務均遭到推脫。2018年4月29日付某按照合同行使解除權利并要求豐傅文返還轉讓款項遭拒。在支付給豐傅文200000元轉讓款中包含了付某從招商銀行貸款的90000元，每月需支付利息750元。由于豐傅文的違約行為直接造成了付某在經(jīng)濟上的巨大損失，在協(xié)商無果的情況下，為維護原告的合法權益特訴至法院，請求法院依法支持原告的訴求。
原告付某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：超市轉讓協(xié)議。證明原、被告雙方的權利與義務。
證據(jù)二：支付寶轉賬截圖。證明原告已經(jīng)將定金2萬元轉入被告指定賬戶。
證據(jù)三：銀行卡交易明細、墊資支付憑證。證明原告已將20萬元轉入被告指定賬戶。
證據(jù)四：收條兩張。證明被告已經(jīng)收到原告定金2萬元，首付款18萬元總共20萬元。
證據(jù)五：招商銀行信用卡對賬單。證明原告因被告違約每個月所損失的利息數(shù)額。
證據(jù)六：短信記錄。證明被告違約事實及合同解除的具體時間。
證據(jù)七：錄音記錄。證明被告違約事實及因被告違約導致原告無法正常經(jīng)營導致合同解除的事實。
被告豐博某辯稱：一、原、被告于2018年4月23日簽訂的《超市轉讓協(xié)議》，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。二、原告請求確認雙方簽訂的《超市轉讓協(xié)議》已經(jīng)解除，沒有任何事實及法律依據(jù)。因被告已經(jīng)履行了合同約定的義務，合同中約定的解除條件不成就，原告無權隨意行使該約定解除權。三、原告稱合同簽訂后，付某多次催促被告履行與超市經(jīng)營相關合同的變更、經(jīng)營執(zhí)照變更等義務均遭豐博某推脫，與事實不符。首先，合同簽訂后，被告即按照合同約定向原告交付了超市的經(jīng)營權、超市內的商品跟超市有關的合同等資料。4月24日晚，被告夫妻2人將原告帶到房東家去，準備重新簽訂租賃房屋合同，因沒有紙質版的合同，沒有簽成。三方商量說明天把合同打印出來去超市里再簽。4月25日房東夫婦二人將合同準備好了去超市了以后原告就不同意簽，原因是付某的父母確實搞不下來，還有一些其他的原因就不想再繼續(xù)經(jīng)營了。其次，協(xié)議簽訂以后，超市的實際經(jīng)營人就是原告，被告自然會考慮租賃合同、營業(yè)執(zhí)照未變更所帶來的風險，其沒有任何理由拒絕或者推脫辦理相關合同和營業(yè)執(zhí)照的變更。事實上，原告拒絕與房東簽訂租賃合同之后，被告催促過原告盡早簽訂合同并辦理營業(yè)執(zhí)照的變更等手續(xù)，并于2018年5月7日委托律師再次向原告發(fā)出律師函，由此可以看出被告一直都在積極履行合同義務。時至今日，被告仍可以明確表示會積極配合，原告所主張的約定條件不成就。四、雙方簽訂合同后，均在履行相應的合同義務。原告支付了大部分轉讓費，并已經(jīng)在實際經(jīng)營超市，被告交付了門面、貨物及合同資料等。合同中約定的22萬元轉讓費，包括門面現(xiàn)有的生意、貨物、超市經(jīng)營權及合同、剩余的房租及房租押金，甚至包括了被告對超市的裝修價值，實際上雙方簽訂的超市轉讓協(xié)議包含了超市內商品的買賣，該買賣已完成，原告已經(jīng)實際在經(jīng)營，出售了部分商品，原告要求全部返還已支付的轉讓費客觀上無法實現(xiàn)。五、因被告沒有任何違約行為，原告要求被告支付資金占用期間的利息、返還雙倍定金差額、貸款利息損失、違約金等沒有依據(jù)。被告認為雙方簽訂的《超市轉讓協(xié)議》合法有效，均已履行了協(xié)議的主要義務，所剩租賃合同、營業(yè)執(zhí)照的變更需要雙方相互配合、相互協(xié)助，并不是任何一方單方面就能夠完成的。原告因自身原因不愿意繼續(xù)經(jīng)營該超市，卻濫用合同解除權，系單方違約，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告豐博某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)一：律師函。證明原告拒絕與房東簽訂租賃合同后，被告于2018年5月7日委托律師向原告發(fā)出律師函，表示被告同意并督促原告早日與房東簽訂合同并辦理各種手續(xù)。
證據(jù)二：該門面的房東之一彭英華證人證言、身份證、結婚證。證明房屋租賃合同不能簽訂的原因是原告自身原告所導致，被告已協(xié)助原告與房東簽訂合同的義務，原告與房東簽訂的租賃合同是否需與原租賃合同一致并非原、被告雙方合同中被告的義務。
經(jīng)審理查明：2018年4月23日，原告付某（乙方）與被告豐博某（甲方）簽訂《超市轉讓協(xié)議》，約定：一、甲方同意將位于鄧甲新城B區(qū)6棟1單元101的芙蓉興盛超市整體轉讓給乙方；二、轉讓后門面現(xiàn)有的生意、貨物、超市經(jīng)營權及合同、剩余房租及房租押金等全部歸乙方所有。轉讓費用合計人民幣220000元；三、乙方與本合同簽訂之日向甲方支付人民幣200000元。甲方在合同簽訂時向乙方交付生意及鑰匙，在5日內辦理好相關房屋的租賃合同相關轉讓事項，辦理完成時乙方向甲方支付剩余轉讓費用共計20000元。上述費用已包含第二條所述的生意、貨物、超市經(jīng)營權及合同、剩余房租及房租押金及其他相關費用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他費用；四、乙方接手前該店鋪所有的一切債權債務均由甲方負責，接手后的一切經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權債務由乙方負責；五、違約責任。1.甲方保證該門面有合法承租權并有權依法轉讓，應該按時交付門面，逾期一天按500元/天的標準向乙方支付違約金，超過三天乙方有權解除合同。2.乙方應該按時接收門面并支付轉讓款項，逾期一天按500元/天的標準向甲方支付違約金，超過三天乙方有權解除合同。3.甲方應在轉讓時間內處理與轉讓相關的房屋租賃合同的變更，超過期限乙方有權解除合同；六、如因自然災害的不可抗因素導致乙方經(jīng)營受損的與甲方無關；七、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起生效。同年4月22日豐博某收到付某給付的定金20000元，同年4月23日上午付某與豐博某辦理完成超市的交接手續(xù)并由付某經(jīng)營后，當日付某通過銀行轉賬方式向豐博某指定的賬戶支付了轉讓費用180000元。同年4月24日晚，付某和豐博某一起到房屋所有權人（彭英華、童德洲夫妻）家中商談房屋租賃事宜，得到房東同意。同年4月27日付某關閉超市停止經(jīng)營。因原、被告為《超市轉讓協(xié)議》相關履行事宜發(fā)生糾紛而訴至法院。

本院認為：付某與豐博某于2018年4月23日簽訂的《超市轉讓協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人均應按照合同約定履行自己的義務。豐博某按照約定與付某辦理了超市的交接手續(xù)并將超市交付某經(jīng)營，付某也按照約定向豐博某支付了轉讓費用200000元?！冻修D讓協(xié)議》中約定豐博某超過期限未處理與轉讓相關的房屋租賃合同的變更，付某有權解除合同，此為附解除條件的條款，只有條件成就時，才能行使合同解除權，對于付某主張依據(jù)《超市轉讓協(xié)議》于2018年4月30日單方行使合同解除權，要求法院確認原、被告簽訂的《超市轉讓協(xié)議》已經(jīng)解除的訴訟請求，分析如下：首先，只有付某與房屋所有權人達成租房合意的情況下，雙方才會簽訂房屋租賃合同，豐博某有介紹、溝通、幫助義務并積極辦理房屋租賃變更手續(xù)，但不能強迫房屋所有權人和付某簽訂房屋租賃合同；其次，2018年4月24日晚，付某和豐博某一起到房東家中，房東已明確表示同意與付某簽訂房屋租賃合同，庭審中付某認為簽訂《超市轉讓協(xié)議》時豐博某保證與原房屋租賃合同一致，而房東與其將要簽訂的新合同中刪除了原房屋租賃合同二個條款，故不同意簽訂房屋租賃合同，但付某并未提交充分的證據(jù)證明豐博某作出過上述保證。第三、原、被告雙方均已經(jīng)履行了《超市轉讓協(xié)議》主要義務，但是在規(guī)定時間內辦理房屋的租賃合同相關轉讓事項、營業(yè)執(zhí)照變更不只是豐博某的單方義務，還需要付某的配合才能完成。綜上，本案中付某不與房東簽訂租房合同，為了自己的利益不正當?shù)卮俪蓷l件成就，違反了法律規(guī)定，故其主張《超市轉讓協(xié)議》已經(jīng)解除的訴訟請求不成立，對于付某的全部訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。需要指出的是，豐博某應當積極履行介紹、溝通、幫助義務，盡快促使房東和付某簽訂房屋租賃合同及其他證照的變更手續(xù)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某的全部訴訟請求。
案件受理費4663元由付某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 王洪毅
人民陪審員 劉勇雷
人民陪審員 黃濤

書記員： 張芳芳