付某某
周世美（湖北典灃律師事務(wù)所）
遠(yuǎn)安縣財(cái)政局
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）

原告付某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世美，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局。
法定代表人陳才華，該局局長。
委托代理人（一般授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
原告付某某訴被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托代理人周世美、被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局委托代理人程友橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條 ?規(guī)定，“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定?！薄逗笔∑髽I(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，“省、市（州）人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，作為本級(jí)人民政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級(jí)人民政府的授權(quán)，代表本級(jí)人民政府統(tǒng)一履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)?？h級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)授權(quán)一個(gè)部門或者機(jī)構(gòu)代表本級(jí)人民政府履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。具備條件的縣級(jí)人民政府，可以設(shè)置獨(dú)立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級(jí)人民政府的授權(quán)，履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)?？h級(jí)以上人民政府的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)?！边h(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局作為履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定本轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司注銷前系國有企業(yè)，其資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局進(jìn)行監(jiān)督管理。原告與宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司簽訂的職工購房合同是經(jīng)過遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局的前身遠(yuǎn)安縣國有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室審批同意的，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，故該《職工購房合同》合法有效。關(guān)于本案的適格被告問題。作為合同相對(duì)方的宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司已經(jīng)注銷，原告有權(quán)請(qǐng)求履行出資人職責(zé)的遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局不具有獨(dú)立的法人資格，為遠(yuǎn)安縣財(cái)政局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，故原告起訴遠(yuǎn)安縣財(cái)政局合法。遠(yuǎn)安縣財(cái)政局應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條 ?、《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告付某某與宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任公司簽訂的《職工購房合同》合法有效；
二、被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告付某某辦理房屋過戶手續(xù)，房權(quán)證號(hào):宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第xxxxxxx號(hào)。
案件受理費(fèi)減半收取1100元，應(yīng)由被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局負(fù)擔(dān)。鑒于原告付某某自愿負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條 ?規(guī)定，“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定。”《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，“省、市（州）人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，作為本級(jí)人民政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級(jí)人民政府的授權(quán)，代表本級(jí)人民政府統(tǒng)一履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)授權(quán)一個(gè)部門或者機(jī)構(gòu)代表本級(jí)人民政府履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。具備條件的縣級(jí)人民政府，可以設(shè)置獨(dú)立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級(jí)人民政府的授權(quán)，履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)?？h級(jí)以上人民政府的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)。”遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局作為履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定本轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司注銷前系國有企業(yè)，其資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局進(jìn)行監(jiān)督管理。原告與宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司簽訂的職工購房合同是經(jīng)過遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局的前身遠(yuǎn)安縣國有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室審批同意的，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，故該《職工購房合同》合法有效。關(guān)于本案的適格被告問題。作為合同相對(duì)方的宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任責(zé)任公司已經(jīng)注銷，原告有權(quán)請(qǐng)求履行出資人職責(zé)的遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，但遠(yuǎn)安縣人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理局不具有獨(dú)立的法人資格，為遠(yuǎn)安縣財(cái)政局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，故原告起訴遠(yuǎn)安縣財(cái)政局合法。遠(yuǎn)安縣財(cái)政局應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第五十三條 ?、《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告付某某與宜昌遠(yuǎn)林人造板有限責(zé)任公司簽訂的《職工購房合同》合法有效；
二、被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告付某某辦理房屋過戶手續(xù)，房權(quán)證號(hào):宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第xxxxxxx號(hào)。
案件受理費(fèi)減半收取1100元，應(yīng)由被告遠(yuǎn)安縣財(cái)政局負(fù)擔(dān)。鑒于原告付某某自愿負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。

審判長：楊舒

書記員：張宜