付某
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
賈某某
李海軍
褚井龍
付會(huì)群（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:付某。
委托代理人（特別授權(quán)）:姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某。
被告:李海軍。
被告:褚井龍。
三
被告
委托代理人（特別授權(quán)）:付會(huì)群，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告付某與被告賈某某、李海軍、褚井龍建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年11月2日受理后，適用簡易程序，依法由審判員李榮興獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某及特別授權(quán)委托代理人姜靖，被告賈某某及賈某某、李海軍、褚井龍?zhí)貏e授權(quán)委托代理人付會(huì)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，被告賈某某、李海軍、褚井龍合伙建遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠，遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠在三被告合伙期間的債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，而該鐵選廠已轉(zhuǎn)賣他人，未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則由合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任即三被告承擔(dān)無限連帶責(zé)任，原告要求被告賈某某、李海軍、褚井龍給付工程款的主張，本院予以支持。利息方面，因原告將鐵選廠土建工程已經(jīng)完成，自已交付被告使用之日或提交竣工決算文件之日計(jì)付，而原告提交被告財(cái)務(wù)賬頁賬面顯示2009年11月14日應(yīng)付款3711192元，2009年11月14日確定為計(jì)付之日。原告提交證據(jù)復(fù)印件取自遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠會(huì)計(jì)明細(xì)賬目，因該鐵選廠已轉(zhuǎn)讓給他人，明細(xì)賬原件在被告會(huì)計(jì)手中，被告應(yīng)與原件進(jìn)行核對(duì)，而被告未核對(duì)，則承擔(dān)不利后果。被告稱原告施工建筑的擋土的水泥墻斷裂，給遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠造成200萬元的經(jīng)濟(jì)損失，雙方始終未進(jìn)行工程決算及工程驗(yàn)收工作，遷西縣明達(dá)鐵選廠根本不欠原告工程款，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。訴訟時(shí)效問題，因被告方欠原告工程款在催要無果之情況下，原告于2014年找到遷西縣信訪局、遷西縣舊城鄉(xiāng)政府信訪解決，2014年后屬于訴訟時(shí)效中斷的情形，原告于2015年10月5日起訴，原告未超過訴訟時(shí)效兩年的期限。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十五條 ?。《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
被告賈某某、李海軍、褚井龍于本判決生效后十五日內(nèi)連帶責(zé)任給付原告付某工程款人民幣1385192元，并支付自2009年11月14日起至履行屆滿之日止按中國人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17266.73元，減半收取8633.37元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)13633.37元由被告賈某某、李海軍、褚井龍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告賈某某、李海軍、褚井龍合伙建遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠，遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠在三被告合伙期間的債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，而該鐵選廠已轉(zhuǎn)賣他人，未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則由合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任即三被告承擔(dān)無限連帶責(zé)任，原告要求被告賈某某、李海軍、褚井龍給付工程款的主張，本院予以支持。利息方面，因原告將鐵選廠土建工程已經(jīng)完成，自已交付被告使用之日或提交竣工決算文件之日計(jì)付，而原告提交被告財(cái)務(wù)賬頁賬面顯示2009年11月14日應(yīng)付款3711192元，2009年11月14日確定為計(jì)付之日。原告提交證據(jù)復(fù)印件取自遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠會(huì)計(jì)明細(xì)賬目，因該鐵選廠已轉(zhuǎn)讓給他人，明細(xì)賬原件在被告會(huì)計(jì)手中，被告應(yīng)與原件進(jìn)行核對(duì)，而被告未核對(duì)，則承擔(dān)不利后果。被告稱原告施工建筑的擋土的水泥墻斷裂，給遷西縣舊城鄉(xiāng)明達(dá)鐵選廠造成200萬元的經(jīng)濟(jì)損失，雙方始終未進(jìn)行工程決算及工程驗(yàn)收工作，遷西縣明達(dá)鐵選廠根本不欠原告工程款，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。訴訟時(shí)效問題，因被告方欠原告工程款在催要無果之情況下，原告于2014年找到遷西縣信訪局、遷西縣舊城鄉(xiāng)政府信訪解決，2014年后屬于訴訟時(shí)效中斷的情形，原告于2015年10月5日起訴，原告未超過訴訟時(shí)效兩年的期限。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十五條 ?。《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

被告賈某某、李海軍、褚井龍于本判決生效后十五日內(nèi)連帶責(zé)任給付原告付某工程款人民幣1385192元，并支付自2009年11月14日起至履行屆滿之日止按中國人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17266.73元，減半收取8633.37元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)13633.37元由被告賈某某、李海軍、褚井龍承擔(dān)。

審判長：李榮興

書記員：王歡歡