原告：付某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市南宮市。
委托訴訟代理人：郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周偉，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市第四建筑安裝有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)建設(shè)大街146號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:白翠茹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王占軍，該公司職工。
委托訴訟代理人：張燕海，北京市京昌律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市第四建筑安裝有限公司職工，原住邯鄲市復(fù)興區(qū)，現(xiàn)住址不詳。

原告付某與被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司（以下簡稱邯鄲四建）、田某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告付某的委托訴訟代理人郭俊峰、周偉，被告邯鄲四建的委托訴訟代理人王占軍、張燕海到庭參加訴訟，被告田某某經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告給付原告電纜款13.6萬元；二、依法判決被告支付利息（以13.6萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算，自2017年4月19日至全部付清時止），利息暫計算至2018年4月3日為1.8萬元；三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告邯鄲四建承建了石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的天地名都地產(chǎn)項目。被告邯鄲四建因工程建設(shè)需要，于2015年6月29日委托項目經(jīng)理田某某與原告付某簽訂電纜訂貨合同，合同約定原告付某向天地名都項目提供電纜，合同總金額356452元。合同約定貨到付總款的60%,尾款在貨到日起兩個月陸續(xù)付清。2015年7月4日，原告付某按照合同約定將電纜運送至天地名都項目部，被告結(jié)算部分貨款后尚欠貨款13.6萬元。因房地產(chǎn)開發(fā)公司尚欠被告邯鄲四建工程款，被告田某某提出讓開發(fā)公司代被告邯鄲四建支付電纜款，項目經(jīng)理田某某在收據(jù)上簽字確認，但是，房地產(chǎn)開發(fā)公司未支付該筆款項。隨后，原告多次向被告田某某催促貨款，被告田某某答應(yīng)，如果被告邯鄲四建不能及時支付貨款，他愿意承擔付款責任。兩被告相互推托，均未支付貨款。原告在多次催要無果的情況下，為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院。
付某為其主張，提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份；
2、天地名都電纜訂貨單一份，證明原告與田某某簽訂電纜買賣合同；
3、田某某出具的收條一份，證明被告方收到電纜，這是部分的收到條；
4、入庫單一份，證明被告將電纜入庫。
5、河北省貨物銷售收據(jù)一份，證明被告退回部分電纜；
6、微信轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明田某某轉(zhuǎn)賬信息；
7、收據(jù)一份，證明對賬后被告欠貨款13.6萬元；
8、建設(shè)施工合同、工程基本情況一覽表、施工招標中標書、現(xiàn)場踏勘記錄各一份，證明被告承建工程，田某某為項目經(jīng)理；
9、田某某建筑師證、材料員證各一份，證明田某某為邯鄲四建公司職工；
10、光盤一張（播放），證明被告田某某欠款事實。
邯鄲四建辯稱，該公司從沒有委托田某某與付某簽訂合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同只對簽訂的雙方有約束力，對合同以外的人沒有約束力。付某與田某某個人簽訂合同，付某應(yīng)當向田某某主張權(quán)利，付某所述電纜沒有用在邯鄲四建承攬的11#、12#樓上，而是用在了1#、2#、5#樓，與公司沒有關(guān)系。付某認可已收到的60%的貨款不是邯鄲四建支付，剩余的40%的貨款也應(yīng)當由田某某支付，與公司無關(guān)。要求駁回付某對邯鄲四建的訴求。
邯鄲四建為其辯解，提交如下證據(jù)：
邯鄲四建承建工程的合同及協(xié)議各一份，證明田某某收到的1、2、5號樓的電纜與公司無關(guān)。
田某某未答辯，亦未提交證據(jù)。
付某、邯鄲四建所舉證據(jù)，均經(jīng)當庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，一、田某某是邯鄲四建的職工。2013年8月16日，石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與邯鄲四建（乙方）簽訂天地名都11、12#樓工程施工合同補充協(xié)議，雙方就天地名都11、12#樓工程施工承包事宜達成一致意見。邯鄲四建派遣田付仁為本工程總負責人。
2013年12月28日，石家莊天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包人）與邯鄲四建（承包人）簽訂河北省建設(shè)工程施工合同，主要約定：工程名稱南宮市天地名都11#、12#住宅樓，承包范圍包工包料，工程工期330天（從2013年12月20日開始施工，至2014年11月14日竣工完成）。邯鄲四建任命田某某為承包人代表。
二、2015年6月29日，付某與田某某簽訂《天地名都電纜訂貨單》，供應(yīng)七種型號的電纜總計356452元，合同簽訂日起5日內(nèi)送到，貨到付總款的60%，尾款在貨到日起兩個月內(nèi)陸續(xù)付清。
2015年7月4日，田某某向付某出具收到條，內(nèi)容為收到不同型號的電纜合計2436米。同日，付某提交的入庫單顯示，名都1、2、5#收到不同型號的電纜。2015年9月8日，付某收到退回的部分電纜。田某某陸續(xù)向付某支付電纜款18萬元（15萬元、3萬元）。
2017年1月初，在付某與田某某的電話錄音中，田某某認可尚欠電纜尾款13.9萬元（356452元-37370元退貨-15萬元-3萬元=139082元）。2017年1月26日，田某某通過微信向付某支付3000元。2017年4月16日的收據(jù)上顯示：交款單位天地名都，人民幣13.6萬元，收款事由由天地名都代替邯鄲四建田某某付給付某電纜尾款。田某某在收據(jù)下方注明：田某某，同意代付，2017.4.19.后付某并未收到電纜尾款，故訴至法院。
以上事實，有天地名都電纜訂貨單、收到條、入庫單、收據(jù)、電話錄音、微信轉(zhuǎn)賬記錄、施工合同及補充協(xié)議等證據(jù)及當事人當庭陳述在卷佐證。

關(guān)于付某與田某某所在單位邯鄲四建之間是否形成了買賣電纜的合同關(guān)系，本院認為，付某與邯鄲四建之間不存在買賣合同關(guān)系，理由為：
首先，付某不能證明其與邯鄲四建達成買賣電纜的合意。一是付某與邯鄲四建之間并無書面合同證明雙方形成了電纜買賣的合意；二是付某無證據(jù)證明邯鄲四建在本案所涉電纜買賣合同的訂立、履行等過程中有過法定代表人簽名、加蓋公司印章或項目部印章的行為；三是田某某自2015年6月29日至2017年4月16日向付某出具的電纜訂貨單、收條、收據(jù)時均是以其個人名義，且在電話錄音中也承認其欠付某電纜尾款，而付某對此并無異議。
其次，付某不能證明田某某代表邯鄲四建與其簽訂合同。付某提交的《河北省建設(shè)工程施工合同》，用以證明田某某為該公司的項目部經(jīng)理，田某某系職務(wù)行為。該合同僅指天地名都11#、12#住宅樓，付某提交的證據(jù)不足以證明電纜是向這兩棟樓供應(yīng)的，不能證明田某某在購買電纜時就代表邯鄲四建。
最后，付某不能證明邯鄲四建有事后追認的行為。一是付某收到的工程款系田某某支付；二是付某沒有證據(jù)證明邯鄲四建及其項目部有簽收其貨物的行為；三是雖然付某稱貨物已送到本案所涉項目部，并為工程所用，田某某作為項目經(jīng)理，即實際施工人，對該工程具有實際的經(jīng)濟利益，故不能僅以此認定邯鄲四建就是電纜買賣合同的購買方。
田某某向付某購買了電纜，有電纜訂貨單、收條、入庫單、電話錄音、微信轉(zhuǎn)款記錄等證據(jù)佐證，其與付某之間形成了電纜買賣合同關(guān)系，該責任應(yīng)由田某某承擔。田某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭陳述意見，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告付某電纜款13.6萬元并支付利息（自2018年5月9日起至貨款支付完畢之日止，按同期銀行貸款利率計算）；
二、駁回原告付某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，由原告付某負擔395元，被告田某某負擔2985元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 申素霞
審判員 段紅祥
人民陪審員 竇娜娜

書記員： 李梅君