付苗苗
田旭
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）
劉某某
吳雪珊
邵文利

原告付苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人田旭（原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，自由職業(yè)，現(xiàn)住吉林省松原市。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住慶安縣慶安鎮(zhèn)吉安村一屯111號
委托代理人吳雪珊，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)三井鄉(xiāng)十三村3組42號。
被告邵文利，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)利發(fā)村3組125號
委托代理人吳雪珊，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)三井鄉(xiāng)十三村3組42號。
原告付苗苗與被告劉某某、邵文利生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告付苗苗及其委托代理人田旭、段恩利、被告劉某某、邵文利的委托代理人吳雪珊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付苗苗訴稱，原告與二被告系鄰居關(guān)系。
2016年2月9日下午5時(shí)許，被告邵文利在其旅店門口開車將原告丈夫的自行車撞壞，原告丈夫見狀找二被告理論要求賠償，二被告拒不賠償，并與原告丈夫發(fā)生撕扯。
原告見狀放下10個(gè)月大的嬰兒，出去拉自己丈夫回家。
但二被告繼續(xù)撕扯原告的丈夫，并對原告大打出手將原告打倒在地。
原告親屬將原告送至綏化市公安醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告頭部外傷、腦震蕩、胸壁挫傷，原告住院治療14天方才治愈。
但由于原告胸部挫傷，被打驚嚇，造成哺乳期奶水被嚇停無奶。
原告的傷經(jīng)綏化市人民醫(yī)院依法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1、損傷程度屬輕微傷；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間自受傷之日起對癥治療2個(gè)月終結(jié)醫(yī)療；3、護(hù)理期限7日，每日護(hù)理需1人；4、營養(yǎng)期限14日；5、誤工期限15日。
二被告毆打原告的事實(shí)經(jīng)綏化市公安局北林分局先鋒派出所查證屬實(shí)，但二被告拒不賠償。
原告訴至法院，要求二被告賠償原告損失費(fèi)人民幣（下同）57,306.31元。
被告劉某某、邵文利辯稱，被告沒有打原告，故不同意賠償。
本院認(rèn)為，原告付苗苗因與被告發(fā)生矛盾住院治療后，訴至法院，要求被告劉某某、邵文利對其進(jìn)行賠償，被告劉某某、邵文利辯解被告根本沒有打原告而拒絕賠償。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是，被告劉某某在與原告付苗苗發(fā)生爭執(zhí)的過程中是否擊倒了原告付苗苗。
本院從先鋒派出所調(diào)取的視頻資料上看，被告劉某某在可以看到的范圍內(nèi)，一直處于拉仗狀態(tài)，絲毫沒有參與打斗的行為表示，而原告付苗苗卻是由從起初的勸仗轉(zhuǎn)入?yún)⑴c爭執(zhí)。
被告邵文利被劉某某勸回自家招待所后，表明已愿平息矛盾，原告家不應(yīng)繼續(xù)對被告家指指點(diǎn)點(diǎn)，致使矛盾升級。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
…….”。
原告作為一名哺乳期的母親，應(yīng)該考慮哺乳嬰兒的重要性，其不但不努力平息矛盾，在被告已經(jīng)返回屋內(nèi)后，卻登上臺階欲進(jìn)入被告家與被告繼續(xù)進(jìn)行爭執(zhí)，對于在臺階上發(fā)生的撕扯，原告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。
審理中，被告劉某某辯解是原告想搶下被告劉某某用以錄像的手機(jī)沒能成功，自己倒地稱被告打了原告。
原告稱其是被被告推倒的，原告丈夫稱原告是被被告掄倒的，原告公爹稱原告是被被告用拖布桿杵倒的，三人關(guān)于原告倒地的陳述互相矛盾，且原告丈夫田旭、公爹田志龍是原告的家人，故二人的證言本院不予采信。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定”當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)…….”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。
原告付苗苗沒能舉出其是被被告推倒的證據(jù)，故原告的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付苗苗的訴訟請求
案件受理費(fèi)1233.00元，由原告付苗苗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告付苗苗因與被告發(fā)生矛盾住院治療后，訴至法院，要求被告劉某某、邵文利對其進(jìn)行賠償，被告劉某某、邵文利辯解被告根本沒有打原告而拒絕賠償。
本案爭議的焦點(diǎn)問題是，被告劉某某在與原告付苗苗發(fā)生爭執(zhí)的過程中是否擊倒了原告付苗苗。
本院從先鋒派出所調(diào)取的視頻資料上看，被告劉某某在可以看到的范圍內(nèi)，一直處于拉仗狀態(tài)，絲毫沒有參與打斗的行為表示，而原告付苗苗卻是由從起初的勸仗轉(zhuǎn)入?yún)⑴c爭執(zhí)。
被告邵文利被劉某某勸回自家招待所后，表明已愿平息矛盾，原告家不應(yīng)繼續(xù)對被告家指指點(diǎn)點(diǎn)，致使矛盾升級。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
…….”。
原告作為一名哺乳期的母親，應(yīng)該考慮哺乳嬰兒的重要性，其不但不努力平息矛盾，在被告已經(jīng)返回屋內(nèi)后，卻登上臺階欲進(jìn)入被告家與被告繼續(xù)進(jìn)行爭執(zhí)，對于在臺階上發(fā)生的撕扯，原告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。
審理中，被告劉某某辯解是原告想搶下被告劉某某用以錄像的手機(jī)沒能成功，自己倒地稱被告打了原告。
原告稱其是被被告推倒的，原告丈夫稱原告是被被告掄倒的，原告公爹稱原告是被被告用拖布桿杵倒的，三人關(guān)于原告倒地的陳述互相矛盾，且原告丈夫田旭、公爹田志龍是原告的家人，故二人的證言本院不予采信。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定”當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)…….”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。
原告付苗苗沒能舉出其是被被告推倒的證據(jù)，故原告的主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付苗苗的訴訟請求
案件受理費(fèi)1233.00元，由原告付苗苗負(fù)擔(dān)。

審判長：徐鳳舉

書記員：馬志軍