付美麗
牛立梅（河北賈俊清律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
李彥龍（河北天源通和律師事務所）

原告付美麗，住河北省保定市北市區(qū)。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，該公司總經理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
原告付美麗與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱人保保定新市支公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保定支公司）為保險合同糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由審判員劉環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付美麗的委托代理人牛立梅、被告太平洋保定支公司的委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告付美麗與被告人保保定新市支公司就交強險部分達成調解協(xié)議，本院予以確認。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告分別在被告處投保了保險金額256900元的車輛損失險及車損險不計免賠條款、保險金額為100000元的第三者商業(yè)責任險及三責險不計免賠條款、指定專修廠特約條款等險種，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告應履行給付保險金的義務。原告所有的冀F×××××號車在事故發(fā)生后，被送至保定軒宇圣捷汽車銷售服務有限公司維修，維修費用為90000元，該公司并開具了發(fā)票，該費用合法、有效，本院予以確認。原告支付的施救費2000元，屬于被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，于法有據，本院予以支持。根據交警大隊出具的事故認定書及損害賠償調解書，在第一次碰撞中，沙軍、李長周負此事故的同等責任。冀F×××××號車除右后尾部外，其余部分車輛維修費90000元及現(xiàn)場施救費2000元（憑票核銷）由沙軍和李長周各承擔50%。津MA1928號車車頭部分的車輛維修費195000元減去沙軍方交強險部分后，由沙軍和李長周各承擔50%。對于原告所有的冀F×××××號車的損失，被告太平洋保定支公司應承擔扣除李長周車輛交強險應承擔部分后的50%即45000元。對于津MA1928號車的損失，被告太平洋保定支公司應承擔扣除沙軍車輛交強險應承擔部分后的50%即96500元。根據交警大隊出具的賠償憑證，原告方實際已賠償李長周車輛維修費用共計98500元，該費用包括冀F×××××號車交強險應承擔的2000元，原告賠償李長周后，即取得了向被告人保保定新市支公司請求賠償?shù)臋嗬?。本案在審理過程中，原告與被告人保保定新市支公司就交強險部分達成和解協(xié)議，本院依法予以確認。原告提供的河北省車物損失價格鑒定結論書系交警部門依法定程序進行的，程序合法，被告申請重新鑒定，本院不予支持。被告辯稱對于津M×××××號車的損失應由其他三輛車（即冀F×××××號車、冀J×××××號車、冀B×××××號車）的保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于冀F×××××號車的損失應由其他二輛車（即津M×××××號車、冀B×××××號車）的保險公司在交強險限額內承擔賠償責任后，被告公司同意按照責任比例承擔賠償責任，根據事故認定書及損害賠償調解書，原告主張的冀F×××××號車的損失9000元及津M×××××號車的損失195000元均系第一次碰撞造成的損失，與其他車輛無關，被告辯稱理由不成立，本院不予支持。綜上，被告太平洋保定支公司應賠償原告保險理賠金共計141500元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內一次性給付原告付美麗保險理賠金141500元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3190元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔3130元，原告付美麗負擔60元（限判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費3190元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告分別在被告處投保了保險金額256900元的車輛損失險及車損險不計免賠條款、保險金額為100000元的第三者商業(yè)責任險及三責險不計免賠條款、指定專修廠特約條款等險種，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，被告應履行給付保險金的義務。原告所有的冀F×××××號車在事故發(fā)生后，被送至保定軒宇圣捷汽車銷售服務有限公司維修，維修費用為90000元，該公司并開具了發(fā)票，該費用合法、有效，本院予以確認。原告支付的施救費2000元，屬于被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，于法有據，本院予以支持。根據交警大隊出具的事故認定書及損害賠償調解書，在第一次碰撞中，沙軍、李長周負此事故的同等責任。冀F×××××號車除右后尾部外，其余部分車輛維修費90000元及現(xiàn)場施救費2000元（憑票核銷）由沙軍和李長周各承擔50%。津MA1928號車車頭部分的車輛維修費195000元減去沙軍方交強險部分后，由沙軍和李長周各承擔50%。對于原告所有的冀F×××××號車的損失，被告太平洋保定支公司應承擔扣除李長周車輛交強險應承擔部分后的50%即45000元。對于津MA1928號車的損失，被告太平洋保定支公司應承擔扣除沙軍車輛交強險應承擔部分后的50%即96500元。根據交警大隊出具的賠償憑證，原告方實際已賠償李長周車輛維修費用共計98500元，該費用包括冀F×××××號車交強險應承擔的2000元，原告賠償李長周后，即取得了向被告人保保定新市支公司請求賠償?shù)臋嗬?。本案在審理過程中，原告與被告人保保定新市支公司就交強險部分達成和解協(xié)議，本院依法予以確認。原告提供的河北省車物損失價格鑒定結論書系交警部門依法定程序進行的，程序合法，被告申請重新鑒定，本院不予支持。被告辯稱對于津M×××××號車的損失應由其他三輛車（即冀F×××××號車、冀J×××××號車、冀B×××××號車）的保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，對于冀F×××××號車的損失應由其他二輛車（即津M×××××號車、冀B×××××號車）的保險公司在交強險限額內承擔賠償責任后，被告公司同意按照責任比例承擔賠償責任，根據事故認定書及損害賠償調解書，原告主張的冀F×××××號車的損失9000元及津M×××××號車的損失195000元均系第一次碰撞造成的損失，與其他車輛無關，被告辯稱理由不成立，本院不予支持。綜上，被告太平洋保定支公司應賠償原告保險理賠金共計141500元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內一次性給付原告付美麗保險理賠金141500元。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3190元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔3130元，原告付美麗負擔60元（限判決生效后七日內交納）。

審判長：劉環(huán)

書記員：王景標