原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司員工，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號(hào)。
法定代表人：王軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。

原告付某某與黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸有限公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，由審判員王學(xué)峰獨(dú)任審理，原告付某某委托代理人楊雅鳳、被告地豐滌綸有限公司委托訴訟代理人萬儷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠的工資1500元。2.判令被告返還原告墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用8517.03元。3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、按照原被告簽訂的《勞動(dòng)合同》以及有關(guān)《勞動(dòng)合同書》補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，被告理應(yīng)履行合同為原告交納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)。但是被告自2012年9月至2013年8月并未給交納原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，但是被告卻在原告每個(gè)月的工資中扣除了個(gè)人應(yīng)該繳納的部分直至退休，待到原告退休時(shí)一致拖欠。沒有辦法，原告在保證個(gè)人利益不受損失情況下無奈與被告協(xié)商，結(jié)果口頭協(xié)議先個(gè)人墊付然后給予報(bào)銷。這樣原告全額墊付了兩樣保險(xiǎn)8517.03元。被告一直未給保險(xiǎn)。原告訴被告的違法行為，要求全額返還墊付款。因?yàn)閭€(gè)人部分被告扣掉了在原告工資里，而退休時(shí)，原告又交了個(gè)人部分及單位應(yīng)繳部分，發(fā)票名頭是地豐滌綸有限公司。2、原告退休后返聘繼續(xù)在單位工作。在2013年12月3日工作期間突發(fā)疾病住院，出院后不能繼續(xù)工作，給領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商后交接清楚后不再工作。但是被告無理由不予原告發(fā)放工資，拖欠至今，工資為1500.00元。原告認(rèn)為被告這一行為是違法的。請求被告補(bǔ)發(fā)拖欠的工資1500.00元。
地豐滌綸有限公司辯稱，一、雙方已無勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2013年7月31日終止。由于答辯人于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽，答辯人于2014年12月25日發(fā)布報(bào)紙公告，要求原告辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，原告一直未與答辯人辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告的訴請已超過法定時(shí)效。雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，勞動(dòng)合同終止后原告未向被告主張權(quán)利，原告于2018年5月向阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，于2018年8月向人民法院提起勞動(dòng)爭議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實(shí)情況，原告的訴訟請求已超過法定時(shí)效一年。綜上，原告的訴訟請求于法無據(jù)，并已超過法定時(shí)效，故應(yīng)駁回原告的訴請。
經(jīng)本院審理查明：付某某與地豐滌綸簽訂勞動(dòng)合同書，約定合同期限為自2011年11月1日至2013年7月31日止。2013年1月付某某自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用。2018年8月9日付某某向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求地豐滌綸支付拖欠的工資，返還墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第429號(hào)仲裁裁決申請人仲裁請求超過仲裁時(shí)效期,駁回申請人的仲裁請求。付某某對該裁決不服，向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效是一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。雙方勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2013年7月31日。哈爾濱市阿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2016年6月13日出具書面說明，證明地豐滌綸職工多人自2013年11月至2016年期間因勞動(dòng)爭議問題多次找到該局要求解決相關(guān)問題。原告申請勞動(dòng)仲裁時(shí)間為2018年8月9日。在2016年6月13日至2018年8月9日之間，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，故原告關(guān)于工資的訴求，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
原告主張地豐滌綸沒有為其交付在職期間社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行繳納，故地豐滌綸應(yīng)返還其因此墊付的單位應(yīng)繳費(fèi)部分的社保費(fèi)，屬于雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資支付爭議，應(yīng)適用勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效。原告墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)在2013年11月，原告要求返還墊付費(fèi)用，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十三條、第二十九條、第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條，第二十七條、《最高人民法院
》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。?，由原告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王學(xué)峰

書記員： 孫美玲