上訴人（原審被告）：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣財(cái)政局干部，現(xiàn)住臨西縣。委托訴訟代理人：張兆平，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王占濤，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)業(yè)局干部，現(xiàn)住臨西縣。委托訴訟代理人：吳海燕（張某某的妻子），女，漢族xxxx年xx月xx日出生，臨西縣質(zhì)監(jiān)局職工。委托訴訟代理人：李長(zhǎng)榮，河北邁隆律師事務(wù)所律師。原審被告：趙樹(shù)宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住臨西縣。

付某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)臨西縣人民法院作出的（2017）冀0535民初2095號(hào)民事判決；2、改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用由張某某和趙樹(shù)宇承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，判令上訴人償還借款不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。上訴人提交的證據(jù)足以證實(shí)趙樹(shù)宇的借款未用于家庭共同生活。1、原審被告趙樹(shù)宇向被上訴人張某某借款，雖發(fā)生在趙樹(shù)宇和上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但趙樹(shù)宇向被上訴人張某某借款直至被上訴人張某某起訴。從未將借款之事告知上訴人，理由為怕上訴人擔(dān)心。上訴人原審提交的電話錄音及原審被告趙樹(shù)宇留給上訴人的書(shū)信，完全可以證實(shí)上訴人對(duì)原審被告趙樹(shù)宇借款之事并不知情，雙方不存在共同舉債的合意。2、上訴人未參與趙樹(shù)宇的炒股行為，也未分享借款炒股帶來(lái)的收益。關(guān)于上訴人知否知道原審被告趙樹(shù)宇炒股之事，雖然被上訴人提供了兩個(gè)證人作證，但由于被上訴人的證人與其是親兄弟關(guān)系，與其存在利害關(guān)系。證明效力較低。而且其提供的證人證言，僅指證上訴人知道趙樹(shù)宇炒股，但并未證明上訴人曾參與共同炒股。而且自原審被告趙樹(shù)宇炒股以來(lái)。其并未向家里交過(guò)任何一分錢(qián)的炒股收益，更不存在共同分享收益。3、上訴人的家庭生活支出全部由自己的工資支付。上訴人和原審被告身為國(guó)家公務(wù)員，都有著穩(wěn)定的收入，維持日常家庭生活綽綽有余。債務(wù)發(fā)生后家庭并未購(gòu)置過(guò)諸如房產(chǎn)、汽車(chē)、冰箱、彩電之類(lèi)的大件生活用品，根本不需要對(duì)外舉債，特別是大額舉債。自原審被告趙樹(shù)宇舉債后，上訴人從未收到過(guò)趙樹(shù)宇任何一筆款項(xiàng)。上訴人居住的房屋于2007年購(gòu)買(mǎi)。發(fā)生在原審被告趙樹(shù)宇借款之前，根據(jù)上訴人提供的銀行還貸憑證。全部房貸也是上訴人以自己的工資支付。上訴人女兒趙曉簡(jiǎn)在大學(xué)期間，受教育所支出的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用，均由上訴人以自己的工資支付，雖然在此期間趙樹(shù)宇曾向女兒趙曉簡(jiǎn)支付過(guò)少量生活費(fèi)用，數(shù)額不足3000元，但也是以其正常工資支付，而不是用借款支付。因此，原審判決認(rèn)定“銀行明細(xì)中可以看出打入趙樹(shù)宇賬戶(hù)的款項(xiàng)有的匯給其女兒趙曉簡(jiǎn)，通過(guò)銀行明細(xì)對(duì)賬單并不能排除被告趙樹(shù)宇借款用于家庭共同生活。”屬于以偏概全。4、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條第2款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償；（三）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)”。最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（2014）民一他字第10號(hào)：“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。在本案中，上訴人提供多份銀行對(duì)賬單以及其他書(shū)證和錄音資料完全可以證實(shí)趙樹(shù)宇所借債務(wù)，根本沒(méi)有用于家庭生活。但原審判決仍然無(wú)視上述司法解釋和答復(fù)意見(jiàn)，認(rèn)定“被告未能提交確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)趙樹(shù)宇的上述借款未用于家庭共同生活，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”嚴(yán)重違背事實(shí)，存在明顯錯(cuò)誤。原審被告趙樹(shù)宇所借債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，屬于其個(gè)人債務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。二、原審法院關(guān)于借款數(shù)額的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。原審判決認(rèn)定“原告提交的證據(jù)1、2、5，雖然欠條上標(biāo)明為“現(xiàn)金”，且還款協(xié)議書(shū)上對(duì)其中一筆借款的日期記載有誤，但不影響借款總數(shù)的真實(shí)性，綜合其他證據(jù)足以認(rèn)定”，“2015年4月16日、2015年4月20日、2015年6月2日，被告趙樹(shù)宇分別向原告借款10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、50萬(wàn)元”，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。被上訴人張某某在原審時(shí)提交的證據(jù)顯示借款80萬(wàn)元全部系現(xiàn)金交付，后再法庭的要求下，提交共計(jì)70萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，且其中有20萬(wàn)元并非張某某轉(zhuǎn)賬，而是由萬(wàn)廣俊轉(zhuǎn)賬。在此情況下，法庭并未通知轉(zhuǎn)賬方萬(wàn)廣俊出庭作證，接受法庭及當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。就直接認(rèn)定此20萬(wàn)元此系被上訴人張某某所借，存在明顯錯(cuò)誤。并且，剩余10萬(wàn)元如何支付，被上訴人也不能自圓其說(shuō)。因此，原審法院在沒(méi)有證據(jù)證明10萬(wàn)元借款是否發(fā)生，20萬(wàn)元借款存在嚴(yán)重瑕疵的情況下，直接根據(jù)借條和還款協(xié)議認(rèn)定上述30萬(wàn)元均實(shí)際發(fā)生存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，判令上訴人共同償還被上訴人借款不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。張某某辯稱(chēng)，本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由上訴人與原審被告共同償還，理由如下：一、上訴人與原審被告之間的夫妻關(guān)系在借款發(fā)生期間正常、良好，上訴人與被上訴人兩家關(guān)系融洽，上訴人應(yīng)當(dāng)知道借款之事。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?017〕6號(hào)）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。就是基于對(duì)這樣的事實(shí)的判斷，才做出應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理的規(guī)定。被上訴人的妻子曾經(jīng)去找上訴人討債，上訴人稱(chēng)南宮的債權(quán)人已經(jīng)采取措施，把原審被告的工資都扣了，表示現(xiàn)在無(wú)力償還，并未否認(rèn)屬于共同債務(wù)。二、上訴人的證據(jù)不能證明借款沒(méi)有用于夫妻共同生活。1、上訴人提供的證據(jù)中有些沒(méi)有對(duì)方帳號(hào)和戶(hù)名，不能證明借款沒(méi)有用于夫妻共同生活。2、上訴人提供的證據(jù)中有原審被告支付子女生活費(fèi)教育費(fèi)，證明了借款用于了夫妻共同生活。3、上訴人所提供的證據(jù)不能排除以現(xiàn)金支付共同生活所需，或以其他金融支付手段支付共同生活所需，或轉(zhuǎn)手他人支付共同生活所需。4、上訴人稱(chēng)沒(méi)有其他房產(chǎn)，沒(méi)有購(gòu)置大件物品，但這并不能排除上訴人與原審被告在夫妻關(guān)系存在期間在其他地方以自己或他人名義購(gòu)置房產(chǎn)和大件物品。上訴人提供的證據(jù)也不能排除在其他金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)帳匯款、開(kāi)立帳戶(hù)，或購(gòu)買(mǎi)其他金融衍生品，如票據(jù)、債券、基金等。5、上訴人稱(chēng)以自己的工資支付學(xué)費(fèi)、房貸等。工資是以人民幣形式計(jì)發(fā)、支付，借款也是以人民幣形式給付、交接，因此以人民幣形式支付的學(xué)費(fèi)、房貸，不能證明該筆數(shù)額人民幣是來(lái)源于工資還是借款。三、本案中，上訴人稱(chēng)原審被告將該借款用于股票期貨的操作，那么該借款更應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。一方面，股票期貨投資是合法的經(jīng)營(yíng)，股票期貨投資所造成的虧損不是在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?017〕6號(hào)）第二十四條第三款的規(guī)定，屬于夫妻共同債務(wù)。另一方面，買(mǎi)入持有股票即獲得股東資格和股東權(quán)益，股東權(quán)益中財(cái)產(chǎn)部分成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，開(kāi)倉(cāng)平倉(cāng)交割某品種期貨，即為訂立履行某品種買(mǎi)賣(mài)合同，是一種經(jīng)營(yíng)行為，所產(chǎn)生的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此時(shí)借款成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，收益可大可小，還有可能虧損，當(dāng)借款用于投資出現(xiàn)虧損時(shí)，借款當(dāng)然也成為夫妻共同債務(wù)。最高人民法院辦公廳對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議建議的答復(fù)：2001年修訂的婚姻法第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！睆倪@一規(guī)定可以得出以下結(jié)論：在夫妻財(cái)產(chǎn)共有制或者約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有但第三人不知道該約定的情況下，夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)應(yīng)該由夫妻雙方共同償還。全國(guó)人大常委會(huì)法工委編寫(xiě)(時(shí)任副主任胡ＸＸ主編)的《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》(2001年6月第一版，法律出版社出版)的解釋是：“第三人不知道該約定的，該約定對(duì)第三人不生效力，夫妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)，按照在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下的清償原則進(jìn)行償還。”“本款中的夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)，是指夫妻一方以自己的名義與第三人產(chǎn)生的債務(wù)，至于是為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，還是個(gè)人債務(wù)，在所不問(wèn)，即無(wú)論是為子女教育所負(fù)債務(wù)，或個(gè)人從事經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)，還是擅自資助個(gè)人親友所負(fù)的債務(wù)，都適用本款的規(guī)定?！边@就進(jìn)一步明確了夫妻一方個(gè)人所負(fù)合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同償還。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般家庭擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量和類(lèi)型不斷增加，社會(huì)公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。風(fēng)險(xiǎn)投資、股票投資、房產(chǎn)、借貸、收藏等大額投資越來(lái)越普遍。這使得許多家庭的財(cái)富可能因此而快速增長(zhǎng)，同時(shí)因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。既然婚姻法第十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有，那么根據(jù)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一的原則，因投資經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)由夫妻共同承擔(dān)。我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻一方因投資經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，按照夫妻共同債務(wù)處理與婚姻法規(guī)定精神是一致的，這既符合保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易安全，也關(guān)系到3億多家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。四、對(duì)于借款的事實(shí)及數(shù)額，有借條、轉(zhuǎn)款憑證、還款協(xié)議證實(shí)，上訴人在代理意見(jiàn)中對(duì)此承認(rèn)，原審被告對(duì)借款的事實(shí)及數(shù)額也無(wú)異議。本案借款事實(shí)存在，數(shù)額確定，不再多述。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。趙樹(shù)宇辯稱(chēng),一、我向張某某借款沒(méi)有告訴過(guò)付某。因?yàn)楦赌硨?duì)待錢(qián)財(cái)?shù)膽B(tài)度很謹(jǐn)慎，我怕他反對(duì)，引起家庭矛盾，就沒(méi)有告訴他。因此，付某對(duì)借款不知情；二、借款沒(méi)有用于家庭開(kāi)支，孩子上學(xué)的費(fèi)用基本上是付某支付的。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、二被告共同償還原告借款八十萬(wàn)元，并自借款之日起按月利率20‰支付至欠款還清之日止的利息；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月16日、2015年4月20日、2015年6月2日，被告趙樹(shù)宇分三次向原告借款100000元、200000元、500000元，均約定利息2分，即年利率24%，2016年5月18日，被告趙樹(shù)宇向原告出具還款協(xié)議書(shū)，稱(chēng)暫時(shí)無(wú)力償還上述三筆借款，并承諾今后每年12月30日前至少還款10000元，一旦有條件本息全部還清。原告于2017年7月17日向本院起訴，稱(chēng)上述借款被告至今分文未還。二被告系夫妻關(guān)系，于1991年1月11日登記結(jié)婚，于2017年7月22日在臨西縣民政局辦理離婚手續(xù)。本院認(rèn)為，原告與被告趙樹(shù)宇之間的借款是其雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行。被告趙樹(shù)宇于2016年5月8日向原告出具還款協(xié)議書(shū)，對(duì)其向原告的800000元借款本息再次作出承諾。原告與被告趙樹(shù)宇之間約定利息2分，即年利率24%，未超出最高人民法院相關(guān)司法解釋對(duì)年利率24%（月息2分）的規(guī)定，對(duì)原告要求被告趙樹(shù)宇償還借款800000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告系夫妻，且該借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告未能提交有效證據(jù)證實(shí)趙樹(shù)宇的上述借款未用于家庭共同生活，應(yīng)認(rèn)定為其夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告要求被告付某共同償還借款本金800000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告趙樹(shù)宇、付某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金100000元及其利息（利息自2015年4月16日起至借款還清之日止，按年利率24%計(jì)算）。二、被告趙樹(shù)宇、付某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金200000元及其利息（利息自2015年4月20日起至借款還清之日止，按年利率24%計(jì)算）。三、被告趙樹(shù)宇、付某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金500000元及其利息（利息自2015年6月2日起至借款還清之日止，按年利率24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元，由被告趙樹(shù)宇、被告付某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
上訴人付某因與被上訴人張某某、原審被告趙樹(shù)宇民間借貸糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2017）冀0535民初2095號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人付某及其委托訴訟代理人張兆平、王占濤、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人吳海燕、李長(zhǎng)榮到庭參加訴訟。原審被告趙樹(shù)宇經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外。因此，認(rèn)定債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)考慮夫妻有無(wú)共同舉債的合意以及借款是否用于家庭共同生活。本案中，借款發(fā)生在趙樹(shù)宇與付某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人張某某與趙樹(shù)宇、付某是同學(xué)關(guān)系。雖然，趙樹(shù)宇與付某均稱(chēng)雙方對(duì)借款未達(dá)成合意，但是雙方陳述和提交的證據(jù)均來(lái)自趙樹(shù)宇與付某，不足以證明趙樹(shù)宇與付某均對(duì)借款未達(dá)成合意。趙樹(shù)宇所借款項(xiàng)主要用于股票、期貨等合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，張某某作為趙樹(shù)宇和付某的同學(xué)有理由相信借款行為是趙樹(shù)宇與付某的共同意思，借款投資于股票、期貨的目的是用于家庭收益。另外，趙樹(shù)宇借款后曾轉(zhuǎn)賬趙樹(shù)宇與付某婚生女兒趙曉簡(jiǎn)3000余元，雖然付某上訴稱(chēng)該錢(qián)是趙樹(shù)宇的工資收入，但是錢(qián)具有混同的性質(zhì)，付某的該項(xiàng)主張不能成立。因此，一審判決綜合以上情況判決付某與趙樹(shù)宇共同承擔(dān)還款責(zé)任正確。關(guān)于借款數(shù)額，有借條、轉(zhuǎn)賬憑證、還款協(xié)議證實(shí)，趙樹(shù)宇也對(duì)一審認(rèn)定的借款的數(shù)額無(wú)異議。因此，一審認(rèn)定借款數(shù)額為80萬(wàn)元正確。綜上所述，付某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人付某承擔(dān)。本判決為終審判決。