付某某
夏?。ê本┞蓭熓聞?wù)所）
朱長征（湖北君博律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司
朱慧生（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
盛某某
高剛
董書信
陳軍（湖北舟橋律師事務(wù)所）

原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，油漆工。
委托代理人夏俊，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。
負責(zé)人朱波，公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告高剛（系盛某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機。
被告董書信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)。
委托代理人陳軍，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告付某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱中財保武漢東西湖支公司）、盛某某、高剛、董書信機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付某某的委托代理人夏俊，被告高剛，被告董書信及其委托代理人陳軍，均到庭參加訴訟，被告盛某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告董書信飲酒后，無證駕駛機動車是造成此次交通事故發(fā)生的直接原因，公安交管部門對本次交通事故作出的交通事故認定書，事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告董書信酒后無證駕駛車輛違反交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告付某某受傷的交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高剛作為車輛的使用人和管理人，在停放車輛時未關(guān)車門未取出車鑰匙，存在車輛管理上的過錯，應(yīng)對原告付某某受傷的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于鄂A×××××號車在被告中財保武漢東西湖支公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”的規(guī)定，故本案中，原告付某某的損失應(yīng)首先由被告中財保武漢東西湖支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失由被告董書信承擔(dān)90%賠償責(zé)任，由被告高剛承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告盛某某將車輛交由其夫被告高剛使用，并無過錯，原告付某某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告董書信酒后無證駕駛車輛，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險的免責(zé)范圍，對于原告付某某要求被告中財保武漢東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告付某某要求被告董書信、高剛承擔(dān)賠償責(zé)任和中財保武漢東西湖支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告付某某主張的后期治療費20000元、住院伙食補助費1215元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實為189045.37元，本院予以支持，其主張傷殘鑒定作出后的醫(yī)療費154.50元應(yīng)包含在傷殘鑒定所確定的后期治療費中，本院不予支持。其主張營養(yǎng)費，本院酌定支持1215元；其主張的交通費5000元，因未提交證據(jù)證明，本院根據(jù)其在治療及處理交通事故和進行傷殘鑒定的實際需要綜合考量，酌定支持1800元；其主張的誤工費，因其提交的證據(jù)不能證明其訴稱的固定收入情況，本院根據(jù)當(dāng)事人的一致意見按《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民其他服務(wù)行業(yè)均平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘的前一日；其主張的護理費13250元過高，雇請護工護理的費用據(jù)實計算，其余護理費本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費2480元計算有誤，本院支持該項請求為1859.98元；其主張精神損害撫慰金20000元，因被告董書信已被追究刑事責(zé)任，該項請求本院不予支持。被告董書信辯稱其已支付給了原告付某某136000元，但其向本院提交的證據(jù)證實其支付款數(shù)額為130500元，且原告付某某予以確認，另5500元因其未能提供證據(jù)證實，原告付某某也不予認可，故本院認定已支付款數(shù)額為130500元。被告盛某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失120000元（在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險殘疾限額范圍內(nèi)賠償110000元），已付10000元，還應(yīng)賠付110000元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告董書信賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失209521.67元，扣減已賠付的130500元，還應(yīng)賠付79021.67元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、由被告高剛賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失23280.19元，扣減已賠付的1000元，還應(yīng)賠付22280.19元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1790元，減半收取895元，法醫(yī)鑒定費1200元，保全費2120元，合計4215元，由被告董書信負擔(dān)3794元，由被告高剛負擔(dān)421元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1790元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告董書信飲酒后，無證駕駛機動車是造成此次交通事故發(fā)生的直接原因，公安交管部門對本次交通事故作出的交通事故認定書，事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告董書信酒后無證駕駛車輛違反交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告付某某受傷的交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高剛作為車輛的使用人和管理人，在停放車輛時未關(guān)車門未取出車鑰匙，存在車輛管理上的過錯，應(yīng)對原告付某某受傷的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于鄂A×××××號車在被告中財保武漢東西湖支公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”的規(guī)定，故本案中，原告付某某的損失應(yīng)首先由被告中財保武漢東西湖支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分的損失由被告董書信承擔(dān)90%賠償責(zé)任，由被告高剛承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告盛某某將車輛交由其夫被告高剛使用，并無過錯，原告付某某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告董書信酒后無證駕駛車輛，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險的免責(zé)范圍，對于原告付某某要求被告中財保武漢東西湖支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告付某某要求被告董書信、高剛承擔(dān)賠償責(zé)任和中財保武漢東西湖支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告付某某主張的后期治療費20000元、住院伙食補助費1215元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實為189045.37元，本院予以支持，其主張傷殘鑒定作出后的醫(yī)療費154.50元應(yīng)包含在傷殘鑒定所確定的后期治療費中，本院不予支持。其主張營養(yǎng)費，本院酌定支持1215元；其主張的交通費5000元，因未提交證據(jù)證明，本院根據(jù)其在治療及處理交通事故和進行傷殘鑒定的實際需要綜合考量，酌定支持1800元；其主張的誤工費，因其提交的證據(jù)不能證明其訴稱的固定收入情況，本院根據(jù)當(dāng)事人的一致意見按《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民其他服務(wù)行業(yè)均平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘的前一日；其主張的護理費13250元過高，雇請護工護理的費用據(jù)實計算，其余護理費本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費2480元計算有誤，本院支持該項請求為1859.98元；其主張精神損害撫慰金20000元，因被告董書信已被追究刑事責(zé)任，該項請求本院不予支持。被告董書信辯稱其已支付給了原告付某某136000元，但其向本院提交的證據(jù)證實其支付款數(shù)額為130500元，且原告付某某予以確認，另5500元因其未能提供證據(jù)證實，原告付某某也不予認可，故本院認定已支付款數(shù)額為130500元。被告盛某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失120000元（在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險殘疾限額范圍內(nèi)賠償110000元），已付10000元，還應(yīng)賠付110000元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告董書信賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失209521.67元，扣減已賠付的130500元，還應(yīng)賠付79021.67元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、由被告高剛賠償原告付某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失23280.19元，扣減已賠付的1000元，還應(yīng)賠付22280.19元，此款限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1790元，減半收取895元，法醫(yī)鑒定費1200元，保全費2120元，合計4215元，由被告董書信負擔(dān)3794元，由被告高剛負擔(dān)421元。

審判長：李聚滿

書記員：黃雪蓮