上訴人(原審原告):付某國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣水市應(yīng)山辦事處南門開發(fā)區(qū)。
被上訴人(原審被告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣水市。
委托訴訟代理人:賴國慶,湖北印臺律師事務(wù)所律師。
上訴人付某國因與被上訴人王某某建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服湖北省廣水市人民法院(2017)鄂1381民初字680號民事判決,向本院提起上訴。本院立案受理后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人付某國,被上訴人王某某及其委托訴訟代理人賴國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人付某國上訴請求:1、請求本院委托評估機構(gòu)對上訴人的土地和被上訴人做的房屋進行評估;2、請求本院對房屋的所有權(quán)進行重新分配;3、責令被上訴人歸還上訴人損失和欠條合計人民幣53220元和違約金10000元;4、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由:一、一審法院對被上訴人的謊言予以采信,對上訴人的正當請求不予支持錯誤。一審法院認定合同無效,上訴人房屋建筑合同當初約定是一年完工,一拖就是五年。五年前上訴人的土地價值100萬元,五年后價值最低125萬元,怎么說上訴人沒有任何投資。五年中,給上訴人造成了諸多生活不便和損失,是被上訴人過錯所致。二、2012年11月1日簽訂的合同約定一年完工,首次開工時間是2013年4月12日,上訴人有證據(jù)證明完工時間是2017年4月2日。做三層后,停工四年半,重新開工時間是2017年1月17日。上訴人提交的證據(jù),一審法院未予采信。三、2012年,上訴人的土地面積310平方米,那時估價100萬,現(xiàn)在最低價125萬。一審法院認為上訴人沒有損失沒有依據(jù)。被上訴人總共投資83萬,上訴人土地投資125萬,而上訴人只得到四套房屋,被上訴人卻得到8套房屋。因此,請求重新分配房屋。四、被上訴人的過錯行為給上訴人造成了很大經(jīng)濟損失。五、一審法院認定上訴人要求重新結(jié)算房屋無事實依據(jù),不予支持是錯誤的,被上訴人提供的證據(jù)不充分。
一審認定的事實屬實,本院予以確認。本院二審另查明,付某國于2010年5月18日辦理涉案土地的國有土地使用權(quán)證,登記使用權(quán)人為付某國、付杰,使用權(quán)面積為200平方米,使用權(quán)類型為劃撥。至一審起訴前,雙方未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),也未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
本院認為,本案爭議的焦點問題是:1、雙方簽訂《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力?2、付某國請求對所建房屋重新分配及賠償損失的訴訟請求能否支持?
(一)關(guān)于涉案《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力
《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定:“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同,是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資,共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議?!钡诙臈l規(guī)定:“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當事人不承擔經(jīng)營風險,只收取固定利益的,應(yīng)當認定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同?!北景钢?,付某國與王某某簽訂的《改建約定協(xié)議》,約定由付某國提供出讓土地使用權(quán),王某某提供資金負責建房。房屋建成后,付某國獲得按協(xié)議約定分配的房屋。根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容,雖然付某國是和王某某合作建房,但付某國在該合作開發(fā)過程中只是收取固定利益即獲得房屋,并不承擔合作建房的經(jīng)營風險。依照上述的規(guī)定,雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》應(yīng)當認定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。一審確定本案案由為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛不當,應(yīng)為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,本院予以糾正。涉案土地的使用權(quán)性質(zhì)為國有劃撥土地,在付某國起訴前,雙方未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),也未辦理相關(guān)的建設(shè)規(guī)劃手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準,以劃撥土地使用權(quán)作為投資與他人訂立合同合作開發(fā)房地產(chǎn)的,應(yīng)當認定合同無效。但起訴前已經(jīng)辦理批準手續(xù)的,應(yīng)當認定合同有效”的規(guī)定,雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》無效。
(二)關(guān)于付某國請求重新分配房屋及賠償損失的問題
付某國與王某某簽訂《改建約定協(xié)議》后,王某某已按協(xié)議約定將房屋建造完成。但涉案土地性質(zhì)為劃撥用地,雙方在進行建設(shè)時沒有按照《中華人民共和國土地管理法》的有關(guān)規(guī)定辦理批準手續(xù),也沒有辦理任何建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù)。同時,截止付某國一審起訴時,涉案的房產(chǎn)沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),該房屋的權(quán)屬還處于不確定狀態(tài)。在此情形下,付某國要求對所建成的房屋重新進行分配于法無據(jù),應(yīng)不予支持。因涉案房屋沒有進行權(quán)屬登記,付某國要求對該房屋進行評估的請求也不符合法律規(guī)定,應(yīng)不予支持。付某國將房屋交由無資質(zhì)的王某某承建,存在過錯。王某某明知自己不具備建筑資質(zhì),仍與付某國簽訂改建協(xié)議,也存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”的規(guī)定,付某國與王某某都有過錯,應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。付某國要求王某某賠償損失,既沒有提供充足的證據(jù)證實損失的存在,也不符合上述法律的規(guī)定。因此,付某國的該項上訴理由不能成立,應(yīng)不予支持。
綜上所述,付某國的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費6449元,由付某國負擔。
本判決為終審判決。
審判長 詹君健 審判員 李 超 審判員 周 鑫
書記員:王凌
成為第一個評論者