上訴人（原審原告）：付某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市應(yīng)山辦事處南門開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務(wù)所律師。

上訴人付某國因與被上訴人王某某建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初字680號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人付某國，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人賴國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人付某國上訴請求：1、請求本院委托評估機構(gòu)對上訴人的土地和被上訴人做的房屋進行評估；2、請求本院對房屋的所有權(quán)進行重新分配；3、責令被上訴人歸還上訴人損失和欠條合計人民幣53220元和違約金10000元；4、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對被上訴人的謊言予以采信，對上訴人的正當請求不予支持錯誤。一審法院認定合同無效，上訴人房屋建筑合同當初約定是一年完工，一拖就是五年。五年前上訴人的土地價值100萬元，五年后價值最低125萬元，怎么說上訴人沒有任何投資。五年中，給上訴人造成了諸多生活不便和損失，是被上訴人過錯所致。二、2012年11月1日簽訂的合同約定一年完工，首次開工時間是2013年4月12日，上訴人有證據(jù)證明完工時間是2017年4月2日。做三層后，停工四年半，重新開工時間是2017年1月17日。上訴人提交的證據(jù)，一審法院未予采信。三、2012年，上訴人的土地面積310平方米，那時估價100萬，現(xiàn)在最低價125萬。一審法院認為上訴人沒有損失沒有依據(jù)。被上訴人總共投資83萬，上訴人土地投資125萬，而上訴人只得到四套房屋，被上訴人卻得到8套房屋。因此，請求重新分配房屋。四、被上訴人的過錯行為給上訴人造成了很大經(jīng)濟損失。五、一審法院認定上訴人要求重新結(jié)算房屋無事實依據(jù)，不予支持是錯誤的，被上訴人提供的證據(jù)不充分。
一審認定的事實屬實，本院予以確認。本院二審另查明，付某國于2010年5月18日辦理涉案土地的國有土地使用權(quán)證，登記使用權(quán)人為付某國、付杰，使用權(quán)面積為200平方米，使用權(quán)類型為劃撥。至一審起訴前，雙方未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1、雙方簽訂《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力？2、付某國請求對所建房屋重新分配及賠償損失的訴訟請求能否支持？
（一）關(guān)于涉案《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力
《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議?！钡诙臈l規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定利益的，應(yīng)當認定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同?！北景钢?，付某國與王某某簽訂的《改建約定協(xié)議》，約定由付某國提供出讓土地使用權(quán)，王某某提供資金負責建房。房屋建成后，付某國獲得按協(xié)議約定分配的房屋。根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容，雖然付某國是和王某某合作建房，但付某國在該合作開發(fā)過程中只是收取固定利益即獲得房屋，并不承擔合作建房的經(jīng)營風險。依照上述的規(guī)定，雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》應(yīng)當認定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。一審確定本案案由為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛不當，應(yīng)為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，本院予以糾正。涉案土地的使用權(quán)性質(zhì)為國有劃撥土地，在付某國起訴前，雙方未辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也未辦理相關(guān)的建設(shè)規(guī)劃手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，以劃撥土地使用權(quán)作為投資與他人訂立合同合作開發(fā)房地產(chǎn)的，應(yīng)當認定合同無效。但起訴前已經(jīng)辦理批準手續(xù)的，應(yīng)當認定合同有效”的規(guī)定，雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》無效。
（二）關(guān)于付某國請求重新分配房屋及賠償損失的問題
付某國與王某某簽訂《改建約定協(xié)議》后，王某某已按協(xié)議約定將房屋建造完成。但涉案土地性質(zhì)為劃撥用地，雙方在進行建設(shè)時沒有按照《中華人民共和國土地管理法》的有關(guān)規(guī)定辦理批準手續(xù)，也沒有辦理任何建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù)。同時，截止付某國一審起訴時，涉案的房產(chǎn)沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，該房屋的權(quán)屬還處于不確定狀態(tài)。在此情形下，付某國要求對所建成的房屋重新進行分配于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。因涉案房屋沒有進行權(quán)屬登記，付某國要求對該房屋進行評估的請求也不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。付某國將房屋交由無資質(zhì)的王某某承建，存在過錯。王某某明知自己不具備建筑資質(zhì)，仍與付某國簽訂改建協(xié)議，也存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”的規(guī)定，付某國與王某某都有過錯，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。付某國要求王某某賠償損失，既沒有提供充足的證據(jù)證實損失的存在，也不符合上述法律的規(guī)定。因此，付某國的該項上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
綜上所述，付某國的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6449元，由付某國負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：王凌