上訴人（原審原告）：付某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市應山辦事處南門開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務所律師。

上訴人付某國因與被上訴人王某某建設用地使用權轉讓合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初字680號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人付某國，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人賴國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人付某國上訴請求：1、請求本院委托評估機構對上訴人的土地和被上訴人做的房屋進行評估；2、請求本院對房屋的所有權進行重新分配；3、責令被上訴人歸還上訴人損失和欠條合計人民幣53220元和違約金10000元；4、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對被上訴人的謊言予以采信，對上訴人的正當請求不予支持錯誤。一審法院認定合同無效，上訴人房屋建筑合同當初約定是一年完工，一拖就是五年。五年前上訴人的土地價值100萬元，五年后價值最低125萬元，怎么說上訴人沒有任何投資。五年中，給上訴人造成了諸多生活不便和損失，是被上訴人過錯所致。二、2012年11月1日簽訂的合同約定一年完工，首次開工時間是2013年4月12日，上訴人有證據(jù)證明完工時間是2017年4月2日。做三層后，停工四年半，重新開工時間是2017年1月17日。上訴人提交的證據(jù)，一審法院未予采信。三、2012年，上訴人的土地面積310平方米，那時估價100萬，現(xiàn)在最低價125萬。一審法院認為上訴人沒有損失沒有依據(jù)。被上訴人總共投資83萬，上訴人土地投資125萬，而上訴人只得到四套房屋，被上訴人卻得到8套房屋。因此，請求重新分配房屋。四、被上訴人的過錯行為給上訴人造成了很大經(jīng)濟損失。五、一審法院認定上訴人要求重新結算房屋無事實依據(jù)，不予支持是錯誤的，被上訴人提供的證據(jù)不充分。
一審認定的事實屬實，本院予以確認。本院二審另查明，付某國于2010年5月18日辦理涉案土地的國有土地使用權證，登記使用權人為付某國、付杰，使用權面積為200平方米，使用權類型為劃撥。至一審起訴前，雙方未辦理土地使用權轉讓手續(xù)，也未辦理建設工程規(guī)劃許可證。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1、雙方簽訂《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力？2、付某國請求對所建房屋重新分配及賠償損失的訴訟請求能否支持？
（一）關于涉案《改建約定協(xié)議》的性質(zhì)及效力
《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議?！钡诙臈l規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。”本案中，付某國與王某某簽訂的《改建約定協(xié)議》，約定由付某國提供出讓土地使用權，王某某提供資金負責建房。房屋建成后，付某國獲得按協(xié)議約定分配的房屋。根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容，雖然付某國是和王某某合作建房，但付某國在該合作開發(fā)過程中只是收取固定利益即獲得房屋，并不承擔合作建房的經(jīng)營風險。依照上述的規(guī)定，雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》應當認定為土地使用權轉讓合同。一審確定本案案由為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛不當，應為建設用地使用權轉讓合同糾紛，本院予以糾正。涉案土地的使用權性質(zhì)為國有劃撥土地，在付某國起訴前，雙方未辦理土地使用權轉讓手續(xù)，也未辦理相關的建設規(guī)劃手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條“土地使用權人未經(jīng)有批準權的人民政府批準，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發(fā)房地產(chǎn)的，應當認定合同無效。但起訴前已經(jīng)辦理批準手續(xù)的，應當認定合同有效”的規(guī)定，雙方簽訂的《改建約定協(xié)議》無效。
（二）關于付某國請求重新分配房屋及賠償損失的問題
付某國與王某某簽訂《改建約定協(xié)議》后，王某某已按協(xié)議約定將房屋建造完成。但涉案土地性質(zhì)為劃撥用地，雙方在進行建設時沒有按照《中華人民共和國土地管理法》的有關規(guī)定辦理批準手續(xù)，也沒有辦理任何建設規(guī)劃許可手續(xù)。同時，截止付某國一審起訴時，涉案的房產(chǎn)沒有辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，該房屋的權屬還處于不確定狀態(tài)。在此情形下，付某國要求對所建成的房屋重新進行分配于法無據(jù)，應不予支持。因涉案房屋沒有進行權屬登記，付某國要求對該房屋進行評估的請求也不符合法律規(guī)定，應不予支持。付某國將房屋交由無資質(zhì)的王某某承建，存在過錯。王某某明知自己不具備建筑資質(zhì)，仍與付某國簽訂改建協(xié)議，也存在過錯。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”的規(guī)定，付某國與王某某都有過錯，應當各自承擔相應的責任。付某國要求王某某賠償損失，既沒有提供充足的證據(jù)證實損失的存在，也不符合上述法律的規(guī)定。因此，付某國的該項上訴理由不能成立，應不予支持。
綜上所述，付某國的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6449元，由付某國負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：王凌