原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負責人：陳強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張永新，男。
　　委托訴訟代理人：黃雙慶，男。
　　原告付某某訴被告鄭某某、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱長安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告付某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告鄭某某以及被告長安上海分公司的委托訴訟代理人張永新、黃雙慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告長安上海分公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費33,307.73元、固定帶購買費380元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費23,333.33元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費2,600元、交通費800元、衣物損失費600元、車輛損失費600元、律師代理費8,000元；2、超出上述保險限額部分的60%，由被告長安上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償原告，仍有不足，由被告鄭某某賠償。事實和理由：2018年8月17日11時29分許，在松江區(qū)望東中路進滬松公路東約300米處，被告鄭某某駕駛的滬AXXXXX小型專用客車與原告所騎自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)責任認定，被告鄭某某與原告負事故同等責任。經(jīng)查，滬AXXXXX小型專用客車在被告長安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法判決支持原告的訴請。
　　被告鄭某某辯稱，對本案事發(fā)經(jīng)過與責任認定沒有異議。
　　被告長安上海分公司辯稱，對本案事發(fā)經(jīng)過與責任認定沒有異議。對于原告主張的部分賠償項目及金額有異議。原告未取出內(nèi)固定就進行了傷殘等級鑒定，且鑒定時間距離受傷時間過短，受傷部位尚未愈合，鑒定時機不合理，申請對其傷殘等級進行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)交通事故認定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定屬實，本院予以確認。
　　事發(fā)后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、松江區(qū)九亭醫(yī)院住院或者門診治療，被診斷為右肱骨近端骨折。治療期間，原告支付醫(yī)療費33,687.73元(包含購買醫(yī)用固定帶費用380元，已扣除住院期間的伙食費88.90元)。
　　2019年3月7日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃?、休息期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。2019年3月25日，該鑒定機構(gòu)做出如下鑒定意見：被鑒定人付某某之右肱骨近端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失57%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期至鑒定前一日、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行右肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此支出鑒定費2,600元。
　　滬AXXXXX小型專用客車的登記車主為案外人鄭某某。該車在被告長安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為1,000,000元，附加不計免賠險。本起事故發(fā)生于上述保險有效期內(nèi)。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶口。其自2017年3月起一直居住于松江區(qū)新橋鎮(zhèn)場西一村XXX號，且自2017年8月起在上海義栗信息技術(shù)有限公司工作，月平均工資為3,500元。
　　以上事實，有交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、門急診病歷本、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、工作證明、勞動合同及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
　　一、關(guān)于責任承擔
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的責任認定，被告鄭某某與原告負事故同等責任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告長安上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告長安上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；超出交強險限額部分的60%，由被告長安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告鄭某某賠償。
　　二、關(guān)于重新鑒定申請
　　上海楓林司法鑒定有限公司是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其對原告的傷殘等級所做出的鑒定意見系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得。被告長安上海分公司未提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵。本院對于被告長安上海分公司提出的重新鑒定申請，不予準許。
　　三、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認定
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費為醫(yī)療費33,687.73元。
　　對于住院伙食補助費，原告主張130元，被告予以認可，且于法不悖，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標準應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定意見，本院確定營養(yǎng)期為120天(包含二期)，結(jié)合原告的傷勢，本院酌情按照每天30元確定營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定意見，本院確定護理期為120天(包含二期)。本院酌情參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務(wù)報酬每天40元的標準，確定護理費為4,800元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。根據(jù)鑒定意見，本院認為原告主張休息期200天(包含二期)并無不當，且原告提供的勞動合同、工作證明等證據(jù)可以證明其關(guān)于月平均工資為3,500元的主張，故其關(guān)于誤工費23,333.33元的訴請，本院予以支持。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，鑒定為XXX傷殘，定殘時未滿六十周歲。其提供的相關(guān)證據(jù)可以證明事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。故其按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元主張殘疾賠償金為272,136元(系數(shù)為20%)并無不當，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。故根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，本院酌定6,000元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定200元。
　　對于車輛損失費，原告車輛在本起交通事故中受損，本院酌定200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，其主張鑒定費2,600元并無不當，本院予以支持。
　　對于律師代理費，本院認為原告聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當預(yù)見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實際情況，本院酌定3,000元。
　　四、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項費用，先由被告長安上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金104,000元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費200元、車輛損失費200元，合計120,400元；超出交強險限額部分，即醫(yī)療費23,687.73元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、誤工費23,333.33元、殘疾賠償金168,136元、交通費300元、鑒定費2,600元，合計226,587.06元的60％，計135,952.24元，由被告長安上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師代理費3,000元，由被告鄭某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告付某某120,400元；
　　二、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告付某某135,952.24元；
　　三、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,190元，減半收取2,595元，由被告鄭某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳