原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張永新，男。
　　委托訴訟代理人：黃雙慶，男。
　　原告付某某訴被告鄭某某、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告鄭某某以及被告長(zhǎng)安上海分公司的委托訴訟代理人張永新、黃雙慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告長(zhǎng)安上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)33,307.73元、固定帶購(gòu)買費(fèi)380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)23,333.33元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)2,600元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)600元、車輛損失費(fèi)600元、律師代理費(fèi)8,000元；2、超出上述保險(xiǎn)限額部分的60%，由被告長(zhǎng)安上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告，仍有不足，由被告鄭某某賠償。事實(shí)和理由：2018年8月17日11時(shí)29分許，在松江區(qū)望東中路進(jìn)滬松公路東約300米處，被告鄭某某駕駛的滬AXXXXX小型專用客車與原告所騎自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，被告鄭某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，滬AXXXXX小型專用客車在被告長(zhǎng)安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告鄭某某辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　被告長(zhǎng)安上海分公司辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)于原告主張的部分賠償項(xiàng)目及金額有異議。原告未取出內(nèi)固定就進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，且鑒定時(shí)間距離受傷時(shí)間過短，受傷部位尚未愈合，鑒定時(shí)機(jī)不合理，申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事發(fā)后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、松江區(qū)九亭醫(yī)院住院或者門診治療，被診斷為右肱骨近端骨折。治療期間，原告支付醫(yī)療費(fèi)33,687.73元(包含購(gòu)買醫(yī)用固定帶費(fèi)用380元，已扣除住院期間的伙食費(fèi)88.90元)。
　　2019年3月7日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2019年3月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)做出如下鑒定意見：被鑒定人付某某之右肱骨近端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失57%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行右肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為此支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　滬AXXXXX小型專用客車的登記車主為案外人鄭某某。該車在被告長(zhǎng)安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶口。其自2017年3月起一直居住于松江區(qū)新橋鎮(zhèn)場(chǎng)西一村XXX號(hào)，且自2017年8月起在上海義栗信息技術(shù)有限公司工作，月平均工資為3,500元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷本、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、工作證明、勞動(dòng)合同及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告鄭某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告長(zhǎng)安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的60%，由被告長(zhǎng)安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告鄭某某賠償。
　　二、關(guān)于重新鑒定申請(qǐng)
　　上海楓林司法鑒定有限公司是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)原告的傷殘等級(jí)所做出的鑒定意見系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗(yàn)分析所得。被告長(zhǎng)安上海分公司未提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵。本院對(duì)于被告長(zhǎng)安上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療費(fèi)33,687.73元。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張130元，被告予以認(rèn)可，且于法不悖，本院予以支持。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)鑒定意見，本院確定營(yíng)養(yǎng)期為120天(包含二期)，結(jié)合原告的傷勢(shì)，本院酌情按照每天30元確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定意見，本院確定護(hù)理期為120天(包含二期)。本院酌情參照本市護(hù)工市場(chǎng)從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，確定護(hù)理費(fèi)為4,800元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，本院認(rèn)為原告主張休息期200天(包含二期)并無不當(dāng)，且原告提供的勞動(dòng)合同、工作證明等證據(jù)可以證明其關(guān)于月平均工資為3,500元的主張，故其關(guān)于誤工費(fèi)23,333.33元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系農(nóng)業(yè)戶口，鑒定為XXX傷殘，定殘時(shí)未滿六十周歲。其提供的相關(guān)證據(jù)可以證明事故發(fā)生前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。故其按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元主張殘疾賠償金為272,136元(系數(shù)為20%)并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，本院酌定6,000元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定200元。
　　對(duì)于車輛損失費(fèi)，原告車輛在本起交通事故中受損，本院酌定200元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，其主張鑒定費(fèi)2,600元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,000元。
　　四、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項(xiàng)費(fèi)用，先由被告長(zhǎng)安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金104,000元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)200元，合計(jì)120,400元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，即醫(yī)療費(fèi)23,687.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)23,333.33元、殘疾賠償金168,136元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)226,587.06元的60％，計(jì)135,952.24元，由被告長(zhǎng)安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。律師代理費(fèi)3,000元，由被告鄭某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某120,400元；
　　二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付某某135,952.24元；
　　三、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,190元，減半收取2,595元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳