原告付某某
原告張某
原告張某
三原告委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告孫某某
委托代理人魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
負(fù)責(zé)人田浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖俊超，該公司職員。

原告付某某、張某、張某與被告孫某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年3月3日，張某駕駛轎車乘坐張術(shù)寶，行駛中與孫某某駕駛的三輪汽車尾部碰撞，造成張術(shù)寶經(jīng)搶救無(wú)效死亡、張某受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，張某與孫某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。三輪汽車車主在中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令被告賠償原告損失361973.35元，中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由孫某某賠償。其中車輛損失由中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分原告另行主張，不要求在本案中處理。
經(jīng)審理查明，2016年3月3日，張某駕駛轎車，乘坐張術(shù)寶，行至涿鹿鎮(zhèn)軒轅路東延長(zhǎng)線軒轅熱力公司東路段，與孫某某駕駛的三輪汽車尾部碰撞，造成張術(shù)寶經(jīng)搶救無(wú)效死亡，張某受傷，車輛損壞。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某與孫某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。死者張術(shù)寶系原告付某某之夫、張某及張某的父親。事故造成三原告以下?lián)p失：死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）523040元，喪葬費(fèi)26204.5元，精神損害撫慰金30000元。受損的冀GLE286轎車系張術(shù)寶所有，經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車輛損失83431元。訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)120元。
張某受傷后住涿鹿縣醫(yī)院治療9天，經(jīng)醫(yī)院診斷張某頭皮裂傷，頭部外傷。支出醫(yī)療費(fèi)4737.1元。損失還有誤工損失750元，護(hù)理費(fèi)900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元。
另查明，冀G76690三輪汽車車主為孫某某，在中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、涿鹿縣公安局尸檢報(bào)告、涿鹿縣大河南鎮(zhèn)大河南村委會(huì)證明、房屋買賣合同、交納物業(yè)費(fèi)及采暖費(fèi)票據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。被告對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，均具有證據(jù)效力。

本院認(rèn)為，孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成原告損害，交警確認(rèn)其承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告孫某某辯稱其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為孫某某駕駛的事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕被告的賠償責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失由孫某某賠償50%。原告提交的證據(jù)足以證實(shí)死者生前居住在城鎮(zhèn)，生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)核定其相關(guān)損失。被告孫某某辯稱不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民核定損失的主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。張某主張其誤工損失3000元無(wú)證據(jù)證實(shí)，中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司主張按15天每天50元計(jì)算合情合理，本院予以認(rèn)定。原告主張的車輛公估費(fèi)應(yīng)與車輛損失一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償張某經(jīng)濟(jì)損失6927.1元；賠償付某某、張某、張某經(jīng)濟(jì)損失110350元，合計(jì)人民幣117277.1元；
二、孫某某賠償付某某、張某、張某經(jīng)濟(jì)損失235507元。
以上判項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6730元，簡(jiǎn)易程序減半收取3365元，三原告負(fù)擔(dān)85元，被告孫某某負(fù)擔(dān)2190元，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1090元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李建明

書記員：胡曉婧